idonei si idonei no!

DM 356 che ha disposto gli scorrimenti ma non ha riconosciuto l'abilitazione agli idonei che infatti non hanno avuto accesso alla II fascia delle Graduatorie di Istituto. Ne consegue che sarebbero illegittime le immissioni in ruolo per scorrimento "forzato" di idonei non abilitati e che ad evitare contenziosi si dovrebbero invece scorrere le graduatorie di merito saltando gli idonei non abilitati.

Non ne consegue nulla, fattene una ragione.

le regole cambian sempre in corsa...
benvenuto nel fantastico mondoscuola!
dopo tanti anni io veramente non sono ancora riuscita a farmene una ragione...

Sì, ok, ma nemmeno creiamoci le regole a nostro gusto, scusatemi.

Hanno fatto un concorso, punto! Ma che è ora che ci inventiamo che se non avevi l'abilitazione pregressa non ti danno un ruolo!! Davvero non si sente il bisogno di creare nuovi cavilli (a mio avviso irricevibili).

So che ci sono diversi ricorsi in atto, ma nessuna udienza fissata, o comunque non in tempo utile per quest'anno.
Ma, in ogni caso, il testo unico parlava chiaro quindi la domanda sarebbe: com'è possibile che sia stato scritto un bando con i piedi?

Ti racconto ciò che uscì fuori qui sul forum quando era appena uscito il bando del concorso: qualcuno conosceva chi aveva a suo tempo lavorato al bando del concorso del 1999 e disse che all'epoca si lavorò a quel bando per 3 anni, mentre questo è stato preparato sì e no in 5 mesi (forse meno).

Un po' alla "come viene, viene"… e infatti è venuto com'è venuto…

Albith ha scritto:Ti racconto ciò che uscì fuori qui sul forum quando era appena uscito il bando del concorso: qualcuno conosceva chi aveva a suo tempo lavorato al bando del concorso del 1999 e disse che all'epoca si lavorò a quel bando per 3 anni, mentre questo è stato preparato sì e no in 5 mesi (forse meno).

Un po' alla "come viene, viene"… e infatti è venuto com'è venuto…

Ah, ecco ...
e dire che ci hanno messo 13 anni per bandire questo concorso ...

Albith ha scritto:Ti racconto ciò che uscì fuori qui sul forum quando era appena uscito il bando del concorso: qualcuno conosceva chi aveva a suo tempo lavorato al bando del concorso del 1999 e disse che all'epoca si lavorò a quel bando per 3 anni, mentre questo è stato preparato sì e no in 5 mesi (forse meno).

Un po' alla "come viene, viene"… e infatti è venuto com'è venuto…

: D bene! E non ricordo chi, qualche giorno fa, in un'intervista, parlando del nuovo concorso che si dovrà bandire lo definì "a cattedra".... Ho come il sospetto che non imparino dai loro o precedessori errori...

grifis78 ha scritto:

Albith ha scritto:Ti racconto ciò che uscì fuori qui sul forum quando era appena uscito il bando del concorso: qualcuno conosceva chi aveva a suo tempo lavorato al bando del concorso del 1999 e disse che all'epoca si lavorò a quel bando per 3 anni, mentre questo è stato preparato sì e no in 5 mesi (forse meno).

Un po' alla "come viene, viene"… e infatti è venuto com'è venuto…

: D bene! E non ricordo chi, qualche giorno fa, in un'intervista, parlando del nuovo concorso che si dovrà bandire lo definì "a cattedra".... Ho come il sospetto che non imparino dai loro o precedessori errori...  

"Basta" cambiare a legge (il tu) prima, e fare bene i conti...

Scusate se mi intrometto.una curiosità:ma gli idonei che per scorrimento vengono immessi in ruolo sono a tutti gli effetti considerati vincitori di concorso?cioè in graduatoria interna d,istituto possono far valere il punteggio in virtù del fatto che hanno superato un concorso?spero do essere stata chiara.grazie a chi vorrà rispondere..

Certo. Comunque questa storia di vincitori e idonei è tutta una leggenda metropolitana, intesa come uno status sancito non si sa da quale norma.

Prego tutti di rinsavire: chi riceve una proposta di contratto da GM ha in tutto e per tutto vinto il concorso.

Sono d'accordo.grazie per la risposta.

A tanti sfugge che si passa da vincitore a idoneo solo per una questione di età o dall'avere figli a parità di punteggio. Tutti siamo vincitori, io ne ho 10 davanti solo perché + giovani e io sono idonea. Mica sono meno meritevole di chi mi precede per età o prole. Il TU prevede la nostra assunzione, sancita da un decreto riparatore di un bando sbagliato. Abbiamo aspettato 13 un concorso, lo abbiamo superato circa il 7% e ora è giusto essere assunti. Ricordo che nella mia cdc c'è gente che lavora senza essersi mai aggiornata e senza aver mai superato un concorso ma che è presente in Gae. Tutti meritiamo il ruolo senza farci la guerra.

13 anni un concorso? E le ssis cosa sono state? Boh.

ile_74 ha scritto:13 anni un concorso? E le ssis cosa sono state? Boh.

una scuola di specializzazione per acquisire l'abilitazione avente valore concorsuale per l'inserimento nelle graduatorie permanenti, ora graduatorie ad esaurimento,, come noto. I concorsi pubblici sono un'altra cosa.

defraz ha scritto:

ile_74 ha scritto:13 anni un concorso? E le ssis cosa sono state? Boh.

una scuola di specializzazione per acquisire l'abilitazione avente valore concorsuale per l'inserimento nelle graduatorie permanenti, ora graduatorie ad esaurimento,, come noto. I concorsi pubblici sono un'altra cosa.

Giusto, ma anche alla SISSIS la selezione era durissima, specie negli ultimi cicli e in alcune regioni in cui il numero di partecipanti era altissimo.Q quando feci il test io partecipavamo in 700 per 50 posti (siamo a una percentuale più o meno in linea con quella degli idonei).  È inutile dibattere su chi è più preparato: sappiamo tutti che quando si affronta una prova hanno peso anche altri aspetti, la fortuna, l'estro del momento, la sintonia casuale con il punto di vista di chi corregge. E questo vale per gli idonei e per me che mi sono piazzata quinta su settecento! Io non ho fatto il concorso per il semplice fatto che sono entrata in ruolo nel 2012, ma non mi sarebbe dispiaciuto mettermi alla prova. Anzi, ho trovato assurdo che i docenti di ruolo non potessero partecipare per altro posto o cdc. Voglio dire che esprimo un parere senza interessi personali: giusto far scorrere le graduatorie immettendo gli idonei, sbagliato deciderlo dopo la scadenza delle domande per le GAE.Le scelte di tanti sarebbero state diverse, se fosse stata nota questa intenzione!

lucylucy ha scritto:

defraz ha scritto:

ile_74 ha scritto:13 anni un concorso? E le ssis cosa sono state? Boh.

una scuola di specializzazione per acquisire l'abilitazione avente valore concorsuale per l'inserimento nelle graduatorie permanenti, ora graduatorie ad esaurimento,, come noto. I concorsi pubblici sono un'altra cosa.

Giusto, ma anche alla SISSIS la selezione era durissima, specie negli ultimi cicli e in alcune regioni in cui il numero di partecipanti era altissimo.Q quando feci il test io partecipavamo in 700 per 50 posti (siamo a una percentuale più o meno in linea con quella degli idonei).  È inutile dibattere su chi è più preparato: sappiamo tutti che quando si affronta una prova hanno peso anche altri aspetti, la fortuna, l'estro del momento, la sintonia casuale con il punto di vista di chi corregge. E questo vale per gli idonei e per me che mi sono piazzata quinta su settecento! Io non ho fatto il concorso per il semplice fatto che sono entrata in ruolo nel 2012, ma non mi sarebbe dispiaciuto mettermi alla prova. Anzi, ho trovato assurdo che i docenti di ruolo non potessero partecipare per altro posto o cdc. Voglio dire che esprimo un parere senza interessi personali: giusto far scorrere le graduatorie immettendo gli idonei, sbagliato deciderlo dopo la scadenza delle domande per le GAE.Le scelte di tanti sarebbero state diverse, se fosse stata nota questa intenzione!

Non so se ti stupirà ma sono perfettamente d'accordo con te. Forse sul discorso tempistiche non condivido, ovvero certo sbagliato non farlo prima, ma soprattutto per la illegittimità della misura.... purtroppo ogni decisione giusta o sbagliata porta con se delle conseguenze. Per il resto non ho certo espresso giudizi sulla durezza delle selezioni, solo sugli aspetti legislativi, che ne fanno volenti o nolenti procedure distinte. Il non far partecipare i docenti di ruolo è stata una ingiustizia pari solo ad aver bandito pochi mesi prima delle fine del tfa (e non faccio parte di nessuna di questa categorie... anche se potrei essere inserito in entrambe a breve)

Non mi stupisce, ma mi rallegra trovarmi d'accordo con te, defraz. In realtà credo che mettere insieme interessi diversi sia la sfida più dura per la legge. Ora che si parla di un concorso da bandire nel 2015, vorrei sbagliarmi ma molti idonei che non entreranno in ruolo quest'anno non credo sarebbero lieti di dover affrontare un nuovo concorso, mentre per contro chi non ha superato il concorso 2012 potrebbe vederlo come un'opportunità. Speriamo comkunque che possano partecipare anche i docenti di ruolo, tra i quali ti auguro di essere annoverato al più presto!

No no hai assolutamente ragione, e questo lo classifico nella logica delle cose... al pari di molte altre. Non mi scandalizza che il singolo persegua il proprio interesse, forse per le mie radici di evoluzionista, mi preoccupa di più quando il sistema si ferma alla protezione dei singoli interessi, magari legittimi. Grazie dell'augurio, e spero di essere all'altezza di questa difficile sfida.