Io ricorrente pro-pettine! Cosa ho ottenuto? Ci hanno preso letteralmente in giro....

Promemoria primo messaggio :

Abbiamo chiesto ai visitatori di atuttascuoladuepuntozero qual e' il metodo di inserimento più' corretto nelle graduatorie. Ormai, in un certo senso, il nostro sondaggio è stato superato dagli eventi, e la vicenda delle graduatorie si è conclusa (ma è poi conclusa veramente?) a favore del pettine, a suon di sentenze della Consulta, decreti, ecc... Comunque, nel corso dei 50 giorni del sondaggio, hanno risposto 115 docenti, così distribuiti:

per 42 di essi, pari al 36 %, il metodo di inserimento più corretto nelle graduatorie è il pettine
per 73 di essi, pari al 63 %, il metodo di inserimento più' corretto nelle graduatorie è la coda.

Lasciamo ai sociologi di valutare nel dettaglio questi dati, che presentano però un quadro sorprendente, perché non in linea con il parere dei sindacati "storici" dei precari (es. ANIEF) o con le sentenze dei tribunali, ma, paradossalmente, in sintonia con la linea del governo, che ha da sempre prediletto il metodo della "coda" per non snaturare il carattere "regionale" e consolidato delle graduatorie, con le immissioni a pettine.

E' la solita lotta tra poveri...anzi poveracci! ;-)

reigen ha scritto:Questa è un'altra questione che avevo sollevato a suo tempo, fare le nomine da graduatorie farlocche (cioè con inserimenti parziali) è rischioso... visto che tu e tanti altri avete delle ordinanze a vostro favore non ancora eseguite... non capisco il gioco del miur.

Ora ho già mandato una nuova diffida all'USP per il mancato inserimento, nonostante un'ordinanza del TAR del Lazio.
Se non mi dovessero inserire e dovessero fare dei ruoli a colleghi con il punteggio più basso, dovrò ricorrere al giudice del lavoro.

@reigen, mi pare che tu con valigetta sia unpo' pesante, anche perché non mi è parsa nemmeno un po' agggressiva. Sinceramente io mi trovo più d'accordo con lei che con chi ha fatto ricorso e poi magari dice pure che non ci ha guadagnato niente. non potete pensare che 15.000 ricorrenti o un po' di più su 250.000 precari siano amati da tutti. Le graduatorie erano blindate e cosi dovevano rimanere, a mio parere, e le code sono state un pasticcio, ma almeno un sacco di precari han lavorato grazie ad esse. Adesso avete ottenuto un successo che scontano tutti, avete fatto capovolgere tutte le regole, e persino la storia dei 5 anni se non ci fosse stato questo rimestolio dovuto alla vittoria anief e ricorrenti non ci sarebbe stata. Quindi chi si troverà col ruolo bloccato lontano da casa per 5 anni lo deve in ultima analisi a voi. non credo siano tanti quelli che ne gioiscono. Sono aggressiva, reigen? no, ti dico quel che penso, spero non sia passibile di ricorso.
ps e ogni volta che qualcuno nei post dice frasi del tipo "allora fioccheranno i ricorsi" mi viene l'acido. Non se ne può più!

enricastella ha scritto:Sono aggressiva, reigen? no, ti dico quel che penso, spero non sia passibile di ricorso.
ps e ogni volta che qualcuno nei post dice frasi del tipo "allora fioccheranno i ricorsi" mi viene l'acido. Non se ne può più!

Secondo si, sei aggressiva e ti ricordo che l'incostituzionalità è stata stabilita da un tribunale, non da pincopallino.

[quote="Marcos2k"]

enricastella ha scritto:Sono aggressiva, reigen? no, ti dico quel che penso, spero non sia passibile di ricorso.
ps e ogni volta che qualcuno nei post dice frasi del tipo "allora fioccheranno i ricorsi" mi viene l'acido. Non se ne può più!

Secondo si, sei aggressiva e ti ricordo che l'incostituzionalità è stata stabilita da un tribunale, non da pincopallino. [/
nessuno di noi e' aggressivo, siamo solo arrabbiati. qualcuno pensa che questa nuova situazione giovera' a molti, altri come me e valigetta pensa che la situazione sia scappata mooolto di mano e che si stanno profilando orizzonti tristissimi. In merito a cosa si parla di costituzionalita'? se non leggo male, nel dm tra i visto e i considerato si dice che la Corte non ha detto che non si potevano bloccare le graduatorie ma che ci voleva una legge che cristallizzasse la cosa...

Rivoglio i miei soldi indietro....qualcuno gioca con i nostri protafogli e con i nostri sacrifici!
Ma c'è qualcuno che non li ha spesi inutilmente?

Iniziamo una lista dai....

1) ...................

Io non mi offendo se mi si dice aggressiva, sapevo di esserlo e dimostravo a reigen cosa vuol dire un tono aggressivo, diversamente da quello di valigetta. Non ho niente contro le persone in particolare, ovviamente! ma sono scocciatissima per l'intera situazione che ne è venuta fuori e se anche è vero, è giusto, non si può finire con 100 punti dietro chi ne ha 40, mi era parso chiaro la scorsa volta che fosse un provvedimento per tamponare i tagli, per dare qualche chance in più, anche se magari debole, di lavorare. Mi era sembraato un pasticcio, ma anche un compromesso che poteva servire. Io non ho mai lavorato da coda, sia chiaro. Ma ho trovato "peloso" il ricorso, cioè il far finta di non aver capito che era una sorta di misura d'emergenza, mi è sembrata un'azione "furbetta", insomma. E come me devono averla pensata molte altre persone che infatti non han fatto ricorso.
Ma ormai è passata, in 15.000 han vinto e buon per loro. Han trascinato in situazioni non volute altri 235.000, ma forse questa massa di proni alle regole non merita (e mi ci metto dentro, ovviamente)
Ecco, se il miur avesse inserito a pettine TUTTI, anche chi non ha fatto ricorso, sarei più serena.

[quote="carla75"]

Marcos2k ha scritto:

enricastella ha scritto:Sono aggressiva, reigen? no, ti dico quel che penso, spero non sia passibile di ricorso.
ps e ogni volta che qualcuno nei post dice frasi del tipo "allora fioccheranno i ricorsi" mi viene l'acido. Non se ne può più!

Secondo si, sei aggressiva e ti ricordo che l'incostituzionalità è stata stabilita da un tribunale, non da pincopallino. [/
nessuno di noi e' aggressivo, siamo solo arrabbiati. qualcuno pensa che questa nuova situazione giovera' a molti, altri come me e valigetta pensa che la situazione sia scappata mooolto di mano e che si stanno profilando orizzonti tristissimi. In merito a cosa si parla di costituzionalita'? se non leggo male, nel dm tra i visto e i considerato si dice che la Corte non ha detto che non si potevano bloccare le graduatorie ma che ci voleva una legge che cristallizzasse la cosa...

ma non è possibile che ormai si viva di ricorsi...francamente io ho poco gradito la riapertura delle graduatorie ai trasferimenti, sono lontana da casa da 8 anni, nel 2007 tutti eravamo a conoscenza che le graduatorie diventavano ad esaurimento e non ci si poteva più trasferire...io, come tanti altri, ho scelto di rimanere in una provincia del nord e altri sono tornati a casa conoscendo bene le nuove regole. Peccato che quando queste regole non sono piaciute più si è deciso di ricorrere contro chiunque e di rivoltare tutto....adesso siamo arrabbiati noi, noi che da un decennio siamo fuori, lontani e adesso ci vediamo trattati come dei ladri perchè i posti, dite, spettano a voi. Almeno accettate i 5 anni di permanenza nella provincia in cui entrate di ruolo, si vive anche qui!!!!

ma così sarà: tutti potremo inserirci a pettine ora

carla75 ha scritto:nessuno di noi e' aggressivo, siamo solo arrabbiati...

Non credo che arrabbiarsi ed inveire contro colleghi e ricorrenti porti a qualcosa di costruttivo, anche perché alla fine di tutto le decisioni non siamo noi a prenderle e da quel poco che ho imparato nella scuola non si può prevedere nulla, visto che un mese le cose sono in un modo e il mese successivo cambia tutto. Un mese dicono di fare 150.000 assunzioni e un mese dopo 100.000 tagli. Un mese congelano e un mese dopo riaprono. Ognuno alla fine guarda sempre al proprio orticello, ma addossare ai ricorrenti la croce del fallimento della scuola italiana questo no, non lo accetto, le responsabilità sono di altri.

[quote="cetty73"]

carla75 ha scritto:nel 2007 tutti eravamo a conoscenza che le graduatorie diventavano ad esaurimento e non ci si poteva più trasferire

Nel 2007 tutti eravamo a conoscenza del fatto che dovevano esserci 150.000 immissioni in ruolo e la ge doveva esaurirsi in 3 anni. E' stato fatto? No. Chi ha fatto una scelta del 2007 l'ha compiuta anche su questo presupposto, che è venuto però meno. E chi ti dice che non avrebbero cmq messo il blocco dei 5 anni, anche se non ci fossero stati ricorsi? Ogni giorni si alza ormai un deputato o un senatore che avanza proposte, alcune delle quali vergognose, sulla scuola.

guarda che qui nessuno ha inveito contro nessuno!
Mi sembra che questa esagerazione anche nel valutare singoli post di chi come me la pensa diversamente sia un riflesso di un atteggiamento..."ricorsista", se mi passi il termine!

[quote="Marcos2k"]

cetty73 ha scritto:

carla75 ha scritto:nel 2007 tutti eravamo a conoscenza che le graduatorie diventavano ad esaurimento e non ci si poteva più trasferire

Nel 2007 tutti eravamo a conoscenza del fatto che dovevano esserci 150.000 immissioni in ruolo e la ge doveva esaurirsi in 3 anni. E' stato fatto? No. Chi ha fatto una scelta del 2007 l'ha compiuta anche su questo presupposto, che è venuto però meno. E chi ti dice che non avrebbero cmq messo il blocco dei 5 anni, anche se non ci fossero stati ricorsi? Ogni giorni si alza ormai un deputato o un senatore che avanza proposte, alcune delle quali vergognose, sulla scuola.

io nel 2007 non ho scelto in base al numero di ruoli previsti, ma ho scelto per quello che credevo meglio per me. I 5 anni non sono un problema, non lo sarebbero neanche 10...forse lo sono per chi vuole un ruolo, ma non vuole rimanere dove lo ha ottenuto!

cetty73 ha scritto:io nel 2007 non ho scelto in base al numero di ruoli previsti, ma ho scelto per quello che credevo meglio per me. I 5 anni non sono un problema, non lo sarebbero neanche 10...forse lo sono per chi vuole un ruolo, ma non vuole rimanere dove lo ha ottenuto!

Tu non hai scelto in base a quel principio, ma altri si. Le graduatorie da permanenti (cioè eterne) vennero trasformate in esaurimento, per farle scorrere e svuotare il più presto possibile, grazie a massicce immissioni in ruolo: questo era il principio e tale principio è stato completamente disatteso.

[quote="Marcos2k"][quote="cetty73"]

Marcos2k ha scritto:io nel 2007 non ho scelto in base al numero di ruoli previsti, ma ho scelto per quello che credevo meglio per me. I 5 anni non sono un problema, non lo sarebbero neanche 10...forse lo sono per chi vuole un ruolo, ma non vuole rimanere dove lo ha ottenuto!

Tu non hai scelto in base a quel principio, ma altri si. Le graduatorie da permanenti (cioè eterne) vennero trasformate in esaurimento, per farle scorrere e svuotare il più presto possibile, grazie a massicce immissioni in ruolo: questo era il principio e tale principio è stato completamente disatteso.
[/quote
sarà stato questo il principio, ma le graduatorie ad esaurimento tali dovevano restare...nel 2007 abbiamo fatto una scelta di vita, a tal punto che io e molti abbiamo deciso di crearci una vita nella città scelta. Troppo facile cambiare idea ogni 2 anni

cetty73 ha scritto:sarà stato questo il principio, ma le graduatorie ad esaurimento tali dovevano restare...nel 2007 abbiamo fatto una scelta di vita, a tal punto che io e molti abbiamo deciso di crearci una vita nella città scelta. Troppo facile cambiare idea ogni 2 anni

Questa è la scuola e lo è sempre stata: si cambia idea dal giorno alla mattina, escono nuove proposte, nuovi decreti, nuove leggi che cancellano con un colpo di spugna tutto quello che era precedente. Cadono i governi e cambia tutto, il senatore x si sveglia e propone la legge y. Meglio pensare a quello che deve venire e concentrarsi unitamente sull'unica cosa che può metterci d'accordo tutti ed eliminare il precariato: le immissioni in ruolo.

Ma chi vi dice che chi ha fatto ricorso lavorava dalle code ed aveva piu' opportunita?? Il ricorso è partito da gente che non lavorava nè dal pettine nè dalle code ed aveva esigenze di spostarsi, è questo il principio che bisogna tenere in considerazione... Poi è chiaro che molti si sono aggregati....

Per quanto riguarda il futuro, stante le norme approvate, credo che coloro che rischiano di più, non sono i docenti con punteggi bassi che si sposteranno, per i quali la situazione potrebbe al massimo rimanere invariata, ma i docenti con punteggi bassi che non si sposteranno...

Marcos2k ha scritto:

cetty73 ha scritto:sarà stato questo il principio, ma le graduatorie ad esaurimento tali dovevano restare...nel 2007 abbiamo fatto una scelta di vita, a tal punto che io e molti abbiamo deciso di crearci una vita nella città scelta. Troppo facile cambiare idea ogni 2 anni

Questa è la scuola e lo è sempre stata: si cambia idea dal giorno alla mattina, escono nuove proposte, nuovi decreti, nuove leggi che cancellano con un colpo di spugna tutto quello che era precedente. Cadono i governi e cambia tutto, il senatore x si sveglia e propone la legge y. Meglio pensare a quello che deve venire e concentrarsi unitamente sull'unica cosa che può metterci d'accordo tutti ed eliminare il precariato: le immissioni in ruolo.

Siamo tutti coscienti che questa è la scuola...ma quando sei arrivata vicina al ruolo e vedi arrivare un onda di nuovi aspiranti al tuo posto, ti innervosisci un pò. E' triste dirlo, ma è una guerra fratricidia!

enricastella ha scritto:Io non mi offendo se mi si dice aggressiva, sapevo di esserlo e dimostravo a reigen cosa vuol dire un tono aggressivo, diversamente da quello di valigetta. Non ho niente contro le persone in particolare, ovviamente! ma sono scocciatissima per l'intera situazione che ne è venuta fuori e se anche è vero, è giusto, non si può finire con 100 punti dietro chi ne ha 40, mi era parso chiaro la scorsa volta che fosse un provvedimento per tamponare i tagli, per dare qualche chance in più, anche se magari debole, di lavorare. Mi era sembraato un pasticcio, ma anche un compromesso che poteva servire. Io non ho mai lavorato da coda, sia chiaro. Ma ho trovato "peloso" il ricorso, cioè il far finta di non aver capito che era una sorta di misura d'emergenza, mi è sembrata un'azione "furbetta", insomma. E come me devono averla pensata molte altre persone che infatti non han fatto ricorso.
Ma ormai è passata, in 15.000 han vinto e buon per loro. Han trascinato in situazioni non volute altri 235.000, ma forse questa massa di proni alle regole non merita (e mi ci metto dentro, ovviamente)
Ecco, se il miur avesse inserito a pettine TUTTI, anche chi non ha fatto ricorso, sarei più serena.

sono d'accordo. avrei trovato più onesto trasferirsi e fare ricorso contro la posizione in coda IN UNA PROVINCIA SOLA. non in 4. si continua a dire che era un diritto, ma il diritto era di cambiare provincia, non essere a pettine in quattro contro una degli altri. E' questo che fa storcere il naso, perché è evidente che non è giusto!
E secondo me la colpa è dell'Anief, che ha invitato i docenti a fare questo tipo di ricorso, invece di patrocinare i ricorsi di chi cambiava provincia e finiva in coda, e appunto rinunciava giustamente al pettine nella provincia di partenza e aveva quindi tutti i diritti di chiedere di essere messo a pettine in UNA provincia, come tutti gli altri.
Si continua a dire che il Miur fa pasticci, furbate, scorrettezze, ecc ecc, ma io penso che l'Anief non sia da meno.

A me ha fatto comodo la graduatoria blindata, ma ho sempre capito l'esigenza di chi aveva bisogno di trasferirsi ed era bloccato. Avrei trovato giusto che riuscisse a farsi mettere a pettine, anche davanti a me, ma rinunciando alla sua posizione nell'altra provincia, non con il quadruplo delle possibilità. Non si può non scegliere e poi pretendere di aspirare al ruolo in tutte e quattro!

E non provate a dire anche a me che sono aggressiva, neh! o(>_<)o

nel 2007 io ho scelto non in base a delle promesse politiche sulle immissioni in ruolo, ma in base ad una legge dello Stato. c'e' una leggera differenza! e sono rimasta fregata: ecco perche' sono arrabbiata. poi mi passera' perche' il lavoro non e' tutto nella vita e pazienza se non lavorero' piu'.

[quote="Marcos2k"]

cetty73 ha scritto:

carla75 ha scritto:nel 2007 tutti eravamo a conoscenza che le graduatorie diventavano ad esaurimento e non ci si poteva più trasferire

Nel 2007 tutti eravamo a conoscenza del fatto che dovevano esserci 150.000 immissioni in ruolo e la ge doveva esaurirsi in 3 anni. E' stato fatto? No. Chi ha fatto una scelta del 2007 l'ha compiuta anche su questo presupposto, che è venuto però meno. E chi ti dice che non avrebbero cmq messo il blocco dei 5 anni, anche se non ci fossero stati ricorsi? Ogni giorni si alza ormai un deputato o un senatore che avanza proposte, alcune delle quali vergognose, sulla scuola.

Dimentichi un piccolo dettaglio e cioè che le 150.000 assunzioni sono state sostituite da 150000 licenziamenti...

A me sembra che alla persona che ha aperto il post piaccia provocare e si finisce a discutere sempre sulle medesime cose...
Meglio interrogarsi sulle cause invece... consiglio la sezione immissioni in ruolo con i commenti utili di Giulia Boffa!

carla75 ha scritto:nel 2007 io ho scelto non in base a delle promesse politiche sulle immissioni in ruolo, ma in base ad una legge dello Stato. c'e' una leggera differenza! e sono rimasta fregata: ecco perche' sono arrabbiata. poi mi passera' perche' il lavoro non e' tutto nella vita e pazienza se non lavorero' piu'.

la legge finanziaria 2007 che sanciva 150.000 immissioni in ruolo non era una promessa ma una legge dello stato.

Puccina ha scritto:

enricastella ha scritto:Io non mi offendo se mi si dice aggressiva, sapevo di esserlo e dimostravo a reigen cosa vuol dire un tono aggressivo, diversamente da quello di valigetta. Non ho niente contro le persone in particolare, ovviamente! ma sono scocciatissima per l'intera situazione che ne è venuta fuori e se anche è vero, è giusto, non si può finire con 100 punti dietro chi ne ha 40, mi era parso chiaro la scorsa volta che fosse un provvedimento per tamponare i tagli, per dare qualche chance in più, anche se magari debole, di lavorare. Mi era sembraato un pasticcio, ma anche un compromesso che poteva servire. Io non ho mai lavorato da coda, sia chiaro. Ma ho trovato "peloso" il ricorso, cioè il far finta di non aver capito che era una sorta di misura d'emergenza, mi è sembrata un'azione "furbetta", insomma. E come me devono averla pensata molte altre persone che infatti non han fatto ricorso.
Ma ormai è passata, in 15.000 han vinto e buon per loro. Han trascinato in situazioni non volute altri 235.000, ma forse questa massa di proni alle regole non merita (e mi ci metto dentro, ovviamente)
Ecco, se il miur avesse inserito a pettine TUTTI, anche chi non ha fatto ricorso, sarei più serena.

sono d'accordo. avrei trovato più onesto trasferirsi e fare ricorso contro la posizione in coda IN UNA PROVINCIA SOLA. non in 4. si continua a dire che era un diritto, ma il diritto era di cambiare provincia, non essere a pettine in quattro contro una degli altri. E' questo che fa storcere il naso, perché è evidente che non è giusto!
E secondo me la colpa è dell'Anief, che ha invitato i docenti a fare questo tipo di ricorso, invece di patrocinare i ricorsi di chi cambiava provincia e finiva in coda, e appunto rinunciava giustamente al pettine nella provincia di partenza e aveva quindi tutti i diritti di chiedere di essere messo a pettine in UNA provincia, come tutti gli altri.
Si continua a dire che il Miur fa pasticci, furbate, scorrettezze, ecc ecc, ma io penso che l'Anief non sia da meno.

A me ha fatto comodo la graduatoria blindata, ma ho sempre capito l'esigenza di chi aveva bisogno di trasferirsi ed era bloccato. Avrei trovato giusto che riuscisse a farsi mettere a pettine, anche davanti a me, ma rinunciando alla sua posizione nell'altra provincia, non con il quadruplo delle possibilità. Non si può non scegliere e poi pretendere di aspirare al ruolo in tutte e quattro!

E non provate a dire anche a me che sono aggressiva, neh! o(>_<)o

I ricorsi seguono delle logiche lineari in base alle leggi che si vanno ad impugare... le tre province le ha scelte il ministero mica i ricorrenti... E non dimentichiamoci che all'epoca dell'invenzione delle tre code il TAR si era già pronunciato negativamente sul trasferimento in "posizione subordinata"... La Gelmini ed il Chiappetta avrebbero dovuto dare le dimissioni già da un pezzo.

Marcos2k ha scritto:

carla75 ha scritto:nel 2007 io ho scelto non in base a delle promesse politiche sulle immissioni in ruolo, ma in base ad una legge dello Stato. c'e' una leggera differenza! e sono rimasta fregata: ecco perche' sono arrabbiata. poi mi passera' perche' il lavoro non e' tutto nella vita e pazienza se non lavorero' piu'.

la legge finanziaria 2007 che sanciva 150.000 immissioni in ruolo non era una promessa ma una legge dello stato.

allora perche' l'anief non ha fatto ricorso sulle 150000 immissioni?

chiudo,ci sono molti topic nella relativa sezione per discutere delle immissioni in ruolo

il quesito di partenza era diverso rispetto alla piega che ha preso la conversazione. per cui anche un entuale doppione verrebbe chiuso