Mobilità: ma che razza di tabella valutazione è???

Trovo assurdo che si sia scelto di mantenere vigente una tabella di valutazione del punteggio mobilità antiquata, anacronistica e pensata per agevolare chi non alza un dito per formarsi, cosa che invece a me viene naturale come respirare...
Si tolga dalla tabella di valutazione interna di istituto e dalla tabella per la mobilità docenti il punteggio in più per la prole!! Ma perché chi non ha figli deve essere penalizzato?
Si valutino di più i titoli di studio piuttosto (per i quali è invece previsto il tetto massimo e cumulativo di 10 punti).
Che scempio, poi, non valutare le ulteriori abilitazioni!!!!
Ma a cosa pensano i sindacati?
Possibile che a nessuno venga in mente di eliminare il tetto massimo dei 10 punti per i titoli culturali??????
Mi sa che devo rivolgermi anch'io all'UE...

Posso condividere l'eliminazione del tetto massimo dei 10 punti per i titoli culturali, ma che siano VERAMENTE titoli culturali eliminando tutti i corsi, corsetti e corsucci on line a pagamento con i quali i titoli non li acquisisci per merito, ma li compri per avere i punti! Bisognerebbe rivedere il concetto di titoli culturali e aggiornare seriamente la loro valutazione in termini di punteggio

Che valgano di più le lauree magistrali, che costano impegno e fatica...

francesca4 ha scritto:Si tolga dalla tabella di valutazione interna di istituto e dalla tabella per la mobilità docenti il punteggio in più per la prole!! Ma perché chi non ha figli deve essere penalizzato?

Premesso, a scanso di equivoci, che non ho figli, il punteggio aggiuntivo per i figli a carico ha un legittimo fondamento, sia etico sia biologico.
Se una comunità non ha tendenze suicide e mira alla sua perpetuazione e non all'autoestinzione deve necessariamente garantire il ricambio generazionale. In tutte le società civili, degne di questa etichetta, i figli vanno tutelati perché sono i futuri pilastri che reggono la società. In tutte le nazioni economicamente avanzate ci sono pertanto forme di agevolazione e anche incentivazione economica alla procreazione, pena l'invecchiamento progressivo della popolazione.
D'altra parte, i figli costituiscono un peso economico non indifferente, soprattutto nei sistemi economici sviluppati ed è giusto, pertanto, che parte di questo "costo" si scarichi sull'intera collettività. L'Italia è una delle nazioni "progredite" in cui i figli sono meno tutelati, rendendo ancora più insostenibile l'onere di uno o più figli a carico. I cosiddetti "assegni famigliari", le detrazioni fiscali per figli a carico, le agevolazioni per nuclei famigliari nelle varie graduatorie sono solo un piccolo e modesto contributo della collettività nei confronti di chi si assume il carico di crescere un figlio. Vogliamo togliere anche queste poche misere tutele?

Fare o non fare figli è una scelta individuale, ma non lamentarti delle agevolazioni riservate a chi sceglie di farli. Ricordati sempre che se lavori è perché altri hanno fatto i figli. Quei figli ti pagano lo stipendio e un domani, te lo auguro, ti pagheranno la pensione. Perciò, ti invito a non sputare sul piatto in cui mangi :-)

giovanna onnis ha scritto:Posso condividere l'eliminazione del tetto massimo dei 10 punti per i titoli culturali, ma che siano VERAMENTE titoli culturali eliminando tutti i corsi, corsetti e corsucci on line a pagamento con i quali i titoli non li acquisisci per merito, ma li compri per avere i punti! Bisognerebbe rivedere il concetto di titoli culturali e aggiornare seriamente la loro valutazione in termini di punteggio

Sottoscrivo

Che si abbiamo le agevolazioni economiche, congedi, maternità ecc. sono super d'accordo, ma che si abbia più punteggio per i figli non mi sembra giusto. Molti hanno più figli quando se lo possono permettere anche economicamente. Altri non ne possono proprio avere sia per motivi economici che per motivi personali!!!!!Questa è discriminazione!

Lillya, saresti d'accordo anche per togliere i punti che danno i corsi on-line a pagamento?

lillya80 ha scritto:Che si abbiamo le agevolazioni economiche, congedi, maternità ecc. sono super d'accordo, ma che si abbia più punteggio per i figli non mi sembra giusto. Molti hanno più figli quando se lo possono permettere anche economicamente. Altri non ne possono proprio avere sia per motivi economici che per motivi personali!!!!!Questa è discriminazione!

Non capirò mai perché è ingiusto e discriminante tutto ciò che non ci conviene personalmente.

giovanna onnis ha scritto:Posso condividere l'eliminazione del tetto massimo dei 10 punti per i titoli culturali, ma che siano VERAMENTE titoli culturali eliminando tutti i corsi, corsetti e corsucci on line a pagamento con i quali i titoli non li acquisisci per merito, ma li compri per avere i punti! Bisognerebbe rivedere il concetto di titoli culturali e aggiornare seriamente la loro valutazione in termini di punteggio

Negli anni ho conseguito tre lauree a ciclo unico, due abilitazioni su altri ordini di scuole. Sto conseguendo una quarta laurea in Filologia moderna. Posseggo un'abilitazione all'insegnamento su sostegno. Ho vinto un concorso, ho conseguito un'altra abilitazione professionale. Se non sono titoli culturali questi...
I corsetti non so neanche dove stiano di casa...
Tuttavia, per la tabella di mobilità i miei titoli sono tamquam non esset...

lillya80 ha scritto:Che si abbiamo le agevolazioni economiche, congedi, maternità ecc. sono super d'accordo, ma che si abbia più punteggio per i figli non mi sembra giusto. Molti hanno più figli quando se lo possono permettere anche economicamente. Altri non ne possono proprio avere sia per motivi economici che per motivi personali!!!!!Questa è discriminazione!

Esatto!
Non rispondo neanche al tipo o alla tipa che mi invita, con notevole tatto, a non sputare nel piatto in cui mangio perché io, ahimè, di figli non posso averne. Non penso di essere l'unica ad avere un simile problema. Ecco che viene fuori il fondamento discriminatorio dell'attribuzione di punteggio per prole.

francesca4 ha scritto:Non rispondo neanche al tipo o alla tipa che mi invita, con notevole tatto, a non sputare nel piatto in cui mangio perché io, ahimè, di figli non posso averne

Se ho toccato qualche tasto dolente me ne scuso, ma non puoi pretendere il "tatto" su certi aspetti se imposti un'argomentazione facendo riferimento ad altri.

Se tu avessi scritto
Ma perché chi non può avere figli deve essere penalizzato?
avrei argomentato in un certo modo, per rispetto di una condizione delicata non conosciuta, evitando di parlare di scelte personali

Ma hai scritto
Ma perché chi non ha figli deve essere penalizzato?
Da docente - presumo - di materie letterarie dovresti conoscere meglio di me l'importanza della forma grammaticale affinché la comunicazione sia più efficace.

Mi spieghi, pertanto, perché ho mancato di tatto? Se si vuole evitare che si calpesti un tappeto erboso è opportuno e ragionevole affiggere un avviso che renda esplicito il divieto o l'invito di "non calpestare l'aiuola".
Se vuoi chiarire e pervenire al superamento di un equivoco sono più che disponibile a farlo e a scusarmi, ma "il non rispondo al tipo o alla tipa" seguito da tutto il resto suona tanto di arrampicata sui vetri con risposta acida incorporata.

Non penso di essere l'unica ad avere un simile problema. Ecco che viene fuori il fondamento discriminatorio dell'attribuzione di punteggio per prole.

C'è anche chi non può permettersi di conseguire la seconda, terza, quarta laurea e balle varie al seguito non per ragioni di merito ma per ragioni economiche e sociali. Non pensi che premiare il titolo multiplo sarebbe discriminatorio nei confronti di chi, con fatica, riesce a investire le sue scarse risorse finanziarie per conseguire solo una laurea?

Francesca, cio' che scrivi è davvero vergognoso, ancor di piu' per il fatto che non puoi avere figli,. Vai a scaricare la tua frustrazione altrove!

Per fortuna c'e' chi ti ha scritto di non sputare nel piatto dove mangi (e dove mangerai!). E' paradossale andare a criticare proprio chi fornisce la "materia prima" che giustifica il tuo lavoro.
Ma le tue frasi sono davvero inqualificabili anche se tu non avessi un lavoro legato all'esistenza di bimbi o ragazzi (anche se i bimbi di oggi ti pagheranno cmq la pensione domani!).

Abbi la decenza di chiedere scusa per le frasi scellerate da te scritte e poi forse si puo' discutere di altro!

@lillya80 : vale lo stesso.

Per entrambe chiederei l'allontanamento dalla scuola. Queste odiose considerazioni verso la prole altrui non sono tollerabili e non dovrebbe essere permesso a costoro di lavorarci.

Le tabelle di punteggio, in ogni caso, sono naturalmente discriminatorie: infatti discriminano fra chi un titolo ce l'ha e chi no.

Il fatto che, purtroppo, si possano comprare con una discreta facilità i punti dei vari master e simili, ha dato l'impressione che questi punti siano per tutti perché tutti siamo uguali e quindi tutti dobbiamo fare la gara di chi si prende più punti.

Se la tabella limitasse i punti per titoli a seconde lauree e dottorati forse sarebbe meglio.

Per quanto riguarda i figli, non so dire: certo che è curioso che nelle GE non contano e nella mobilità sì: quindi o il discorso vale sempre o non vale (io però, condividendo la posizione di Gian, lo farei valere sempre).

Albith ha scritto:Le tabelle di punteggio, in ogni caso, sono naturalmente discriminatorie: infatti discriminano fra chi un titolo ce l'ha e chi no.

Il fatto che, purtroppo, si possano comprare con una discreta facilità i punti dei vari master e simili, ha dato l'impressione che questi punti siano per tutti perché tutti siamo uguali e quindi tutti dobbiamo fare la gara di chi si prende più punti.

Se la tabella limitasse i punti per titoli a seconde lauree e dottorati forse sarebbe meglio.

Per quanto riguarda i figli, non so dire: certo che è curioso che nelle GE non contano e nella mobilità sì: quindi o il discorso vale sempre o non vale (io però, condividendo la posizione di Gian, lo farei valere sempre).

Semplicemente perchè vi è l'esigenza di stare accanto ai figli, specie quando sono molto piccoli. Tale esigenza è  della madre ma soprattutto del bimbo/a che necessita di continue cure e attenzioni dei genitori (madre in primis). L'estensione anche alla GE sarebbe comunque opportuno.

Hahahahhaah che ridere....noi dovremo essere allontanate dalla scuola e chi li alleva credendo che siano "materia prima"???Parlare di figli come qualcosa da generare ai fini della perpetuazione della razza umana è assurdo!!!!Da insegnante di scuola dell'infanzia ho un concetto molto più alto del valore dei bambini!Purtroppo molto genitori (per esperienza personale!!!!) dimenticano i figli a scuola, o preferiscono andare prima a far la spesa e poi venire a prenderli!Io e la collega non abbiamo detto che sia giusto non avere figli o che odiamo lavorare con i figli degli altri!
@Sconcertato non ti devi neanche permettere di giudicare come lavorano quelli che non hanno figli o persino di sentenziare che non ci dovrebbe essere permesso di lavorare nella scuola!
Si parlava solo di punti in graduatoria...nessuno ha detto che dovrebbero essere abolite maternità, allattamento, assegni ecc.!!!!Altra cavolata è la 104.....quanti effettivamente assistono parenti in difficoltà!!!!!

lillya80 ha scritto:Hahahahhaah che ridere....noi dovremo essere allontanate dalla scuola e chi li alleva credendo che siano "materia prima"???Parlare di figli come qualcosa da generare ai fini della perpetuazione della razza umana è assurdo!!!!Da insegnante di scuola dell'infanzia ho un concetto molto più alto del valore dei bambini!Purtroppo molto genitori (per esperienza personale!!!!) dimenticano i figli a scuola, o preferiscono andare prima a far la spesa e poi venire a prenderli!Io e la collega non abbiamo detto che sia giusto non avere figli o che odiamo lavorare con i figli degli altri!
@Sconcertato non ti devi neanche permettere di giudicare come lavorano quelli che non hanno figli o persino di sentenziare che non ci dovrebbe essere permesso di lavorare nella scuola!
Si parlava solo di punti in graduatoria...nessuno ha detto che dovrebbero essere abolite maternità, allattamento, assegni ecc.!!!!Altra cavolata è la 104.....quanti effettivamente assistono parenti in difficoltà!!!!!

Parafrasando Al Pacino... che te lo dico a fa'?

Un solo appunto:

Parlare di figli come qualcosa da generare ai fini della perpetuazione della razza umana è assurdo

A parte il fatto che sarebbe più corretto parlare di "specie" e non di "razza" (scusami, deformazione professionale), credo che abbia frainteso, se la tua interpretazione si riduce alla stretta accezione del concetto biologico di perpetuazione della specie. Io parlavo di struttura della società, di demografia sostenibile, di civiltà. Se vogliamo confrontare idee e concetti in modo costruttivo bene, se invece vogliamo mantenere un profilo basso, allora mi adeguo: non hai capito un accidente di niente.

PS. Mi scuso per l'OT e il mio non vuole essere un rimprovero, bensì un suggerimento: qualche segno di punteggiatura in meno e qualche carattere di spaziatura in più migliorerebbero la leggibilità. Così, ça va sans dire.

A margine, consiglierei un'attenta e meditata lettura degli articoli 29, 30 e 31 della Costituzione Italiana. Esatto, parlo di quel pezzo di carta di cui ci riempiamo sempre la bocca salvo poi subordinarne i principi alle nostre idee e ai nostri interessi personali :-)

lillya80 ha scritto:Hahahahhaah che ridere....noi dovremo essere allontanate dalla scuola e chi li alleva credendo che siano "materia prima"???Parlare di figli come qualcosa da generare ai fini della perpetuazione della razza umana è assurdo!!!!Da insegnante di scuola dell'infanzia ho un concetto molto più alto del valore dei bambini!Purtroppo molto genitori (per esperienza personale!!!!) dimenticano i figli a scuola, o preferiscono andare prima a far la spesa e poi venire a prenderli!Io e la collega non abbiamo detto che sia giusto non avere figli o che odiamo lavorare con i figli degli altri!
@Sconcertato non ti devi neanche permettere di giudicare come lavorano quelli che non hanno figli o persino di sentenziare che non ci dovrebbe essere permesso di lavorare nella scuola!
Si parlava solo di punti in graduatoria...nessuno ha detto che dovrebbero essere abolite maternità, allattamento, assegni ecc.!!!!Altra cavolata è la 104.....quanti effettivamente assistono parenti in difficoltà!!!!!

Hai un concetto talmente alto dei bambini che ritieni giusto tenere lontano la madre dai propri figli e i figli dalla propria madre, togliendo i punti per la mobilità. Cosi' tu, con il tuo bel cXXo libero, potrai sistemarti meglio e fare i tuoi porci comodi.
Non ti sfiora neanche minimamente l'idea che i bambini (specie quando sono piccoli) hanno bisogno dei genitori (il piu' possibile vicino) emotivamente  e materialmente perché dipendono da loro in tutto e per tutto, sia quando sono sani ma soprattutto quando sono malati. La cosa, anzi, non ti tocca minimamente. Salvo poi criticare i genitori per le loro mancanze. Il paradosso dei paradossi!

Non vuoi essere giudicata per le stupidaggini che dici pero' poi ti prendi la libertà di farlo verso i genitori dei tuoi alunni, visto che parli "per esperienza personale".

Tu non meriti neanche di nominarla la scuola altro che lavorarci!

Albith ha scritto:Per quanto riguarda i figli, non so dire: certo che è curioso che nelle GE non contano e nella mobilità sì: quindi o il discorso vale sempre o non vale (io però, condividendo la posizione di Gian, lo farei valere sempre).

Mi fa piacere che abbia capito il senso del mio intervento (e ancora di più che lo condivida). Vorrei però fare un appunto nel merito dell'apparente incongruenza.

Premetto che si tratta di una mia personale interpretazione.

Le graduatore a esaurimento rientrano a tutti gli effetti nel sistema di reclutamento. A mio parere le finalità del reclutamento esulano dalle esigenze famigliari e prevalgono su queste. La scuola deve offrire un servizio e si presume che il miglior modo di offrire un servizio debba considerare criteri selettivi che non siano falsati da condizioni personali: in parole povere, il servizio deve essere prioritariamente offerto da chi ha più titoli per farlo e non da chi è sposato e/o ha più figli. Alla collettività non serve un funzionario che abbia un determinato status sociale ma un funzionario che abbia i migliori requisiti per svolgere un servizio.
L'esperienza maturata (attestata dal punteggio di anzianità) e la competenza acquisita (attestata dai titoli) sarebbero criteri oggettivi che in qualche modo indirizzano il reclutamento verso una finalità sociale incentrata sul fruitore del servizio. L'inserimento delle esigenze famigliari indirizzerebbe invece il reclutamento verso una finalità sociale incentrata sul soggetto erogatore del servizio.

La mobilità è un contesto che, almeno in parte, prescinde dalla qualità del servizio. Si presume che superata la fase selettiva, tutti gli insegnanti abbiano i requisiti per erogare un servizio di qualità. Da un punto di vista logistico, tuttavia, si considererebbe opportuno inserire un punteggio parziale che sia finalizzato a migliorare l'integrazione di due differenti finalità sociali: da un lato promuovere le condizioni affinché gli insegnanti che hanno una famiglia si dedichino nel miglior modo possibile all'esercizio della loro funzione limitando le interferenze del loro status sociale; da un altro creare le condizioni affinché gli insegnanti che hanno una famiglia si dedichino nel miglior modo possibile alla cura della famiglia (nel pieno rispetto di un principio costituzionale) limitando le interferenze del loro dovere professionale.

gian ha scritto:

Albith ha scritto:Per quanto riguarda i figli, non so dire: certo che è curioso che nelle GE non contano e nella mobilità sì: quindi o il discorso vale sempre o non vale (io però, condividendo la posizione di Gian, lo farei valere sempre).

Mi fa piacere che abbia capito il senso del mio intervento (e ancora di più che lo condivida). Vorrei però fare un appunto nel merito dell'apparente incongruenza.

Premetto che si tratta di una mia personale interpretazione.

Le graduatore a esaurimento rientrano a tutti gli effetti nel sistema di reclutamento. A mio parere le finalità del reclutamento esulano dalle esigenze famigliari e prevalgono su queste. La scuola deve offrire un servizio e si presume che il miglior modo di offrire un servizio debba considerare criteri selettivi che non siano falsati da condizioni personali: in parole povere, il servizio deve essere prioritariamente offerto da chi ha più titoli per farlo e non da chi è sposato e/o ha più figli. Alla collettività non serve un funzionario che abbia un determinato status sociale ma un funzionario che abbia i migliori requisiti per svolgere un servizio.
L'esperienza maturata (attestata dal punteggio di anzianità) e la competenza acquisita (attestata dai titoli) sarebbero criteri oggettivi che in qualche modo indirizzano il reclutamento verso una finalità sociale incentrata sul fruitore del servizio. L'inserimento delle esigenze famigliari indirizzerebbe invece il reclutamento verso una finalità sociale incentrata sul soggetto erogatore del servizio.

La mobilità è un contesto che, almeno in parte, prescinde dalla qualità del servizio. Si presume che superata la fase selettiva, tutti gli insegnanti abbiano i requisiti per erogare un servizio di qualità. Da un punto di vista logistico, tuttavia, si considererebbe opportuno inserire un punteggio parziale che sia finalizzato a migliorare l'integrazione di due differenti finalità sociali: da un lato promuovere le condizioni affinché gli insegnanti che hanno una famiglia si dedichino nel miglior modo possibile all'esercizio della loro funzione limitando le interferenze del loro status sociale; da un altro creare le condizioni affinché gli insegnanti che hanno una famiglia si dedichino nel miglior modo possibile alla cura della famiglia (nel pieno rispetto di un principio costituzionale) limitando le interferenze del loro dovere professionale.

ottimo intervento.

Mi permetto solo di riportare l'articolo 31 della costituzione:

<<La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con particolare riguardo alle famiglie numerose.

Protegge la maternità, l'infanzia e la gioventù, favorendo gli istituti necessari a tale scopo>>

E' proprio su questo principio che si fonda l'inserimento delle esigenze famigliari nelle graduatorie.

Sì, è vero: le GE sono graduatorie di reclutamento, la mobilità invece ha altri obiettivi.

Non sono commensurabili per quanto possano assomigliarsi nella modalità di conteggio dei punti.

Stiamo parlando comunque del lavoro del docente che rimane lontano dalla famiglia "solo" 5 ore al giorno nella scuola dell'infanzia e 18 ore settimanali nella scuola media e superiore (non prendendo in considerazione le condizioni disastrose di molti precari) . Fare il docente per i genitori è pur sempre un lavoro "privilegiato"rispetto a chi lavora in fabbrica (o altro) ed è costretto a trascorrere più di 10 ore lontano dalla famiglia... sempre. Per sconcertato: non ti rispondo più, con te sarebbe un monologo...dalle mie parti si dice che: "le chiacchiere se le porta il vento".

lillya80 ha scritto:Stiamo parlando comunque del lavoro del docente che rimane lontano dalla famiglia "solo" 5 ore al giorno nella scuola dell'infanzia e 18 ore settimanali nella scuola media e superiore (non prendendo in considerazione le condizioni disastrose di molti precari) . Fare il docente per i genitori è pur sempre un lavoro "privilegiato"rispetto a chi lavora in fabbrica (o altro) ed è costretto a trascorrere più di 10 ore lontano dalla famiglia... sempre. Per sconcertato: non ti rispondo più, con te sarebbe un monologo...dalle mie parti si dice che: "le chiacchiere se le porta il vento".

Io non posso credere a quello che leggo. Mi scuso con i moderatori ma non posso non dire a questa tipa che è una idxxta..

Vorrei tornare al tema iniziale, dopo le vostre divagazioni e discordie.
Penso che su un fatto potremmo essere d'accordo e, per onestà intellettuale, anche se non ci conviene personalmente: perchè mai il servizio a TD continua a venire valutato in misura ridotta (la metà dei punti i primi quattro anni e poi la metà per i 2/3 degli anni) rispetto a quello prestato dopo la nomina in ruolo?
Sia la CGIL che la Gilda (e forse altri sindacati, non so) hanno presentato tale richiesta in sede di contrattazione

http://www.flcgil.it/scuola/mobilita-scuola-2015-2016-sottoscritta-la-pre-intesa.flc

http://www.gildains.it/news/dettaglio.asp?idcat=71&area=Mobilit%C3%A0&id=3947

Lo scorso anno ho inviato richieste di modifica a varie OOSS , alcune mi hanno risposto in modo favorevole, ma poi purtroppo non è accaduto nulla.
Quest'anno questa fase di pre-intesa per il contratto di mobilità si è svolta un po' in sordina (o ero io distrattta) e ormai hanno firmato, anche se la Gilda non l'ha fatto.

Cosa ne pensate?

Ti ringrazio per i complimenti......sei così occupato/a con la tua famiglia che non vedevi l'ora di rispondermi!!!!!Io almeno non ho una "cippa lippa" da fare, come sostieni, e posso rispondere di domenica mattina!!!!!Sicuramente non offendo come te....e ho il coraggio di dire quello che penso e che pensano molti come me, anche mie colleghe con famiglia, che a differenza tua, si ritengono fortunate per aver tempo anche da dedicare ai propri figli, rispetto a loro amici che trascorrono fino a 12 ore, per necessità, entrambi, lontano dalla famiglia!!!!Io e le mie colleghe, nuove generazioni, che abbiamo lottato, studiato, lavorato ecc.....non ci sentiamo sfortunate ad essere insegnanti, ma siamo contentissime e felicissime del nostro lavoro, rispetto all'altissima percentuale di giovani disoccupati dal futuro tutt'altro che roseo!!!Per la cronaca, chi non ha figli (magari ha rinunciato alla famiglia per assistere parenti in grosse difficoltà) non si gratta dalla mattina alla sera. Poi francamente puoi pensare ciò che vuoi...me ne infischio!Non ti conosco, non so neanche se tu sia uomo o donna...e non mi interessa neanche!!!!Con questo ho chiuso con le tue "provocazioni" dettate da enorme frustrazione!!