Davvero assurdo...

Che nemmeno la ministra si renda conto della gravità delle cose che dice:

1- Ad avere i (secondo lei...diamolo per buono) requisiti sono 15000 docenti? E cosa dice questa persona? "Noi ne assumiano 148000 quindi siamo a posto!" Certo, il fatto che in quei 148000 ci possano non essee quei 15000 non importa... Siamo numeri, no?

2- Dopo le assunzioni ce ne saranno ancora meno con i requisiti? Cosa risponde questo soggetto "che facciano ricorso! Del resto è l'Italia è una repubblica fondata sul ricorso! Al governo non importa!"
In sostanza io il diritto (che la UE riconosce) lo devono riconosce i giudici io, governo, non sono dovuto a far nulla. Quinid o ricorso oppure il diritto non te lo riconosco nonostante tutto.

VERGOGNA!!!!

Lasciamo stare i diversi pareri e posizioni (meritevoli, non meritevoli, di ruolo, non di ruolo). Ma ci si rende conto della gravità delle dichiarazioni? Da incompetente del diritto e del senso civico!

la costituzione dice che nella scuola si entra per concorso.
il ministro ha in mano un provvedimento che immette in ruolo l'anno prossimo tutti quelli che ad oggi hanno superato una qualsiasi selezione con valore concorsuale, cioè 148mila persone.
se i 15mila sono dentro i 148mila, benissimo, siamo a posto così.
se qualcuno dei 15mila non è dentro, cioè non ha i requisiti che la costituzione richiede per andare in ruolo, è ovvio che deve fare ricorso: a quel punto un giudice del lavoro stabilirà se vale di più l'articolo 97 della costituzione o la sentenza di ieri della Corte di Giustizia europea.

più di così il governo non poteva certo fare...

silver76 ha scritto:la costituzione dice che nella scuola si entra per concorso.
il ministro ha in mano un provvedimento che immette in ruolo l'anno prossimo tutti quelli che ad oggi hanno superato una qualsiasi selezione con valore concorsuale, cioè 148mila persone.
se i 15mila sono dentro i 148mila, benissimo, siamo a posto così.
se qualcuno dei 15mila non è dentro, cioè non ha i requisiti che la costituzione richiede per andare in ruolo, è ovvio che deve fare ricorso: a quel punto un giudice del lavoro stabilirà se vale di più l'articolo 97 della costituzione o la sentenza di ieri della Corte di Giustizia europea.

più di così il governo non poteva certo fare...

Credo che il giudice non debba discutere sul peso specifico della costituzione e della corte di giustizia.

Il governo (come ha reso concorsuale un percorso che non lo era; e sappiamo tutti che le SISS non lo erano e di certo art. 97 della costuzione era antecende) avrebbe potuto dire: Okay c'è una sentenza. Assumo, senza costringerli al ricorso per far valere un diritto che riconosco, anche gli altri. La politica può fare tutto anche rendere concorsuali tre anni di servizio al 31 Agosto.

Non facciamo i precisi quando di porcate se ne vedono a non finire.

In effetti il Governo può fare quello che vuole... il punto è capire se c'è o no la volontà politica dai farlo.
Per ora direi che non c'è la volontà di assumere, se non quelli delle GAE+GM, ma la partita non è ancora finita.

Nel caso per qualche ragione (sempre politica) volessero cambiare le carte in tavola, ci metterebbero due secondi a trovare o inventare un cavillo, in base al quale poter assumere anche chi avesse i famosi 36 mesi ma fosse per esempio in GI.

Odisseo76 ha scritto:In effetti il Governo può fare quello che vuole... il punto è capire se c'è o no la volontà politica dai farlo.
Per ora direi che non c'è la volontà di assumere, se non quelli delle GAE+GM, ma la partita non è ancora finita.

Nel caso per qualche ragione (sempre politica) volessero cambiare le carte in tavola, ci metterebbero due secondi a trovare o inventare un cavillo, in base al quale poter assumere anche chi avesse i famosi 36 mesi ma fosse per esempio in GI.

Concordo.
Il punto è che proprio non capisco il motivo (a parte la malafede e l'arroganza) di non voler regolarizzare una cosa che è lampante. Tacendo poi che dovremmo chiederci: "chi paga le opposizioni ai ricorsi?" "è nell'interesse della comunità opporsi?"

E se le spese le pagasse la ministra? Sarebbero così arroganti?

Se si sa che io che ho 4 anni al 31.08 e 7 al 30.06 (tutti da GAE esaurita, quindi, probabilmente, su posto vacante) vincerei il ricorso perché non fanno un provvedimento equo e corretto?

proponi con forza il tuo quesito a:

segreteria.faraone@istruzione.it

Per ora questo Governo è stato perfetto. Se assume 150 mila docenti precari compie una rivoluzione epocale e bisogna solo applaudirlo

si questo governo è davvero perfetto...nel male:
assume precari che non hanno i famosi "36 mesi" d' insegnamento togliendo a tutti quelli che non sono nelle gae la possibilità, non solo di essere assunti ma anche di poter lavorare sulle supplenze...

e come li assume? tagliando!

tagliando sugli stipendi di tutti con il nuovo meccanismo degli scatti per merito(meccanismo infernale e distruttivo);

tagliando appunto sulle supplenze (pratica che la sentenza di oggi della Corte Europea non vieta in assoluto ma solo in alcuni particolari casi);

in definitiva un governo autoreferenziale e propagandistico che finge di ascoltare ma in realtà non ascolta nessuno se non la solita spietata logica dei tagli e della ricerca del potere a suon di colpi a effetto che celano le solite menzogne!!

e intanto il degrado della scuola e della società avanza costantemente e tutti ne pagheremo le conseguenze anche coloro che oggi esultano per un effimero vantaggio personale.

Meravigliato ha scritto:Se si sa che io che ho 4 anni al 31.08 e 7 al 30.06 (tutti da GAE esaurita, quindi, probabilmente, su posto vacante) vincerei il ricorso perché non fanno un provvedimento equo e corretto?

11 anni? Si presume che questi posti siano rimasti vacanti per ben 11 anni, ovvero dal 2003. Mi pare alquanto improbabile per un periodo in cui le graduatorie permanenti erano comunque aperte e le SISS pienamente operative.

gian ha scritto:

Meravigliato ha scritto:Se si sa che io che ho 4 anni al 31.08 e 7 al 30.06 (tutti da GAE esaurita, quindi, probabilmente, su posto vacante) vincerei il ricorso perché non fanno un provvedimento equo e corretto?

11 anni? Si presume che questi posti siano rimasti vacanti per ben 11 anni, ovvero dal 2003. Mi pare alquanto improbabile per un periodo in cui le graduatorie permanenti erano comunque aperte e le SISS pienamente operative.

Personalmente non mi stupisco più di niente in questo Paese.
Ma immagino che una verifica del fatto che i posti al 30/6 fossero davvero vacanti sarebbe meglio farla. Anche se coi 4 al 31/8 potresti già vincere la causa.

@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

Meravigliato ha scritto:@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

ma quali sono?
ed inoltre, quali sono i numeri assoluti?
Una graduatoria esaurita di chimica è una cosa, una di tecnologia alle medie è un altra.

Meravigliato ha scritto:@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

Mi piacerebbe conoscere il contesto, ma immagino di chiedere troppo.

Meravigliato ha scritto:@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

il problema è che la sentenza dell'UE non risolve questa questione.
la prima cosa che viene rimproverata al MIUR è non aver individuato tempi certi per lo svolgimento delle procedure concorsuali utili all'immissione in ruolo sui posti vacanti. con questo in soldoni l'UE conferma che l'accesso alla stabilizzazione deve avvenire per concorso, proprio come dice la nostra costituzione (nessun punto della sentenza infatti delegittima l'articolo 97, quindi da lì non si scappa).
fatto salvo ciò un non abilitato, quindi u docente non in possesso di una idoneità conseguita a seguito di una procedura di natura concorsuale, che si trovi nella situazione di avere i famosi 36 mesi di servizio su posto vacante e disponibile (e stiamo parlando di un numero veramente molto basso di docenti a livello nazionale) difficilmente potrà ottenere dal giudice italiano, in forza di questa sentenza, l'immissione in ruolo ope legis, semmai si potrà calcolare un indennizzo economico, valutato caso per caso, a riparazione del danno creato dallo Stato nel momento in cui non ha dato modo a chi ne aveva titolo di concorrere per la stabilizzazione. il quale indennizzo tuttavia non potrà non tenere conto del fatto che in ogni caso il danno economico subito dai supplenti in questa situazione è temperato dalla regolare retribuzione dei 36 mesi, mensilità estive comprese.

silver76 ha scritto:

Meravigliato ha scritto:@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

il problema è che la sentenza dell'UE non risolve questa questione.
la prima cosa che viene rimproverata al MIUR è non aver individuato tempi certi per lo svolgimento delle procedure concorsuali utili all'immissione in ruolo sui posti vacanti. con questo in soldoni l'UE conferma che l'accesso alla stabilizzazione deve avvenire per concorso, proprio come dice la nostra costituzione (nessun punto della sentenza infatti delegittima l'articolo 97, quindi da lì non si scappa).
fatto salvo ciò un non abilitato, quindi u docente non in possesso di una idoneità conseguita a seguito di una procedura di natura concorsuale, che si trovi nella situazione di avere i famosi 36 mesi di servizio su posto vacante e disponibile (e stiamo parlando di un numero veramente molto basso di docenti a livello nazionale) difficilmente potrà ottenere dal giudice italiano, in forza di questa sentenza, l'immissione in ruolo ope legis, semmai si potrà calcolare un indennizzo economico, valutato caso per caso, a riparazione del danno creato dallo Stato nel momento in cui non ha dato modo a chi ne aveva titolo di concorrere per la stabilizzazione. il quale indennizzo tuttavia non potrà non tenere conto del fatto che in ogni caso il danno economico subito dai supplenti in questa situazione è temperato dalla regolare retribuzione dei 36 mesi, mensilità estive comprese.

Uhm... Mi hai convinto Giudice Argento. Non ricorrerò.
Sei sul forum sbagliato quello per i magistrati non è questo.
A ciascuno il suo mestiere...

PS
Un abilitato con TFA? E' abilitato? Oppure no, visto che il valore non è concorsuale...

baloo ha scritto:

Meravigliato ha scritto:@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

ma quali sono?
ed inoltre, quali sono i numeri assoluti?
Una graduatoria esaurita di chimica è una cosa, una di tecnologia alle medie è un altra.

Il diritto prescinde i numeri. Anche fosse uno solo il diritto, lo Stato, deve garantirlo.

gian ha scritto:

Meravigliato ha scritto:@gian
Escludendo che sto mentendo ti invito a pensare che non insegnamo tutti lettere. Ci sono graduatorie esaurite da anni con siss fatte a singhiozzo o MAI fatte. Per queste cdc l'abuso di contratti era la regola.

Mi piacerebbe conoscere il contesto, ma immagino di chiedere troppo.

Non mi piace il tono. Ma basta fare un po' di ricerche eccone alcune.
A01, A020, informatica, chimica, elettronica, C 320. in regioni italiane a macchia di leopardo.

Meravigliato ha scritto:
Uhm... Mi hai convinto Giudice Argento. Non ricorrerò.
Sei sul forum sbagliato quello per i magistrati non è questo.
A ciascuno il suo mestiere...

PS
Un abilitato con TFA? E' abilitato? Oppure no, visto che il valore non è concorsuale...

no no per carità tu ricorri, hai visto mai.... tanto so già come va a finire: se perdi il ricorso il tuo nick diventerà un ricordo impreciso, come quello di un ferocissimo avvocato che imperversava in cerca di clienti su queste pagine fino a una paio di settimane fa, promettendo immissioni in ruolo immediate a chiunque dal 27 novembre.

solo che forse sei tu che stai sul forum sbagliato, perché qua sono 20 anni che discettiamo a questi livelli!

silver76 ha scritto:

Meravigliato ha scritto:
Uhm... Mi hai convinto Giudice Argento. Non ricorrerò.
Sei sul forum sbagliato quello per i magistrati non è questo.
A ciascuno il suo mestiere...

PS
Un abilitato con TFA? E' abilitato? Oppure no, visto che il valore non è concorsuale...

no no per carità tu ricorri, hai visto mai.... tanto so già come va a finire: se perdi il ricorso il tuo nick diventerà un ricordo impreciso, come quello di un ferocissimo avvocato che imperversava in cerca di clienti su queste pagine fino a una paio di settimane fa, promettendo immissioni in ruolo immediate a chiunque dal 27 novembre.

solo che forse sei tu che stai sul forum sbagliato, perché qua sono 20 anni che discettiamo a questi livelli!

Mi era sfuggito l'avvocato giacché lurko da 5-6 anni il forum.
Se perdo il ricorso prendo 20.000 € delle tasse che abbiamo versato, io, tu e altri forumisti.
Come scrivevo da altre parti chiediamoci chi vince e chi perde in questo caso.
E' assurdo: invece di incazzarci perché buttano i nostri soldi resistendo sull'irresistibile, ci si bea nel dire "tanto non vinci al massimo ti indennizzano".
Docenti italiani: razza strana si scoprono costituzionlisti quando la della costituzione se ne fa carta straccia e si briga di dar ragione, nonostante tutto, a chi fa danni da morire.

In legge, caro silver, non non A può nonn voler dire A.

PS
Sì, dei livelli raggiunti da molti utenti c'è proprio di esserne fieri...

PPS
Lurkavi da molto anche tu. Sai dei livelli di 20 anni e sei iscritto da maggio del 2013...

Meravigliato ha scritto:
Mi era sfuggito l'avvocato giacché lurko da 5-6 anni il forum.
Se perdo il ricorso prendo 20.000 € delle tasse che abbiamo versato, io, tu e altri forumisti.
Come scrivevo da altre parti chiediamoci chi vince e chi perde in questo caso.

PS
Sì, dei livelli raggiunti da molti utenti c'è proprio di esserne fieri...

PPS
Lukavi da molto anche tu. Sai dei livelli di 20 anni e sei iscritto da maggio del 2013...

qua non c'è nessuno che vince e nessuno che perde, perché non stiamo parlando di una gara, stiamo commentando una sentenza, grazie alle quale pareva che dovessero andare in ruolo in 300mila da domani e invece non è andata proprio così. quanto a te ti auguro il meglio con tutto il cuore e con massima serenità, dico solo che se quello che desideri è il ruolo per vie legali io la vedo dura, in assenza del "pezzo di carta" (sul cui valore sono il primo a stendere un velo pietoso, a dirla tutta), per le motivazioni che ho esposto prima. non sto dicendo che sia giusto o sbagliato solo che, siccome sto nella scuola da parecchio (e su questo forum da prima che cambiasse la piattaforma, motivo per cui, superato un periodo in cui mi ero un po' rotto, mi sono reiscritto), mi sa tanto che andrà così...