Ma la "riforma" sul sostegno non rischia paradossalmente di diminuire il numero degli insegnanti di sostegno?

Dec ha scritto:A dire il vero, ci sono tanti laureati in scienze dell'educazione o in psicologia che vengono sul forum e che chiedono cosa devono fare per diventare insegnanti di sostegno e che si scoraggiano quando si sentono dire che prima devono abilitarsi per insegnare una disciplina (e per questo spesso prima devono recuperare numerosi crediti in filosofia o sociologia, materie a cui magari sono poco interessati) e poi frequentare il corso di specializzazione (quindi doppia selezione e doppia tassa di iscrizione). Non so se il numero degli aspiranti, se passasse questa riforma, sarebbe superiore o inferiore (di certo rimarrebbero per tutta la carriera ad insegnare sul sostegno e quindi non ci sarebbe bisogno di rimpiazzarne la maggioranza dopo cinque anni o poco più) e tanto meno so se questi laureati sarebbero insegnanti migliori o peggiori (nel senso di meno adatti) di quelli attuali, ma non darei per scontato quello che dici tu (e che forse una volta pensavo anch'io).

L'ALTRO POLO ha scritto:Mi sembra di aver capito che in un futuro non troppo remoto vorrebbero evitarlo

L'ALTRO POLO ha scritto:

Dec ha scritto:A dire il vero, ci sono tanti laureati in scienze dell'educazione o in psicologia che vengono sul forum e che chiedono cosa devono fare per diventare insegnanti di sostegno e che si scoraggiano quando si sentono dire che prima devono abilitarsi per insegnare una disciplina (e per questo spesso prima devono recuperare numerosi crediti in filosofia o sociologia, materie a cui magari sono poco interessati) e poi frequentare il corso di specializzazione (quindi doppia selezione e doppia tassa di iscrizione). Non so se il numero degli aspiranti, se passasse questa riforma, sarebbe superiore o inferiore (di certo rimarrebbero per tutta la carriera ad insegnare sul sostegno e quindi non ci sarebbe bisogno di rimpiazzarne la maggioranza dopo cinque anni o poco più) e tanto meno so se questi laureati sarebbero insegnanti migliori o peggiori (nel senso di meno adatti) di quelli attuali, ma non darei per scontato quello che dici tu (e che forse una volta pensavo anch'io).

Riguardo i non laureati mi riferivo agl ITP ed, in generale, al sostegno sulle superiori. Riguardo la primaria poi, moltissimi hanno ricevuto in dono l'abilitazione da diploma magistrale valida, a quanto ne so, per l'iscrizione ai corsi su sostegno.
Il discorso che faccio, nell'immediato, è più una speranza (visto che su A037 non lavoro decentemente e non credo succederà a breve), ragionamento monitorato tra i colleghi di sostegno (precari) del mio Liceo: ce ne fosse stato uno che ha ammesso una vocazione per il sostegno...

Dec ha scritto:Per quanto riguarda gli Itp sono anni che non ci sono corsi abilitanti (a parte i Pas).

Dec ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:

Dec ha scritto:A dire il vero, ci sono tanti laureati in scienze dell'educazione o in psicologia che vengono sul forum e che chiedono cosa devono fare per diventare insegnanti di sostegno e che si scoraggiano quando si sentono dire che prima devono abilitarsi per insegnare una disciplina (e per questo spesso prima devono recuperare numerosi crediti in filosofia o sociologia, materie a cui magari sono poco interessati) e poi frequentare il corso di specializzazione (quindi doppia selezione e doppia tassa di iscrizione). Non so se il numero degli aspiranti, se passasse questa riforma, sarebbe superiore o inferiore (di certo rimarrebbero per tutta la carriera ad insegnare sul sostegno e quindi non ci sarebbe bisogno di rimpiazzarne la maggioranza dopo cinque anni o poco più) e tanto meno so se questi laureati sarebbero insegnanti migliori o peggiori (nel senso di meno adatti) di quelli attuali, ma non darei per scontato quello che dici tu (e che forse una volta pensavo anch'io).

Riguardo i non laureati mi riferivo agl ITP ed, in generale, al sostegno sulle superiori. Riguardo la primaria poi, moltissimi hanno ricevuto in dono l'abilitazione da diploma magistrale valida, a quanto ne so, per l'iscrizione ai corsi su sostegno.
Il discorso che faccio, nell'immediato, è più una speranza (visto che su A037 non lavoro decentemente e non credo succederà a breve), ragionamento monitorato tra i colleghi di sostegno (precari) del mio Liceo: ce ne fosse stato uno che ha ammesso una vocazione per il sostegno...

Infatti queste persone probabilmente non lavorerebbero più sul sostegno, ma entrerebbero altre figure con una formazione diversa. Non capisco perché te lo auguri, visto che una decisione di questo tipo - che comunque non potrebbe certo essere presa da un anno all'altro e richiederebbe tempi medio-lunghi - potrebbe far saltare anche te.
Per i diplomati magistrali è così, ma ormai sono una categoria ad esaurimento. Per quanto riguarda gli Itp sono anni che non ci sono corsi abilitanti (a parte i Pas).

Dec ha scritto:A dire il vero, ci sono tanti laureati in scienze dell'educazione o in psicologia che vengono sul forum e che chiedono cosa devono fare per diventare insegnanti di sostegno e che si scoraggiano quando si sentono dire che prima devono abilitarsi per insegnare una disciplina (e per questo spesso prima devono recuperare numerosi crediti in filosofia o sociologia, materie a cui magari sono poco interessati) e poi frequentare il corso di specializzazione (quindi doppia selezione e doppia tassa di iscrizione). Non so se il numero degli aspiranti, se passasse questa riforma, sarebbe superiore o inferiore (di certo rimarrebbero per tutta la carriera ad insegnare sul sostegno e quindi non ci sarebbe bisogno di rimpiazzarne la maggioranza dopo cinque anni o poco più) e tanto meno so se questi laureati sarebbero insegnanti migliori o peggiori (nel senso di meno adatti) di quelli attuali, ma non darei per scontato quello che dici tu (e che forse una volta pensavo anch'io).

Onofrio Del Grillo ha scritto:Attendevo con ansia il tuo contributo alla discussione Dami, grazie, sempre molto puntuale. :-)
In soldoni ti chiedo, se posso: oggi, alla luce di tutto questo Amba Aradam, te la sentiresti di consigliare ad un collega tieffino ancora non specializzato di tentare il TfaSos?
Io sto già pensando di inviare un cv proprio ad una di queste cooperative educative, sperando che il mio titolo di sostegno, che conseguirò in primavera, possa interessare. In fondo 6-700 euro al mese, oggi, sono una grazia di Dio.

P.S.: sempre che la figura dell'assistente educatore non venga eliminata dal turbine.

dami ha scritto:Onofrio, ti ringrazio della fiducia, ma le mie sono solo riflessioni e supposizioni.
Ad ogni modo, personalmente, io il TFA di sostegno lo tenterei, se mi piacesse effettivamente l'idea di lavorare su quel ruolo in via definitiva. Dico questo perché hanno intenzione di dare punteggi separati per sostegno e posto comune...
So che si tratterebbe di un impegno economico importante, però credo che alla fine pagherebbe.

dami ha scritto:

Dec ha scritto:A dire il vero, ci sono tanti laureati in scienze dell'educazione o in psicologia che vengono sul forum e che chiedono cosa devono fare per diventare insegnanti di sostegno e che si scoraggiano quando si sentono dire che prima devono abilitarsi per insegnare una disciplina (e per questo spesso prima devono recuperare numerosi crediti in filosofia o sociologia, materie a cui magari sono poco interessati) e poi frequentare il corso di specializzazione (quindi doppia selezione e doppia tassa di iscrizione). Non so se il numero degli aspiranti, se passasse questa riforma, sarebbe superiore o inferiore (di certo rimarrebbero per tutta la carriera ad insegnare sul sostegno e quindi non ci sarebbe bisogno di rimpiazzarne la maggioranza dopo cinque anni o poco più) e tanto meno so se questi laureati sarebbero insegnanti migliori o peggiori (nel senso di meno adatti) di quelli attuali, ma non darei per scontato quello che dici tu (e che forse una volta pensavo anch'io).

Secondo me con la riforma ci sarebbe una diminuzione nel numero di insegnanti di sostegno, almeno per un certo numero di anni.
E' vero infatti che allo stato attuale molti laureati in Scienze dell'educazione aspirano a questo tipo di occupazione, però stiamo parlando in maggioranza della schiera di laureati che attualmente, con tutta probabilità, lavorano già per le cooperative educative sottopagati.
E' chiaro che se uno lavora già sull'assistenza ai disabili per 600/700 euro al mese aspiri a fare un lavoro con delle analogie col proprio per il doppio dello stipendio e con le garanzie dovute - però se queste persone passassero numerose dalle cooperative alla scuola, bisognerebbe trovare qualcun altro che lavori per le cooperative: quelli con la sola laurea triennale o quelli che non riuscissero a passare al sostegno scolastico? O verrebbe a quel punto eliminato dalla scuola il lavoro esterno degli educatori? Il numero di ore di sostegno o assistenza educativa da offrire agli studenti disabili non potrebbe comunque essere modificato...-.
C'è poi il problema che i percorsi appositi sulle singole disfunzionalità e la didattica speciale non sono ancora stati attivati e bisogna vedere se verrà concesso agli attuali laureati in Scienze dell'educazione o Scienze psicologiche di accedere ai futuri concorsi per tutti gli ordini scolastici senza formarsi ulteriormente.

...
La verità è che chi ha in mente la riforma pensa solo ai disabili gravi con percorso individualizzato ed è convinto che agli studenti con difficoltà non serva realmente approfondire le materie di insegnamento, e di conseguenza non serva essere affiancati da persone competenti disciplinarmente che diano la reale possibilità di accedere ai contenuti disciplinari.

A0quarantasette ha scritto:
Inoltre un processo del genere porterebbe alla medicalizzazione della scuola, e nessuno lo vuole.

Io penso come Giulia che si andrà invece verso una graduale formazione di tutti i docenti curricolari, e a lungo andare l'insegnamento di sostegno scomparirà.  

A0quarantasette ha scritto:

dami ha scritto:

Dec ha scritto:A dire il vero, ci sono tanti laureati in scienze dell'educazione o in psicologia che vengono sul forum e che chiedono cosa devono fare per diventare insegnanti di sostegno e che si scoraggiano quando si sentono dire che prima devono abilitarsi per insegnare una disciplina (e per questo spesso prima devono recuperare numerosi crediti in filosofia o sociologia, materie a cui magari sono poco interessati) e poi frequentare il corso di specializzazione (quindi doppia selezione e doppia tassa di iscrizione). Non so se il numero degli aspiranti, se passasse questa riforma, sarebbe superiore o inferiore (di certo rimarrebbero per tutta la carriera ad insegnare sul sostegno e quindi non ci sarebbe bisogno di rimpiazzarne la maggioranza dopo cinque anni o poco più) e tanto meno so se questi laureati sarebbero insegnanti migliori o peggiori (nel senso di meno adatti) di quelli attuali, ma non darei per scontato quello che dici tu (e che forse una volta pensavo anch'io).

Secondo me con la riforma ci sarebbe una diminuzione nel numero di insegnanti di sostegno, almeno per un certo numero di anni.
E' vero infatti che allo stato attuale molti laureati in Scienze dell'educazione aspirano a questo tipo di occupazione, però stiamo parlando in maggioranza della schiera di laureati che attualmente, con tutta probabilità, lavorano già per le cooperative educative sottopagati.
E' chiaro che se uno lavora già sull'assistenza ai disabili per 600/700 euro al mese aspiri a fare un lavoro con delle analogie col proprio per il doppio dello stipendio e con le garanzie dovute - però se queste persone passassero numerose dalle cooperative alla scuola, bisognerebbe trovare qualcun altro che lavori per le cooperative: quelli con la sola laurea triennale o quelli che non riuscissero a passare al sostegno scolastico? O verrebbe a quel punto eliminato dalla scuola il lavoro esterno degli educatori? Il numero di ore di sostegno o assistenza educativa da offrire agli studenti disabili non potrebbe comunque essere modificato...-.
C'è poi il problema che i percorsi appositi sulle singole disfunzionalità e la didattica speciale non sono ancora stati attivati e bisogna vedere se verrà concesso agli attuali laureati in Scienze dell'educazione o Scienze psicologiche di accedere ai futuri concorsi per tutti gli ordini scolastici senza formarsi ulteriormente.

...
La verità è che chi ha in mente la riforma pensa solo ai disabili gravi con percorso individualizzato ed è convinto che agli studenti con difficoltà non serva realmente approfondire le materie di insegnamento, e di conseguenza non serva essere affiancati da persone competenti disciplinarmente che diano la reale possibilità di accedere ai contenuti disciplinari.

Inoltre un processo del genere porterebbe alla medicalizzazione della scuola, e nessuno lo vuole.

Io penso come Giulia che si andrà invece verso una graduale formazione di tutti i docenti curricolari, e a lungo andare l'insegnamento di sostegno scomparirà.  

Onofrio Del Grillo ha scritto:

dami ha scritto:Onofrio, ti ringrazio della fiducia, ma le mie sono solo riflessioni e supposizioni.
Ad ogni modo, personalmente, io il TFA di sostegno lo tenterei, se mi piacesse effettivamente l'idea di lavorare su quel ruolo in via definitiva. Dico questo perché hanno intenzione di dare punteggi separati per sostegno e posto comune...
So che si tratterebbe di un impegno economico importante, però credo che alla fine pagherebbe.

Beh, ti dico che le tue sono riflessioni assai ben argomentate ed equilibrate, pertanto la tua opinione mi interessa. Quanto dici mi rincuora un po', anche se continuo a pensare che le cose non andranno proprio lisce come l'olio. Io sono molto arrabbiato e preoccupato, poiché da anni cerco di allinearmi a situazioni in perenne divenire, che mi cambiano da un giorno all'altro proprio mentre sto per arrivare a quello che fino al giorno prima era l'agognato traguardo (parlo, s'intende, non di ruolo ma di "umilissime" supplenze): vanificato il titolo Tfa per la sparizione della A061 dalla metà delle scuole (ma vedo che continuano colpevolmente ad abilitare altri illusi), mi vedo ora anche il titolo di sostegno svalutato da inghippi vari, primo tra i quali questo delle riconversioni degli Itp (che sembra campo minato, visto che nessuno osa opporvisi). Quindi, come disse il mio illustre omonimo, "Posso esse un po' inc**zato pe' 'sto fatto?".
Per quanto riguarda i punteggi separati, ti dico che sono anche sostanzialmente d'accordo, dal momento che i "salti della quaglia" non mi sono mai piaciuti in nessun campo. Non ho paura del sostegno e sono disponibile anche a farlo per tutta la vita.

L'ALTRO POLO ha scritto:

Mah, non saprei...considerando che spesso il docente curriculare snobba, delega l'insegnante di sostegno.
Sono sicuro che i miei PEI non sono stati letti da alcuno dei miei colleghi curriculari. Li hanno solo firmati

L'ALTRO POLO ha scritto:

Onofrio Del Grillo ha scritto:

dami ha scritto:Onofrio, ti ringrazio della fiducia, ma le mie sono solo riflessioni e supposizioni.
Ad ogni modo, personalmente, io il TFA di sostegno lo tenterei, se mi piacesse effettivamente l'idea di lavorare su quel ruolo in via definitiva. Dico questo perché hanno intenzione di dare punteggi separati per sostegno e posto comune...
So che si tratterebbe di un impegno economico importante, però credo che alla fine pagherebbe.

Beh, ti dico che le tue sono riflessioni assai ben argomentate ed equilibrate, pertanto la tua opinione mi interessa. Quanto dici mi rincuora un po', anche se continuo a pensare che le cose non andranno proprio lisce come l'olio. Io sono molto arrabbiato e preoccupato, poiché da anni cerco di allinearmi a situazioni in perenne divenire, che mi cambiano da un giorno all'altro proprio mentre sto per arrivare a quello che fino al giorno prima era l'agognato traguardo (parlo, s'intende, non di ruolo ma di "umilissime" supplenze): vanificato il titolo Tfa per la sparizione della A061 dalla metà delle scuole (ma vedo che continuano colpevolmente ad abilitare altri illusi), mi vedo ora anche il titolo di sostegno svalutato da inghippi vari, primo tra i quali questo delle riconversioni degli Itp (che sembra campo minato, visto che nessuno osa opporvisi). Quindi, come disse il mio illustre omonimo, "Posso esse un po' inc**zato pe' 'sto fatto?".
Per quanto riguarda i punteggi separati, ti dico che sono anche sostanzialmente d'accordo, dal momento che i "salti della quaglia" non mi sono mai piaciuti in nessun campo. Non ho paura del sostegno e sono disponibile anche a farlo per tutta la vita.

Continuo a pensare che in questo modo il calo degli insegnanti di sostegno sarebbe drastico

A0quarantasette ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:

Onofrio Del Grillo ha scritto:

dami ha scritto:Onofrio, ti ringrazio della fiducia, ma le mie sono solo riflessioni e supposizioni.
Ad ogni modo, personalmente, io il TFA di sostegno lo tenterei, se mi piacesse effettivamente l'idea di lavorare su quel ruolo in via definitiva. Dico questo perché hanno intenzione di dare punteggi separati per sostegno e posto comune...
So che si tratterebbe di un impegno economico importante, però credo che alla fine pagherebbe.

Beh, ti dico che le tue sono riflessioni assai ben argomentate ed equilibrate, pertanto la tua opinione mi interessa. Quanto dici mi rincuora un po', anche se continuo a pensare che le cose non andranno proprio lisce come l'olio. Io sono molto arrabbiato e preoccupato, poiché da anni cerco di allinearmi a situazioni in perenne divenire, che mi cambiano da un giorno all'altro proprio mentre sto per arrivare a quello che fino al giorno prima era l'agognato traguardo (parlo, s'intende, non di ruolo ma di "umilissime" supplenze): vanificato il titolo Tfa per la sparizione della A061 dalla metà delle scuole (ma vedo che continuano colpevolmente ad abilitare altri illusi), mi vedo ora anche il titolo di sostegno svalutato da inghippi vari, primo tra i quali questo delle riconversioni degli Itp (che sembra campo minato, visto che nessuno osa opporvisi). Quindi, come disse il mio illustre omonimo, "Posso esse un po' inc**zato pe' 'sto fatto?".
Per quanto riguarda i punteggi separati, ti dico che sono anche sostanzialmente d'accordo, dal momento che i "salti della quaglia" non mi sono mai piaciuti in nessun campo. Non ho paura del sostegno e sono disponibile anche a farlo per tutta la vita.

E allora chissà se non convenga nemmeno a loro


Continuo a pensare che in questo modo il calo degli insegnanti di sostegno sarebbe drastico

su questo siamo d'accordo
la possibilità del "salto della quaglia" è ciò che ha garantito un docente specializzato alla maggior parte degli alunni disabili

Onofrio Del Grillo ha scritto:

Dec ha scritto:Per quanto riguarda gli Itp sono anni che non ci sono corsi abilitanti (a parte i Pas).

Io la sapevo diversa, Dec: non sta per partire (era per gennaio) il corso di riconversione sul sostegno degli Itp ed altre cdc in esubero? Con 5200 domande di partecipazione? Dec, il collega Polo ha ragione... gli Itp non sono neanche laureati, è una cosa scandalosa dai. Indifendibile.
Noi: laureati, abilitati, specializzandi o specializzati siamo in II fascia ad aspettare la grazia di una chiamata.
Loro, diplomati, con questo Pas di sostegno (perché di questo si tratta, quasi tutto online poi) essendo di ruolo passano avanti a tutti.
Voi continuerete a dirmi che non è così (e io mi auguro abbiate ragione), ma alle superiori costoro, specie nelle province più piccole, si prenderanno tutti i posti di sostegno disponibili.
Mi incavolerei anche se fossi un iscritto in Gae, guarda. Davvero.

Dec ha scritto:Non dico che il corso di sostegno per i docenti in esubero sia una cosa giusta (non avevo capito che si parlasse di questo). Purtroppo, quando mi avventuro su questi temi, mi viene sempre risposto che i docenti di ruolo hanno comunque la precedenza sui precari (gae o gi in questo caso non fa differenza). Io credo che non dovrebbe essere così, soprattutto in un ambito delicato come il sostegno. Non so quale sia la tua provincia: se ci sono molti Itp in esubero non nego che qualche posto lo prenderanno, ma non credo tutti. Del resto nessuno è in grado di prevedere cosa accadrà l'anno prossimo.