domani solo ddl, no decreto

Promemoria primo messaggio :

Da Rainews24

Bene e ALLORA=tutto come prima. Almeno per quest'anno e le prossime immissioni. Con buona pace di tutti.

e no. adesso partono i ricorsi miei cari.

Secondo me il motivo di questa trasformazione e' legata al fatto che nella bozza di cui stiamo discutendo non c'e' nessun accenno a come si comportera' il governo nei confronti di chi ha piu' di 36 mesi...
Almeno nelle indiscrezioni lasciate trapelare, probabilmente il pdf in possesso di OS ne parla.
Ripetere l'infausta epopea tremontiana con i miliardi di euro pagati come multe all'UE per aver coperto gli allevatori e' un'esperienza che il governo non credo voglia ripetere: a mio avviso si cerchera' di avere piu' consenso parlamentare possibile.
Le alternative sono due: l'ira funesta degli iscritti in GE oppure l'ira funesta della Merkel e del fido Schauble, ai quali non sembrerebbe vero di poter di nuovo comminare una multa di qualche miliardo alla povera Italia per non avere ottemperato alle direttive di Bruxelles

Era proprio come pensavo, il decreto non ha retto al primo vaglio di costituzionalità del Presidente Mattarella!
Infatti, è prassi recente da parte del governo sottoporre il decreto, prima della presentazione ufficiale, al Presidente per evitare di fare figuracce se poi questi non intenda firmarlo.
Del resto è di questi giorni il monito di Mattarella al Governo di coinvolgere nel percorso delle riforme istituzionali anche le opposizioni perché esse siano il più possibile condivise.
E' così, infatti, che funziona una Democrazia Parlamentare!!!

Non so quanto siano affidabili queste indiscrezioni, ma se hanno intenzione di scaricare la rogna delle neoimmissioni ad un disegno di legge la situazione è più seria di quanto pensassi sei mesi fa: non siamo governati da politicanti da strapazzo ma da autentici pagliacci che fanno dichiarazioni senza intendere né volere.
Altro che vuotare le graduatorie, questi non avevano proprio la minima idea del bordello in cui volevano mettere mano e ora che hanno toccato con mano non sanno che pesci pigliare.
Inutile far presente che un disegno di legge ha tempi di attuazione ben diversi da un decreto ministeriale. A prescindere dai contenuti.

carla75 ha scritto:e no. adesso partono i ricorsi miei cari.

ricorsi?? contro chi e contro cosa??

Il testo è incostituzuionbale. Non si può assumere solo da alcune GM. Non si calpestano i diritti acquisiti delle GE. Si ripropongono le code

gian ha scritto:Non so quanto siano affidabili queste indiscrezioni, ma se hanno intenzione di scaricare la rogna delle neoimmissioni ad un disegno di legge la situazione è più seria di quanto pensassi sei mesi fa: non siamo governati da politicanti da strapazzo ma da autentici pagliacci che fanno dichiarazioni senza intendere né volere.
Altro che vuotare le graduatorie, questi non avevano proprio la minima idea del bordello in cui volevano mettere mano e ora che hanno toccato con mano non sanno che pesci pigliare.
Inutile far presente che un disegno di legge ha tempi di attuazione ben diversi da un decreto ministeriale. A prescindere dai contenuti.

sono davvero sconcertato riguardo alle tua affermazioni!! da uno di esperienza come te!!!
Come hai mai potuto dubitare del contrario????? dimmi che hai scherzato e che in realtà pensavi che fossero effetivamente quello che pensi adesso!!

udl ha scritto:Le alternative sono due: l'ira funesta degli iscritti in GE oppure l'ira funesta della Merkel e del fido Schauble, ai quali non sembrerebbe vero di poter di nuovo comminare una multa di qualche miliardo alla povera Italia per non avere ottemperato alle direttive di Bruxelles

Non per fare il bacchettone, ma Merkel, Schauble e Bruxelles istituzionalmente non hanno molto a che fare con la Corte di Giustizia europea, che peraltro ha sede in Lussemburgo, non in Belgio.

di fatto comandano i mangiacrauti...quindi non abbiamo nulla da sperare....

jeppo17 ha scritto:

carla75 ha scritto:e no. adesso partono i ricorsi miei cari.

ricorsi?? contro chi e contro cosa??

il mio ricorso sta gia' per partire. per la stabilizzazione ovviamente. io i miei 36 mesi li ho. io e le mie colleghe stavamo apettando i termini di questa riforma. adesso non ha senso attendere oltre.

@Gian: Formalmente, ufficialmente, non hanno a che fare, ma gli esempi in cui la loro influenza ha travalicato ogni confine istituzionale sono innumerevoli

patty20 ha scritto:Sono felice. Faceva schifo. E poi non vedo l'urgenza e la necessita di sopprimere le GE e le GM del 99. Mattarella si è rivoltato sulla sedia

Sono pienamente in accordo

carla75 ha scritto:

jeppo17 ha scritto:

carla75 ha scritto:e no. adesso partono i ricorsi miei cari.

ricorsi?? contro chi e contro cosa??

il mio ricorso sta gia' per partire. per la stabilizzazione ovviamente. io i miei 36 mesi li ho. io e le mie colleghe stavamo apettando i termini di questa riforma. adesso non ha senso attendere oltre.

ah non avevo inteso ciò. Spero che vado tutto bene per te e le tue colleghe

Fantaman ha scritto:Secondo me è una buona notizia per tutti, il DL così come si legge nella bozza era davvero irricevibile, se è merito di Mattarella, abbiamo davvero un grande Presidente della Repubblica

Sono pienamente in accordo

udl ha scritto:Secondo me il motivo di questa trasformazione e' legata al fatto che nella bozza di cui stiamo discutendo non c'e' nessun accenno a come si comportera' il governo nei confronti di chi ha piu' di 36 mesi...
Almeno nelle indiscrezioni lasciate trapelare, probabilmente il pdf in possesso di OS ne parla.
Ripetere l'infausta epopea tremontiana con i miliardi di euro pagati come multe all'UE per aver coperto gli allevatori e' un'esperienza che il governo non credo voglia ripetere: a mio avviso si cerchera' di avere piu' consenso parlamentare possibile.

Concordo, non possono far finta di niente, la situazione è troppo complessa e non si può liquidare con qualche posticino al concorso chi ha maturato anni di servizio per dare il ruolo a chi di servizio proprio non ne ha.
Mah, dopo questa vado a dormire, sempre più perplessa. Chissà, forse è tutta una burla e al nostro risveglio troveremo la riforma approvata nottetempo...

primula81 ha scritto:

patty20 ha scritto:Sono felice. Faceva schifo. E poi non vedo l'urgenza e la necessita di sopprimere le GE e le GM del 99. Mattarella si è rivoltato sulla sedia

Sono pienamente in accordo

quoto

jeppo17 ha scritto:

gian ha scritto:Non so quanto siano affidabili queste indiscrezioni, ma se hanno intenzione di scaricare la rogna delle neoimmissioni ad un disegno di legge la situazione è più seria di quanto pensassi sei mesi fa: non siamo governati da politicanti da strapazzo ma da autentici pagliacci che fanno dichiarazioni senza intendere né volere.
Altro che vuotare le graduatorie, questi non avevano proprio la minima idea del bordello in cui volevano mettere mano e ora che hanno toccato con mano non sanno che pesci pigliare.
Inutile far presente che un disegno di legge ha tempi di attuazione ben diversi da un decreto ministeriale. A prescindere dai contenuti.

sono davvero sconcertato riguardo alle tua affermazioni!! da uno di esperienza come te!!!
Come hai mai potuto dubitare del contrario????? dimmi che hai scherzato e che in realtà pensavi che fossero effetivamente quello che pensi adesso!!

Quello che pensavo lo dicevo prima ancora che Renzi diventasse segretario del PD e, a cascata, presidente del consiglio. Quello che pensavo lo divevo già alle prime esternazioni della tardona ossigenata. Della sparata di Renzi sulla "buona scuola" ho sempre criticato diversi aspetti previsti nelle linee guida, ma in linea di principio non sono mai stato contrario al merito delle immissioni in ruolo, ma al metodo. Io contestavo il principio dello svuotamento totale delle graduatorie perché era privo di qualsiasi fondamento tecnico, contestavo i tempi previsti perché troppo stretti, contestavo l'autoreferenzialità sbandierata a forza di slogan privi di qualsiasi fondamento. Stigmatizzavo l'eccessivo credito che si dava ad un pagliaccio affetto di annuncite cronica.
Ero fortemente critico su queste strasbandierate 150 mila assunzioni, su questi fantomatici organici funzionali su reti di scuole tutte da definire, sulla necessità di rivoluzionare i curricoli al fine di creare ore in più per collocare gli esuberi di certe classi di concorso, sulle ipotesi di ridurre la durata dei cicli di istruzione secondaria, sulle corbellerie del merito, ecc. Sarebbe bastato togliere alcuni vincoli di cassa sul turnover, immettere in ruolo sulla base dei posti realmente vacanti e si sarebbe potuto smuovere queste dannate GAE. Sarebbe bastato prevedere un organico funzionale più attinente alla realtà. Sarebbe bastato rivedere i criteri di dimensionamento. Sarebbe bastato tenere un po' di più i piedi a terra e magari prevedere qualche investimento reale nella scuola (e non fittizio per partite di giro).
Invece no, hanno voluto fare la sparata stratosferica dell'eliminazione totale del precariato per produrre un misero flop. Dilettanti.
L'aspetto più grottesco è che probabilmente di questa buffonata di riforma sopravivranno i contenuti più deleteri. No, non era questo che volevo.

jeppo17 ha scritto:

carla75 ha scritto:

jeppo17 ha scritto:

carla75 ha scritto:e no. adesso partono i ricorsi miei cari.

ricorsi?? contro chi e contro cosa??

il mio ricorso sta gia' per partire. per la stabilizzazione ovviamente. io i miei 36 mesi li ho. io e le mie colleghe stavamo apettando i termini di questa riforma. adesso non ha senso attendere oltre.

ah non avevo inteso ciò. Spero che vado tutto bene per te e le tue colleghe

e forse alla luce delle sciocchezze previste nel decreto e' anche meglio per noi. dopo dieci anni essere costretta a fare le valigie per prendere un ruolo a 700 km da casa non mi sembra giusto. per che cosa poi? per far rientrare precari che hanno fatto un solo anno di ruolo fuori provincia, quando sapevano benissimo di doverne fare 3? allora se l'avessimo saputo tutti avremmo fatto le valigie l'anno scorso. tanto, per un anno.... Questi non hanno idea di cosa sia la scuola

Francesca4 ha scritto:Era proprio come pensavo, il decreto non ha retto al primo vaglio di costituzionalità del Presidente Mattarella!
Infatti, è prassi recente da parte del governo sottoporre il decreto, prima della presentazione ufficiale, al Presidente per evitare di fare figuracce se poi questi non intenda firmarlo.
Del resto è di questi giorni il monito di Mattarella al Governo di coinvolgere nel percorso delle riforme istituzionali anche le opposizioni perché esse siano il più possibile condivise.
E' così, infatti, che funziona una Democrazia Parlamentare!!!

Dai, Presidente

udl ha scritto:@Gian: Formalmente, ufficialmente, non hanno a che fare, ma gli esempi in cui la loro influenza ha travalicato ogni confine istituzionale sono innumerevoli

Pienamente d'accordo, ma da qui al dire che dietro la corte di giustizia europea ci sia il culone della merkel ce ne passa, eh...

carla75 ha scritto:nel decreto era previsto lo sblocco dei tre anni per il trasferimento. a conti fatti nessuno entrerebbe in ruolo nella sua provincia poiché tutti i meridionali al nord rientreranno nella propria provincia. la piu' grande buffonata che potevano fare. in pratica chi ha maturato i trentasei mesi nella propria provincia (ed ha diritto di entrare li in ruolo) rischia di essere sbarcato contro la sua volonta' chissa' dove, mentre chi ha scelto di andare al nord pur sapendo di rimanervi per almeno tre anni, con un solo anno di servizio rientrerebbe a casa bello bello.  si sono accorti che i conti non tornano. e ora in parlamento voglio vedere se hanno il coraggio di far passare questa ingiustizia paradossale.

forse chi è andato al nord l'ha fatto per contingenze economiche e non per fare una vacanza sulle alpi. Non credi? Chissà cosa sarebbe successo 1 anno fa se avessero sapendo della futura sanatoria.

gian ha scritto:

jeppo17 ha scritto:

gian ha scritto:Non so quanto siano affidabili queste indiscrezioni, ma se hanno intenzione di scaricare la rogna delle neoimmissioni ad un disegno di legge la situazione è più seria di quanto pensassi sei mesi fa: non siamo governati da politicanti da strapazzo ma da autentici pagliacci che fanno dichiarazioni senza intendere né volere.
Altro che vuotare le graduatorie, questi non avevano proprio la minima idea del bordello in cui volevano mettere mano e ora che hanno toccato con mano non sanno che pesci pigliare.
Inutile far presente che un disegno di legge ha tempi di attuazione ben diversi da un decreto ministeriale. A prescindere dai contenuti.

sono davvero sconcertato riguardo alle tua affermazioni!! da uno di esperienza come te!!!
Come hai mai potuto dubitare del contrario????? dimmi che hai scherzato e che in realtà pensavi che fossero effetivamente quello che pensi adesso!!

Quello che pensavo lo dicevo prima ancora che Renzi diventasse segretario del PD e, a cascata, presidente del consiglio. Quello che pensavo lo divevo già alle prime esternazioni della tardona ossigenata. Della sparata di Renzi sulla "buona scuola" ho sempre criticato diversi aspetti previsti nelle linee guida, ma in linea di principio non sono mai stato contrario al merito delle immissioni in ruolo, ma al metodo. Io contestavo il principio dello svuotamento totale delle graduatorie perché era privo di qualsiasi fondamento tecnico, contestavo i tempi previsti perché troppo stretti, contestavo l'autoreferenzialità sbandierata a forza di slogan privi di qualsiasi fondamento. Stigmatizzavo l'eccessivo credito che si dava ad un pagliaccio affetto di annuncite cronica.
Ero fortemente critico su queste strasbandierate 150 mila assunzioni, su questi fantomatici organici funzionali su reti di scuole tutte da definire, sulla necessità di rivoluzionare i curricoli al fine di creare ore in più per collocare gli esuberi di certe classi di concorso, sulle ipotesi di ridurre la durata dei cicli di istruzione secondaria, sulle corbellerie del merito, ecc. Sarebbe bastato togliere alcuni vincoli di cassa sul turnover, immettere in ruolo sulla base dei posti realmente vacanti e si sarebbe potuto smuovere queste dannate GAE. Sarebbe bastato prevedere un organico funzionale più attinente alla realtà. Sarebbe bastato rivedere i criteri di dimensionamento. Sarebbe bastato tenere un po' di più i piedi a terra e magari prevedere qualche investimento reale nella scuola (e non fittizio per partite di giro).
Invece no, hanno voluto fare la sparata stratosferica dell'eliminazione totale del precariato per produrre un misero flop. Dilettanti.
L'aspetto più grottesco è che probabilmente di questa buffonata di riforma sopravivranno i contenuti più deleteri. No, non era questo che volevo.

bastava dare il ruolo a chi, come me ha maturato i requisiti dei 36 mesi, magari accordandosi bonariamente sui risarcimenti. senza promettere trasferimenti a iosa dei neo immessi (e qui c'e' lo zampino dei sindacati, che non sono meno svegli dei nostri governanti). come pensavano di gestire questo esodo umano?

gugu ha scritto:Il problema con un DDL è che nulla di quello che entrerà domani uscirà uguale. Ma proprio niente. Ci saranno migliaia di assalti alla diligenza che non faranno altro che peggiorare la situazione.

si, la tua!

sconcertato1 ha scritto:

carla75 ha scritto:nel decreto era previsto lo sblocco dei tre anni per il trasferimento. a conti fatti nessuno entrerebbe in ruolo nella sua provincia poiché tutti i meridionali al nord rientreranno nella propria provincia. la piu' grande buffonata che potevano fare. in pratica chi ha maturato i trentasei mesi nella propria provincia (ed ha diritto di entrare li in ruolo) rischia di essere sbarcato contro la sua volonta' chissa' dove, mentre chi ha scelto di andare al nord pur sapendo di rimanervi per almeno tre anni, con un solo anno di servizio rientrerebbe a casa bello bello.  si sono accorti che i conti non tornano. e ora in parlamento voglio vedere se hanno il coraggio di far passare questa ingiustizia paradossale.

forse chi è andato al nord l'ha fatto per contingenze economiche e non per fare una vacanza sulle alpi. Non credi? Chissà cosa sarebbe successo 1 anno fa se avessero sapendo della futura sanatoria.

che ci sarebbe stata una sentenza favorevole per i precari storici si sapeva gia' prima del concorso. il mio provveditorato aveva sconsigliato ad alcune colleghe lo spostamento, visto l'attuale normativa sulla mobilita' che e' molto restrittiva. chi si e' spostato l'ha fatto sapendo quella che era la normativa vigente. e si sapeva che prima o poi, o per legge o per sentenza chi ha maturato il diritto sarebbe stato assunto. non usiamo i soliti argomenti. dei ruoli mordi e fuggi si parla dda secoli ma nessuno fa nulla. e poi spiegami: perché dovrei essere io oggi a sposarmi? ho scelto mai di cambiare provincia? chi lo ha fatto si. e la mobilita' in nessun posto pubblico e' un diritto. ci si sposta quando ci sono le condizioni.