36 mesi su posto vacante

Chi al 1° settembre 2015 si trova a non aver superato i 36 su posto vacante ma aver fatto 30 0 28 mesi (su posto vacante), può firmare un contratto al 31 agosto ?

nemesy30 ha scritto:Chi al 1° settembre 2015 si trova a non aver superato i 36 su posto vacante ma aver fatto 30 0 28 mesi (su posto vacante), può firmare un contratto al 31 agosto ?

Le nuove norme nn sono ancora in vigore devono essere approvate dal parlamento,SPERIAMO VIVAMENTE CHE NN VENGONO APPROVATE @#[]#.

Il DDL è già in parlamento, vuoi che per agosto non passa, hanno 5 mesi per discutere...

il mio timore è che se viene approvato cosi come recita l'Art.12, tutti quelli che hanno poco meno
di 36 mesi di servizio su posto vacante già il prossimo settembre non potranno prendere un incarico al 31/8 ma solo al 30/6 (organico di fatto) che oltretutto nella mia provincia sono pochissimi.... per tanto saranno presi tutti dai primi in graduatoria chiaramente per loro non potendo prendere il 31/8 per effetto dell'art. 12
conseguenza ?
No ricorso xchè non ho 36 mesi
No incarico al 31/8 per effetto Art. 12
No incarico al 30/6 xchè non ne troverei...
Si.... va a casa ?

Però da un articolo di ItaliaOggi  si parla del divieto a partire dal 1° sett 2016

http://www.professionedocente.com/blog/index.php?id=3pr5h627

e poi non dicevano mica che anche i 30/06 valgono per i 36 mesi?

Cilea ha scritto:e poi non dicevano mica che anche i 30/06 valgono per i 36 mesi?

Lo spero vivamente. Almeno se non fanno le assunzioni in ruolo per 3 anni potrei essere coperto con le supplenze annuali.

Cilea ha scritto:e poi non dicevano mica che anche i 30/06 valgono per i 36 mesi?

se il 30/6 è un posto vacante vale al conteggio dei 36 mesi viceversa se è una sostituzione no

Secondo me non possono lasciare tutto com'è. Assunzioni no, supplenze dopo i 36 mesi nemmeno. Così si fa esattamente l'opposto rispetto alla sentenza della Corte Europea, e i ricorsi si moltiplicheranno. Inoltre nel frattempo aumenterebbe la gente con 36 mesi, con lo scorrimento delle graduatorie, e di conseguenza il numero dei possibili ricorrenti. Si creerebbe un pasticciaccio clamoroso, forse senza precedenti. Il Governo vuole questo?

spit80 ha scritto:Secondo me non possono lasciare tutto com'è. Assunzioni no, supplenze dopo i 36 mesi nemmeno. Così si fa esattamente l'opposto rispetto alla sentenza della Corte Europea, e i ricorsi si moltiplicheranno. Inoltre nel frattempo aumenterebbe la gente con 36 mesi, con lo scorrimento delle graduatorie, e di conseguenza il numero dei possibili ricorrenti. Si creerebbe un pasticciaccio clamoroso, forse senza precedenti. Il Governo vuole questo?

No...se leggi bene l'art. 12 x come è scritta non aumenteranno le persone con 36 mesi, anzi non se ne produrranno proprio, semplicemente xchè non si permetterà ai dirigenti di fare contratti al candidato che superano i 36 mesi (anche non consecutivi). compreso quello sul tavolo.

nemesy30 ha scritto:

spit80 ha scritto:Secondo me non possono lasciare tutto com'è. Assunzioni no, supplenze dopo i 36 mesi nemmeno. Così si fa esattamente l'opposto rispetto alla sentenza della Corte Europea, e i ricorsi si moltiplicheranno. Inoltre nel frattempo aumenterebbe la gente con 36 mesi, con lo scorrimento delle graduatorie, e di conseguenza il numero dei possibili ricorrenti. Si creerebbe un pasticciaccio clamoroso, forse senza precedenti. Il Governo vuole questo?

No...se leggi bene l'art. 12 x come è scritta non aumenteranno le persone con 36 mesi, anzi non se ne produrranno proprio, semplicemente xchè non si permetterà ai dirigenti di fare contratti al candidato che superano i 36 mesi (anche non consecutivi). compreso quello sul tavolo.

Forse non aumenterebbero davvero, come dici tu, i precari con 36 mesi, ma aumenterebbero comunque i precari, che potrebbero arrivare a 33, 34, 35 mesi. Anzi, proprio per effetto del meccanismo pernicioso da te paventato, non potrebbe lavorare praticamente nessuno dalla 1a fascia. A meno che chi vi si è inserito lo abbia fatto con 24 mesi precisi precisi. Perché a quel punto nemmeno chi ha 25 mesi potrebbe accettare supplenze annuali. E allora? Chi le farebbe? Gli USP non farebbero più convocazioni? I posti vacanti sarebbero tutti ricoperti solo da candidati di III fascia?
Sarebbe un obbrobrio giuridico, uno scempio, che che produrrebbe caos, confusione, inefficienza, distorsione dei diritti. Non sarebbe per nulla fattibile, e se ne renderebbero conto un minuto dopo l'applicazione di questo articolo, cambiandolo per decreto immediatamente.
Come ho sempre sostenuto, per i docenti la cosa avrebbe senso, perché sono previste assunzioni di massa, che eliminerebbero tutto il personale con 36 mesi, e poi concorsi prima che nuovi candidati possano raggiungere i 36 mesi. M per gli ATA non si può fare. A meno che Renzi immagini una scuola senza ATA, e pensa che di posti vacanti, tra tagli e soprannumerari della provincia, non ne rimarranno. A quel punto però sarà vera e propria guerra civile.

se avete letto su OS, il problema lo risolvono così:
Importante. Per evitare il ricorso a contratti a tempo determinato, nella fase di assegnazione degli incarichi, anche i neoassunti possono essere utlizzati per classi di concorso diverse da quelle per la quale si possiede l'abilitazione, purchè si possegga titolo d studio valido all'insegnamento.
RIVOLUZIONE; SCIOPERO DELLA FAME; BLOCCO DEI TRENI SUI BINARI,
ITALIANI SVEGLIATEVI che stanno lanciando la MERDA IN FACCIA

E' TOTALMENTE INUTILE STARE A SCRIVERE QUI IL PROPRIO DISAGIO,MAGARI ATTACCANDOVI. BISOGNA AGIRE, AGIRE AGIRE. STANDO SEDUTI AL COMPUTER NON SI OTTIENE NIENTE

primula81 ha scritto:se avete letto su OS, il problema lo risolvono così:
Importante. Per evitare il ricorso a contratti a tempo determinato, nella fase di assegnazione degli incarichi, anche i neoassunti possono essere utlizzati per classi di concorso diverse da quelle per la quale si possiede l'abilitazione, purchè si possegga titolo d studio valido all'insegnamento.
RIVOLUZIONE; SCIOPERO DELLA FAME; BLOCCO DEI TRENI SUI BINARI,
ITALIANI SVEGLIATEVI che stanno lanciando la MERDA IN FACCIA

Questo x i docenti. E per gli Ata?

spit80 ha scritto:

nemesy30 ha scritto:

spit80 ha scritto:Secondo me non possono lasciare tutto com'è. Assunzioni no, supplenze dopo i 36 mesi nemmeno. Così si fa esattamente l'opposto rispetto alla sentenza della Corte Europea, e i ricorsi si moltiplicheranno. Inoltre nel frattempo aumenterebbe la gente con 36 mesi, con lo scorrimento delle graduatorie, e di conseguenza il numero dei possibili ricorrenti. Si creerebbe un pasticciaccio clamoroso, forse senza precedenti. Il Governo vuole questo?

No...se leggi bene l'art. 12 x come è scritta non aumenteranno le persone con 36 mesi, anzi non se ne produrranno proprio, semplicemente xchè non si permetterà ai dirigenti di fare contratti al candidato che superano i 36 mesi (anche non consecutivi). compreso quello sul tavolo.

Forse non aumenterebbero davvero, come dici tu, i precari con 36 mesi, ma aumenterebbero comunque i precari, che potrebbero arrivare a 33, 34, 35 mesi. Anzi, proprio per effetto del meccanismo pernicioso da te paventato, non potrebbe lavorare praticamente nessuno dalla 1a fascia. A meno che chi vi si è inserito lo abbia fatto con 24 mesi precisi precisi. Perché a quel punto nemmeno chi ha 25 mesi potrebbe accettare supplenze annuali. E allora? Chi le farebbe? Gli USP non farebbero più convocazioni? I posti vacanti sarebbero tutti ricoperti solo da candidati di III fascia?
Sarebbe un obbrobrio giuridico, uno scempio, che che produrrebbe caos, confusione, inefficienza, distorsione dei diritti. Non sarebbe per nulla fattibile, e se ne renderebbero conto un minuto dopo l'applicazione di questo articolo, cambiandolo per decreto immediatamente.
Come ho sempre sostenuto, per i docenti la cosa avrebbe senso, perché sono previste assunzioni di massa, che eliminerebbero tutto il personale con 36 mesi, e poi concorsi prima che nuovi candidati possano raggiungere i 36 mesi. M per gli ATA non si può fare. A meno che Renzi immagini una scuola senza ATA, e pensa che di posti vacanti, tra tagli e soprannumerari della provincia, non ne rimarranno. A quel punto però sarà vera e propria guerra civile.

Hai focalizzato perfettamente, e condivido il pasticcio epocale.

L'art.12 recita cosi:

4-bis Sono esclusi dall'applicazione del presente decreto i contratti a tempo determinato stipulati con personale docente, educativo, amm.. etc... presso le istituzioni scolastiche ed educative statali, salvo quanto previsto nei successivi periodi

questo passaggio va a tutelare i contratti in corso (che stanno lavorando).
poi si continua ed entriamo nel merito del 4-bis:

I contratti a tempo determinato stipulati con personale docente, educativo, amm... etc... presso le istituzioni scolastiche ed educative statali, per la copertura di posti vacanti e disponibili, non possono superare la durata complessiva di 36 mesi, anche non consecutivi

questo vuol dire che nel complessivo dei tuoi contratti compreso quello che ti accingi a firmare x nomina a sett. prossimo non possono superare i 36 mesi... se ne deduce che se hai 25 mesi su posto vacante sei fuori

DDL riforma inizierà iter parlamentare la prossima settimana, dopo il 23

http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-inizier-iter-parlamentare-prossima-settimana-dopo-23

Comunque, aggiungo una cosa a quanto scritto sinora. Questa norma per me è una norma incostituzionale, perché nega il diritto al lavoro.
Inoltre viola le norme sul diritto di precedenza.
Non può passare così e se anche passasse Mattarella non può firmarla.
Loro pensano di risolvere il problema abrogando il comma 4 bis dell'art. 10 del D. lsgv n, 368. Ma non si rendono conto che per risolvere uno problema ne creano uno ben più grosso. Incrementando, non certo diminuendo, in contenziosi.

primula81 ha scritto:E' TOTALMENTE INUTILE STARE A SCRIVERE QUI IL PROPRIO DISAGIO,MAGARI ATTACCANDOVI. BISOGNA AGIRE, AGIRE AGIRE. STANDO SEDUTI AL COMPUTER NON SI OTTIENE NIENTE

Non serve a nulla....agire come? in modo individuale??
magari con 4 gatti ??
chi dovrebbe intervenire e far valere qualcosa se ne stà alla finestra
sono ancora abbagliati dei 100.000 assunzione paventando il merito..

nemesy30 ha scritto:

primula81 ha scritto:E' TOTALMENTE INUTILE STARE A SCRIVERE QUI IL PROPRIO DISAGIO,MAGARI ATTACCANDOVI. BISOGNA AGIRE, AGIRE AGIRE. STANDO SEDUTI AL COMPUTER NON SI OTTIENE NIENTE

Non serve a nulla....agire come? in modo individuale??
magari con 4 gatti ??
chi dovrebbe intervenire e far valere qualcosa se ne stà alla finestra
sono ancora abbagliati dei 100.000 assunzione paventando il merito..

Io sono buono e calmo. Pensa che non ho nemmeno fatto ricorso pur avendo più di 36 mesi di servizio su posto vacante,  perché fin quando in graduatoria c'era gente che mi precedeva, anch'essa con più di 36 mesi su posto vacante e che occupava tutti i posti vacanti disponibili nella provincia dove ero inserito non lo trovavo ragionevole. Mi sarebbe sembrato un mero atto di forza, uno scontro, visto che c'era gente che aveva più diritto di me ad essere assunta a tempo indeterminato.
Ma stai sicuro che se ci sono posti disponibili ed io ho la precedenza, e per un'assurda legge che nasce con l'intenzione di tutelare il lavoratore e finisce per negare il diritto costituzionale al lavoro, scavalcandomi e passando avanti, non rimarrò con le mani in mano. Arriverò fino alla Corte costituzionale, se necessario. Poi diventa anche una questione di principio e di dignità. I piedi in faccia non me li faccio mettere.

spit80 condivido e fai benissimo io farei lo stesso.... ma per te il problema è relativo, nella peggiore delle ipotesi puoi vederti negare un posto al 31/8 ma hai dalla tua una sentenza della corte europea più altre emanate da giudici italiani e se siamo ancora in uno stato di diritto la tua stabilizzazione è dovuta...
Ma ci sono altri che pur avendo maturato un diritto, (grad. permanente) dopo sacrifici (anche e sopratutto economici), sono costretti a veder vanificato il tutto x decisione di 4 teste di caxxxo

nemesy30 ha scritto:spit80 condivido e fai benissimo io farei lo stesso.... ma per te il problema è relativo, nella peggiore delle ipotesi puoi vederti negare un posto al 31/8 ma hai dalla tua una sentenza della corte europea più altre emanate da giudici italiani e se siamo ancora in uno stato di diritto la tua stabilizzazione è dovuta...
Ma ci sono altri che pur avendo maturato un diritto, (grad. permanente) dopo sacrifici (anche e sopratutto economici), sono costretti a veder vanificato il tutto x decisione di 4 teste di caxxxo

Vabbè devo fare ricorso però per far valere quel diritto. Preferirei essere assunto dalla permanente, senza ricorrere allo scontro. Mi sono spostato da Catania a Milano per ottenere questo risultato, se nonostante questo vogliono mettere i bastoni tra le ruote, negandomi diritti sacrosanti, non ci sono problemi, mi adeguo. A la guerre comme a la guerre.

spit80 ha scritto:

nemesy30 ha scritto:

primula81 ha scritto:E' TOTALMENTE INUTILE STARE A SCRIVERE QUI IL PROPRIO DISAGIO,MAGARI ATTACCANDOVI. BISOGNA AGIRE, AGIRE AGIRE. STANDO SEDUTI AL COMPUTER NON SI OTTIENE NIENTE

Non serve a nulla....agire come? in modo individuale??
magari con 4 gatti ??
chi dovrebbe intervenire e far valere qualcosa se ne stà alla finestra
sono ancora abbagliati dei 100.000 assunzione paventando il merito..

Io sono buono e calmo. Pensa che non ho nemmeno fatto ricorso pur avendo più di 36 mesi di servizio su posto vacante,  perché fin quando in graduatoria c'era gente che mi precedeva, anch'essa con più di 36 mesi su posto vacante e che occupava tutti i posti vacanti disponibili nella provincia dove ero inserito non lo trovavo ragionevole. Mi sarebbe sembrato un mero atto di forza, uno scontro, visto che c'era gente che aveva più diritto di me ad essere assunta a tempo indeterminato.
Ma stai sicuro che se ci sono posti disponibili ed io ho la precedenza, e per un'assurda legge che nasce con l'intenzione di tutelare il lavoratore e finisce per negare il diritto costituzionale al lavoro, scavalcandomi e passando avanti, non rimarrò con le mani in mano. Arriverò fino alla Corte costituzionale, se necessario. Poi diventa anche una questione di principio e di dignità. I piedi in faccia non me li faccio mettere.

lo hanno già fatto, nel 2004, con i centri per l'impiego, cambiarono i requisiti dei punteggi nelle graduatoria, stravolgendo in toto le posizione....gli ultimi furono i primi e i primi ultimi

nemesy30 ha scritto:

spit80 ha scritto:

nemesy30 ha scritto:

primula81 ha scritto:E' TOTALMENTE INUTILE STARE A SCRIVERE QUI IL PROPRIO DISAGIO,MAGARI ATTACCANDOVI. BISOGNA AGIRE, AGIRE AGIRE. STANDO SEDUTI AL COMPUTER NON SI OTTIENE NIENTE

Non serve a nulla....agire come? in modo individuale??
magari con 4 gatti ??
chi dovrebbe intervenire e far valere qualcosa se ne stà alla finestra
sono ancora abbagliati dei 100.000 assunzione paventando il merito..

Io sono buono e calmo. Pensa che non ho nemmeno fatto ricorso pur avendo più di 36 mesi di servizio su posto vacante,  perché fin quando in graduatoria c'era gente che mi precedeva, anch'essa con più di 36 mesi su posto vacante e che occupava tutti i posti vacanti disponibili nella provincia dove ero inserito non lo trovavo ragionevole. Mi sarebbe sembrato un mero atto di forza, uno scontro, visto che c'era gente che aveva più diritto di me ad essere assunta a tempo indeterminato.
Ma stai sicuro che se ci sono posti disponibili ed io ho la precedenza, e per un'assurda legge che nasce con l'intenzione di tutelare il lavoratore e finisce per negare il diritto costituzionale al lavoro, scavalcandomi e passando avanti, non rimarrò con le mani in mano. Arriverò fino alla Corte costituzionale, se necessario. Poi diventa anche una questione di principio e di dignità. I piedi in faccia non me li faccio mettere.

lo hanno già fatto, nel 2004, con i centri per l'impiego, cambiarono i requisiti dei punteggi nelle graduatoria, stravolgendo in toto le posizione....gli ultimi furono i primi e i primi ultimi

Vabbè, sono cose diverse. E' chiaro che non si possono stravolgere i requisiti dei punteggi di un bando già pubblicato. Si dovrebbe cambiare tutta la normativa per fare quello che dici tu,altrimenti è chiaro che farebbero una cosa illegale. Come fa uno con 12 mesi di servizio ad avere più punti di uno con 36 mesi di servizio? Che fanno, ogni mese di servizio dopo il 25° si conteggia negativamente?Su, siamo seri.

Piuttosto io non ho capito una cosa. Se io ho già 36 mesi di servizio su posto vacante, se ho da fare ricorso posso farlo in qualsiasi momento, che continui ad essere destinatario di contratto a tempo determinato o meno, che abbia 36 mesi di servizio o che ne abbia 72. Che risultato ottengono non facendomi lavorare? Lo stesso posso già farlo il ricorso, se volessi. Anzi, se mi danno l'incarico annuale mi tengono buono, se non me lo danno mi stringono all'angolo e mi costringono a fare il ricorso. Così, anche solo per principio. Che senso ha questa cosa?

spit80 ha scritto:Piuttosto io non ho capito una cosa. Se io ho già 36 mesi di servizio su posto vacante, se ho da fare ricorso posso farlo in qualsiasi momento, che continui ad essere destinatario di contratto a tempo determinato o meno, che abbia 36 mesi di servizio o che ne abbia 72. Che risultato ottengono non facendomi lavorare? Lo stesso posso già farlo il ricorso, se volessi. Anzi, se mi danno l'incarico annuale mi tengono buono, se non me lo danno mi stringono all'angolo e mi costringono a fare il ricorso. Così, anche solo per principio. Che senso ha questa cosa?

La normativa non è rivolta tanto a chi ha già più di 36 mesi su posto vacante, pur negandogli (incostituzionalmente) un diritto acquisito. Per il governo chi ha superato i 36 deve ed ha diritto in ogni caso a essere stabilizzato, e su ciò non vi è dubbio.
Piuttosto è rivolto al futuro, a tutti quelli che no hanno fatto i 36 mesi, è a quelli che la normativa sbarra la strada, per questo dicevo leggi bene l'art. 12
Se cosi non fosse TUTTI maturerebbero il requisito dei 36 mesi e chiedere la stabilizzazione per legge

Renzi con questo DDL ha posto e messo tutti su un ricatto, e non è un caso che ha inglobato dentro le 100.000 assunzioni questa soluzione macabra... (io ti stabilizzo 100.000 precari e tu mi fai passare il disegno in toto, se mi fermi la riforma fermi le assunzioni).... i sindacati (sulle prime) ubriachi dalle assunzioni rivendicavano successo e merito, molti esponenti  sindacali provinciali  neanche lo avevano letto nello specifico....
e non è un caso neanche che parte del pd lo accusa di gestione arrogante, perchè tale è  (un ragazzino arrogante).