Neoassunti senza esperienza e chiamata del dirigente

avidodinformazioni ha scritto:Contribuirà.

Certo il servizio è più indicativo di un titolo culturale tipo "master in uso della fotocopiatrice" o di una esperienza di lavoro alla Michelin.

Speriamo che non selezionino il personale come si fa nel privato, tipo "donne in età fertile no".

roberto.grieco ha scritto:Se il ds è a conoscenza di due candidati, uomo single e donna incinta...chi dei due prenderà secondo voi? Ma siete nel mondo della scuola...a me qualche dubbio viene...

Francesca4 ha scritto:

matira ha scritto:Alla luce della bozza del ddl, sono molti i timori che mi assillano. Vorrei discutere con voi di una questione che mi pare ancora nessuno abbia affrontato. Io sono tra i vincitori dell'ultimo concorso a cattedre, ma non ho esperienza di insegnamento. Leggo da più parti che i dirigenti chiameranno sulla base del curriculum e faranno dei colloqui... ma chi come me non ha mai messo piede in una scuola, rischia seriamente di restare a casa??

Certamente non corri alcun rischio, e ne sono contenta!
Conosco tanti vincitori di concorsi pubblici, che, una volta assunti, non hanno avuto alcun problema a svolgere il lavoro per cui sono chiamati.
Il concetto di esperienza è da taluni sopravalutato e te lo dimostro con due ordini di considerazioni.
La prima è basata sul buon senso, infatti, per tutti coloro che attualmente insegnano ci sarà stato il primo giorno, altrimenti, ad oggi, non avremmo alcun docente.
E questo mi pare lapalissiano!
La seconda è basata sul fatto che non è l'esperienza a formare un buon docente, ma la sua attitudine all'insegnamento, la sua competenza nella materia e la qualità del rapporto che riesce a costruire con i suoi studenti.
Ed è per questo che esiste l'anno di prova!
Evidentemente, dato che è stato rafforzato in termini di maggiore durezza l'anno di prova, gli esperti del Miur la pensano come me.

franziskaner ha scritto:Una delle storture della procedura concorsuale. Il problema non è quanto sia importante il servizio (in tutti gli ambiti lavorativi dovrebbe esserlo), quanto che in GM vale 0/10, al contrario dei titoli di studio ipervalutati (2/10) che hanno fatto la differenza rispetto alle prove

matira ha scritto:

franziskaner ha scritto:Una delle storture della procedura concorsuale. Il problema non è quanto sia importante il servizio (in tutti gli ambiti lavorativi dovrebbe esserlo), quanto che in GM vale 0/10, al contrario dei titoli di studio ipervalutati (2/10) che hanno fatto la differenza rispetto alle prove

Ma se si doveva valutare anche il servizio restavano certamente fuori le nuove leve, per quello ci sono (o c'erano??) le GAE.

franziskaner ha scritto:

matira ha scritto:

franziskaner ha scritto:Una delle storture della procedura concorsuale. Il problema non è quanto sia importante il servizio (in tutti gli ambiti lavorativi dovrebbe esserlo), quanto che in GM vale 0/10, al contrario dei titoli di studio ipervalutati (2/10) che hanno fatto la differenza rispetto alle prove

Ma se si doveva valutare anche il servizio restavano certamente fuori le nuove leve, per quello ci sono (o c'erano??) le GAE.

Si trattava di riconoscere una opportunità in più proprio a chi, proveniente da GaE, si è messo in gioco anche col concorso. O forse 3 anni di dottorato (all'università) sono superiori a 10 anni di precariato (nella scuola)?

matira ha scritto:

franziskaner ha scritto:

matira ha scritto:

franziskaner ha scritto:Una delle storture della procedura concorsuale. Il problema non è quanto sia importante il servizio (in tutti gli ambiti lavorativi dovrebbe esserlo), quanto che in GM vale 0/10, al contrario dei titoli di studio ipervalutati (2/10) che hanno fatto la differenza rispetto alle prove

Ma se si doveva valutare anche il servizio restavano certamente fuori le nuove leve, per quello ci sono (o c'erano??) le GAE.

Si trattava di riconoscere una opportunità in più proprio a chi, proveniente da GaE, si è messo in gioco anche col concorso. O forse 3 anni di dottorato (all'università) sono superiori a 10 anni di precariato (nella scuola)?

Confermo Matira, è stata una scelta di priorità, ma secondo me assolutamente discutibile

Oh mamma, non volevo innescare una polemica su quello che vale di più. Ma, prova a guardarla da un'altra prospettiva. Magari era anche il caso di dare un'opportunità in più a chi non proveniva dalle GaE, vista l'assenza di concorsi per più di un decennio.

Ottodoro ha scritto:

franziskaner ha scritto:

matira ha scritto:

franziskaner ha scritto:Una delle storture della procedura concorsuale. Il problema non è quanto sia importante il servizio (in tutti gli ambiti lavorativi dovrebbe esserlo), quanto che in GM vale 0/10, al contrario dei titoli di studio ipervalutati (2/10) che hanno fatto la differenza rispetto alle prove

Ma se si doveva valutare anche il servizio restavano certamente fuori le nuove leve, per quello ci sono (o c'erano??) le GAE.

Si trattava di riconoscere una opportunità in più proprio a chi, proveniente da GaE, si è messo in gioco anche col concorso. O forse 3 anni di dottorato (all'università) sono superiori a 10 anni di precariato (nella scuola)?

Non discuto che dovesse erre valutato (più) del servizio, dico solo che il servizio doveva semplicemente essere valutato


Per tanti il dottorato vale più del servizio, è sintomo di cultura.

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:

franziskaner ha scritto:

matira ha scritto:

franziskaner ha scritto:Una delle storture della procedura concorsuale. Il problema non è quanto sia importante il servizio (in tutti gli ambiti lavorativi dovrebbe esserlo), quanto che in GM vale 0/10, al contrario dei titoli di studio ipervalutati (2/10) che hanno fatto la differenza rispetto alle prove

Ma se si doveva valutare anche il servizio restavano certamente fuori le nuove leve, per quello ci sono (o c'erano??) le GAE.

Si trattava di riconoscere una opportunità in più proprio a chi, proveniente da GaE, si è messo in gioco anche col concorso. O forse 3 anni di dottorato (all'università) sono superiori a 10 anni di precariato (nella scuola)?

Non discuto che dovesse erre valutato (più) del servizio, dico solo che il servizio doveva semplicemente essere valutato


Per tanti il dottorato vale più del servizio, è sintomo di cultura.

Ottodoro ha scritto:l'importante è che ora entriamo tutti in ruolo.

Ottodoro ha scritto:Perchè tu non sei in GE fracisca?

Ottodoro ha scritto:

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:Perchè tu non sei in GE fracisca?

Certo che lo sono (come in GM da idoneo), ma in una cdc "sfigata"!

La filosofia o l'inglese?

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:Perchè tu non sei in GE fracisca?

Certo che lo sono (come in GM da idoneo), ma in una cdc "sfigata"!

La filosofia o l'inglese?

eh eh...grazie a Renzi-Giannini quasi mi vergogno a dirlo!

marcof81 ha scritto:I docenti già di ruolo, che non entrano quindi negli albi, qualora un domani siano soprannumerari nella propria scuola di titolarità...quale trattamento è previsto per questi dal DDL?

Ottodoro ha scritto:Per tanti il dottorato vale più del servizio, è sintomo di cultura.

Ottodoro ha scritto:l'importante è che ora entriamo tutti in ruolo.

Ottodoro ha scritto:

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:Perchè tu non sei in GE fracisca?

Certo che lo sono (come in GM da idoneo), ma in una cdc "sfigata"!

La filosofia o l'inglese?

gugu ha scritto:

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:

franziskaner ha scritto:

Ottodoro ha scritto:Perchè tu non sei in GE fracisca?

Certo che lo sono (come in GM da idoneo), ma in una cdc "sfigata"!

La filosofia o l'inglese?

eh eh...grazie a Renzi-Giannini quasi mi vergogno a dirlo!

Che vuol dire?

gian ha scritto:PS: tutto quello che ho scritto è frutto della mia fantasia, ma sono disposto a giocarmi il contenuto dello scroto contro un milione di euro che andrà a finire così. Chi vuole aderire alla scommessa è invitato a contattarmi per concordare appuntamento presso un notaio e relativi termini di garanzia di copertura finanziaria della scommessa (in francese, non mi gioco le palle a fronte di una generica promessa finanziaria non coperta da opportuna fideiussone)

avidodinformazioni ha scritto:

gian ha scritto:PS: tutto quello che ho scritto è frutto della mia fantasia, ma sono disposto a giocarmi il contenuto dello scroto contro un milione di euro che andrà a finire così. Chi vuole aderire alla scommessa è invitato a contattarmi per concordare appuntamento presso un notaio e relativi termini di garanzia di copertura finanziaria della scommessa (in francese, non mi gioco le palle a fronte di una generica promessa finanziaria non coperta da opportuna fideiussone)

Le animelle di toro sono molto più economiche; quelle di yeti forse .......