DDL Scuola:varo definitivo 9 Luglio

gugu ha scritto:

gni ha scritto:

gugu ha scritto:

seurel ha scritto:Se renzi facesse marcia indietro,i danni all'immagine e al consenso del governo sarebbero irrimediabili.Si e' esposto troppo.

http://www.tecnicadellascuola.it/item/12260-alfano-va-bene-allargare-il-potere-dei-presidi-ma-chi-li-controlla.html

Beh...sì...si potrebbe pensare di fare scegliere ai DS magari l'anno prossimo, o quello dopo...
Se l'alleato di governo dice di attendere...non si può mettere in pericolo l'approvazione solo per i DS.

non capisco gugu, spiegati meglio. tu intendi dire di attuare la riforma e le assunzioni tranne che nella parte del colloquio docenti - presidi, da rinviare all' as 16 17?

Potrebbe essere LA modifica di compromesso.
D'altra parte sull'altra, ovvero il numero di assunti, per quest'anno non si può fare nulla perchè le cifre impegnate solo quelle della legge di stabilità. Al massimo si potrà dire che ci si penserà per gli anni a venire, sui pensionamenti ma è ovvio che solo dire di assumere da GI piuttosto che da GE sarebbe un compromesso assurdo per chiunque.

Stellastellina1975 ha scritto:
La scelta del DS è un problema minore rispetto alle deleghe in bianco. Ma di quelle nessuno parla!

lurk ha scritto:

gugu ha scritto:Dal messaggio di Alfano mi pare chiaro che la modifica si farà; verrà venduta come pausa di riflessione, mancanza di ispettori, ecc. ecc....tutto suggerito da NCD e dalla minoranza PD. E siccome lui ha scelto di ascoltare tutti, li avrà ascoltati su questo punto.

Ora, tra l'altro potrà dire che se dopo aver tolto anche la scelta del DS, qualcuno metterà ancora in pericolo le 100mila assunzioni sarà unica responsabilità di questi ultimi, non certo del governo.

Secondo te sarà responsabilità di "questi ultimi" o del governo?

gugu ha scritto:

lurk ha scritto:

gugu ha scritto:Dal messaggio di Alfano mi pare chiaro che la modifica si farà; verrà venduta come pausa di riflessione, mancanza di ispettori, ecc. ecc....tutto suggerito da NCD e dalla minoranza PD. E siccome lui ha scelto di ascoltare tutti, li avrà ascoltati su questo punto.

Ora, tra l'altro potrà dire che se dopo aver tolto anche la scelta del DS, qualcuno metterà ancora in pericolo le 100mila assunzioni sarà unica responsabilità di questi ultimi, non certo del governo.

Secondo te sarà responsabilità di "questi ultimi" o del governo?

Mi riferisco solo alla minoranza del PD, non all'NCD (se oggi Alfano ha detto quella frase è chiaro che domani, alla riapertura dei mercati generali sulla scuola, tale frase diventerà emendamento approvato). Che non mi pare abbia qualcosa in comune col governo.

gugu ha scritto:Se dovesse saltare o differire dopo le modifiche sarà colpa di questi ultimi.

lurk ha scritto:

gugu ha scritto:Se dovesse saltare o differire dopo le modifiche sarà colpa di questi ultimi.

Ecco.
Naturalmente il sistematico rifiuto di stralciare dal disegno di legge le 100 mila assunzioni con un decreto è una responsabilità di Alfano e della minoranza PD, vero?

gugu ha scritto:

lurk ha scritto:

gugu ha scritto:Se dovesse saltare o differire dopo le modifiche sarà colpa di questi ultimi.

Ecco.
Naturalmente il sistematico rifiuto di stralciare dal disegno di legge le 100 mila assunzioni con un decreto è una responsabilità di Alfano e della minoranza PD, vero?

Ho già scritto che Alfano ha detto oggi quello che succederà domani; cambiamento che risponde a quanto chiesto alla minoranza del PD.
Di chi sarebbe la responsabilità se non ci fossero 101.000 assunzioni perché qualcuno vuole che siano di più per fare entrare chi giuridicamente non ha nessun diritto al ruolo? Del governo?

gugu ha scritto:Dal messaggio di Alfano mi pare chiaro che la modifica si farà; verrà venduta come pausa di riflessione, mancanza di ispettori, ecc. ecc....tutto suggerito da NCD e dalla minoranza PD. E siccome lui ha scelto di ascoltare tutti, li avrà ascoltati su questo punto.

Ora, tra l'altro potrà dire che se dopo aver tolto anche la scelta del DS, qualcuno metterà ancora in pericolo le 100mila assunzioni sarà unica responsabilità di questi ultimi, non certo del governo.

gugu ha scritto:

lurk ha scritto:

gugu ha scritto:Se dovesse saltare o differire dopo le modifiche sarà colpa di questi ultimi.

Ecco.
Naturalmente il sistematico rifiuto di stralciare dal disegno di legge le 100 mila assunzioni con un decreto è una responsabilità di Alfano e della minoranza PD, vero?

Ho già scritto che Alfano ha detto oggi quello che succederà domani; cambiamento che risponde a quanto chiesto alla minoranza del PD.
Di chi sarebbe la responsabilità se non ci fossero 101.000 assunzioni perché qualcuno vuole che siano di più per fare entrare chi giuridicamente non ha nessun diritto al ruolo? Del governo?

L'ALTRO POLO ha scritto:

gugu ha scritto:Dal messaggio di Alfano mi pare chiaro che la modifica si farà; verrà venduta come pausa di riflessione, mancanza di ispettori, ecc. ecc....tutto suggerito da NCD e dalla minoranza PD. E siccome lui ha scelto di ascoltare tutti, li avrà ascoltati su questo punto.

Ora, tra l'altro potrà dire che se dopo aver tolto anche la scelta del DS, qualcuno metterà ancora in pericolo le 100mila assunzioni sarà unica responsabilità di questi ultimi, non certo del governo.

Ma senza potere DS chi organizzerà. stabilirà, richiederà potenziamento organio dell'autonomia? E con  quale criterio<'

L'ALTRO POLO ha scritto:
Ma chissà se non è proprio questo che vuole il Governo...

Dec ha scritto:Perché è il mantra del governo e di chi è a favore della riforma.

Filosofo80 ha scritto:Perchè parlate tutti (anche colleghi molto preparati e competenti) di 101 mila assunzioni?  Anche senza DDL ce ne sarebbero circa 50 mila a prescindere no?  Quacuno mi può chiarire? Lo avevo chiesto nell'altro post e mi avevano rassicurato, ma ora rileggo 101 mila, come stanno ralmente le cose?

gugu ha scritto:

Dec ha scritto:Perché è il mantra del governo e di chi è a favore della riforma.

Mentre chi è contro millanta le 50.000, dove almeno 20.000 non si potranno fare per mancanza di personale? E' corretto?

L'ALTRO POLO ha scritto:Va bene. Inutile dirti che sono distante dal mondo delle fiabe da te sempre prospettato, ma è inutile discutere

gugu ha scritto:

Filosofo80 ha scritto:Perchè parlate tutti (anche colleghi molto preparati e competenti) di 101 mila assunzioni?  Anche senza DDL ce ne sarebbero circa 50 mila a prescindere no?  Quacuno mi può chiarire? Lo avevo chiesto nell'altro post e mi avevano rassicurato, ma ora rileggo 101 mila, come stanno ralmente le cose?

Tu hai un motivo valido ed oggettivo perchè le assunzioni siano molte meno di quelle previste dal piano?
Mi sfugge sia il perchè della tua domanda sia la tua paura sul fatto che possano esserci 101.000 ruoli.

Dec ha scritto:Perché è il mantra del governo e di chi è a favore della riforma.

Filosofo80 ha scritto: o per l'anno prossimo non ci saranno passeggi di ruolo