CLAMOROSO ! Sentenza TAR Lazio: gli Idonei GM 2012 ricorrenti laureati ante 2008 verranno depennati perchè potevano abilitarsi !

Depennano gli idonei laureati ante 2008 perché hanno avuto, secondo il TAR, il tempo di abilitarsi !  Solo i laureati post 2008 rimangono in GM perché non hanno avuto nessuna occasione di abilitarsi, secondo il TAR.
Leggete la sentenza:

http://www.dirittoscolastico.it/tar-lazio-sentenza-n-9528-del-16-luglio-2015/

questo è il parere di un avvocato, non suffragato da alcun atto ufficiale del MIUR

mara88 ha scritto:Depennano gli idonei laureati ante 2008 perché hanno avuto, secondo il TAR, il tempo di abilitarsi !  Solo i laureati post 2008 rimangono in GM perché non hanno avuto nessuna occasione di abilitarsi, secondo il TAR.
Leggete la sentenza:

http://www.dirittoscolastico.it/tar-lazio-sentenza-n-9528-del-16-luglio-2015/

Ancora con questo diritto? Questi avvocati agiscono a seconda del grappino che si bevono la mattina...

scommetto una pizza che il CDS ribalterà la sentenza.

Non sempre lo fa...
Anche lì bevono...

La pizza però...ce la mangiamo lo stesso!

dubitoergosum ha scritto:scommetto una pizza che il CDS ribalterà la sentenza.

il consiglio di stato non si è già pronunciato?

Ha i suoi tempi...
Deve arrivare il giorno giusto per partorire...

http://www.orizzontescuola.it/news/concorso-2012-usr-sciolgono-riserva-ai-laureati-post-2002

1) Ante 2012 significherebbe anche ante 2002 e non è così; quelli ante 2002 erano autorizzati dal bando e non rischiano nulla.

2) E' vero che il MIUR ha fatto il passo più lungo della gamba ed è vero che ha ammesso chi non era obbligato ad ammettere, estendendo l'applicazione di qualche sentenza.
E' anche vero che questo lede i diritti di chi ha punteggio inferiore ed anno di laurea giusto, ma ormai è fatta; chi è stato ammesso indebitamente ha fatto il suo affidamento, potrebbe aver dato dimissioni in vista del ruolo, potrebbe avere tenuto comportamenti in vista del ruolo, potrebbe anche aver fatto scelte di vita in vista del ruolo; ora non gli si può togliere il ruolo; del resto .....

3) Non mi pare che il giudice imponga di depennare chi è stato inserito ingiustamente, semplicemente ammonisce che se gli altri fanno ricorso poi lo vincono.

Ma quale notizia clamorosa! Non si perde occasione per insinuare dubbi!!Il MIUR ha già sciolto tutte le riserve per anno di laurea, in base a un parere dell'Avvocatura di stato che ha detto che la riserva andava sciolta anche per i laureati ante 2008 in quanto l'articolo che escludeva i laureati post 2003 era sbagliato ( praticamante scopiazzato male dal bando del 1999).Tutte le sentenze che stanno uscendo adesso hanno dovuto completare il loro iter, perchè in Italia la giustizia funziona così, ma avevano ormai perso l'interesse.
CdS e Avvocatura di stato sono organi superiori.

Disillusa ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:scommetto una pizza che il CDS ribalterà la sentenza.

il consiglio di stato non si è già pronunciato?

ma se la sentenza è di pochi giorni fa, chi ha perso questo ricorso dovrà appellarvisi, perché è un grado successivo (e il definitivo).
Infatti il mio commento deriva dal fatto che fino ad ora il CDS ha sentenziato diversamente da quanto stabilito dal TAR Lazio, la cui sentenza quindi diventa di discutibile valore perché di ordine inferiore. Tutto qua.

violablu ha scritto:Ma quale  notizia clamorosa! Non si perde occasione per insinuare dubbi!!Il MIUR ha già sciolto tutte le riserve per anno di laurea, in  base a un parere dell'Avvocatura di stato che ha detto che la riserva andava sciolta anche per i laureati ante 2008 in quanto l'articolo che escludeva i laureati post 2003 era sbagliato ( praticamante scopiazzato male dal bando del 1999).Tutte le sentenze che stanno uscendo adesso hanno dovuto completare il loro iter, perchè in Italia la giustizia funziona così, ma avevano ormai perso l'interesse.
CdS e Avvocatura di stato sono organi superiori.

Qui sta la notizia clamorosa, non avete capito ! Ora, con la sentenza del 16 luglio le riserve già sciolte dal MIUR a marzo vengono rimesse in discussione ! Il MIUR le aveva sciolte indistintamente a tutti i laureati post 2002-2003, ora il TAR ha sentenziato che solo alcuni di essi hanno diritto a sciogliere la riserva e restare in GM, SOLO quelli laureati dal 2008 al 2011, che con le ssis chiuse non hanno avuto nessuna possibilità di abilitarsi. I laureati tra il 2004 e il 2008 le possibilità, secondo il TAR, le hanno avute, quindi vengono depennati ! Capito ?

carletto 2 ha scritto:questo è il parere di un avvocato, non suffragato da alcun atto ufficiale del MIUR

Non è il parere di un avvocato, è la sentenza di un giudice; ecco il testo ufficiale della sentenza:

http://www.dirittoscolastico.it/wordpress/wp-content/uploads/Tar-Lazio-Sentenza-n.-9528-2015.pdf

l ricorso e i motivi aggiunti vanno pertanto accolti agli effetti della ammissione al concorso e
dell’inserimento in graduatoria a titolo definitivi di quelli tra i singoli ricorrenti che trovansi
effettivamente n
ella situazione in virtù della quale è stato pronunciato l’accoglimento delle
impugnative richiamate, sempre che per ciascuno dei medesimi sussistano tutte le condizioni
previste dalla legge
-
e, in particolare, non abbiano conseguito la laurea in un arco
temporale in cui
potevano conseguire il titolo abilitativo mediante frequenza delle SISS prima del 2008 o TFA dopo
il 2011
-
che consentano la stessa ammissione

dubitoergosum ha scritto:scommetto una pizza che il CDS ribalterà la sentenza.

Bisogna vedere se gli interessati si appellano al CDS, molti non hanno capito ancora. Pensavano che con la riserva sciolta fossero a posto, ma ora gli USP pare pubblicheranno qualcosa che rimette in discussione la permanenza in GM per alcuni, i laureati ante 2008.

mara88 ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:scommetto una pizza che il CDS ribalterà la sentenza.

Bisogna vedere se gli interessati si appellano al CDS, molti non hanno capito ancora. Pensavano che con la riserva sciolta fossero a posto, ma ora gli USP pare pubblicheranno qualcosa che rimette in discussione la permanenza in GM per alcuni, i laureati ante 2008.

l'appello al cds è sicuramente già stato fatto nel caso in cui il tar lazio non ha dato loro la cautelare per l'ammissione al concorso. Se il tar non ha dato loro la cautelare allora loro non avrebbero potuto partecipare la concorso senza aver fatto appello al cds. Tu sai se il tar ha dato loro la cautelare?

Il TAR ha dato la cautelare, certo. In ogni caso, anche se avessero avuto bisogno di adire il CDS già allora per poter partecipare, ora dovrebbero comunque appellarsi nuovamente al CDS, credo siano due appelli diversi.

mara88 ha scritto:

carletto 2 ha scritto:questo è il parere di un avvocato, non suffragato da alcun atto ufficiale del MIUR

Non è il parere di un avvocato, è la sentenza di un giudice;  ecco il testo ufficiale della sentenza:

http://www.dirittoscolastico.it/wordpress/wp-content/uploads/Tar-Lazio-Sentenza-n.-9528-2015.pdf

la sentenza è un conto.
l'articolo a cui fai riferimento è appunto un articolo di un avvocato secondo il quale "ora dovranno depennare": questo obbligo è solo nella mente dell'avvocato.

Credo che il miur aveva previsto una eventuale sentenza negativa del tar Lazio e un ricorso al Consiglio di Stato con sentenza positiva così come già si è espresso rispetto ad altre sentenze e in virtù di ciò ha emesso il provvedimento di scioglimento della riserva, considerando il parere positivo dell'avvocatura e la sentenza favorevole definitiva e positiva del consiglio di stato. Se avesse avuto il miur dubbi non avrebbe emesso nessun provvedimento

aggiungo se avesse avuto dubbi non avrebbe fatto il decreto per lo scioglimento delle riserve così come è stato per i soglia 35 di cui si aspetta la sentenza, invece per i laureati post 2001 è stata sciolta la riserva indipendentemente della sentenza del tar perchè il cds si è già espresso

ma secondo voi il miur se non fosse sicuro emetterebbe un decreto su cui si adeguano gli usr, si ripubblicano le graduatorie e dopo un mese dice che ha scherzato e ripubblica le graduatorie con un altro decreto, insomma vabbè che siamo in Italia ma non esageriamo ancora non siamo il paese delle banane

leggetevi la sentenza che eliminerà ogni dubbio per chi ne avesse[/b]
La sentenza n. 105/15 del Consiglio di Stato annulla la sentenza negativa di primo grado e dà ragione a una ricorrente che si era laureata in un periodo in cui non poteva prendere un’abilitazione, ovvero tra il 2009 e il 2011 quando i corsi SSIS erano chiusi e i corsi TFA non erano iniziati. Ma per i giudici d’appello ,sono tutti i candidati laureati dopo il concorso del 1999 che hanno maturato il diritto a partecipare a un concorso che è stato indetto non tre anni dopo i termini previsti dalla legge ma tredici,[u] cosicché sarebbe illegittimo, irragionevole, arbitrario, illogico e discriminante non attualizzare i termini transitori disposti dal D.M. 460/98 (laurea quadriennale entro il 2002, quinquennale 2003, sessennale 2004).

giada01 potresti postare la sentenza n° 105/15 del CDS ? Mi pare che TAR e CDS dunque si contraddicano

Concorso a cattedra 2012: sentenza n.105/2015 del Consiglio di Stato sui requisiti di accesso. Battaglia legale avviata, all'indomani del bando, dal sindacato Anief.
Il Consiglio di Stato emana in questi giorni le sentenze relative alla discussione dei ricorsi relativi ai docenti che hanno partecipato al concorso a cattedra 2012 in assenza del requisito di accesso previsto dal bando. La prima ad essere pubblicata è relativa ad un ricorso patrocinato in primo grado dagli Avvocati Michele Bonetti e Santi Delia ed in appello anche dall'Avv. Cantelli. comunicato Adida
La ricorrente, che ha partecipato al concorso 2012 nella provincia autonoma di Bolzano, impugna la clausola di cui all'art. 2, comma 3, del bando di concorso, che impedisce la partecipazione alla procedura selettiva ai possessori di laurea prevista dal previgente ordinamento, che abbiano conseguito il relativo titolo dopo l'anno accademico 2002/2003 e che non siano muniti di abilitazione
« Possono partecipare ai concorsi a cattedre di cui all'articolo 1, anche in mancanza di abilitazione, coloro che alla data di entrata in vigore del presente decreto siano già in possesso di un titolo di laurea, ovvero di un titolo di diploma conseguito presso le accademie di belle arti e gli istituti superiori per le industrie artistiche, i conservatori e gli istituti musicali pareggiati, gli ISEF, che alla data stessa consentano l'ammissione al concorso. Possono altresì partecipare ai concorsi di cui all'articolo 1 coloro che conseguano la laurea entro gli anni accademici 2001-2002, 2002-2003 e 2003-2004 se si tratta di corso di studi di durata rispettivamente quadriennale, quinquennale ed esaennale e coloro che conseguano i diplomi indicati nel comma 1 entro l'anno in cui si conclude il periodo prescritto dal relativo piano di studi a decorrere dall'anno accademico 1998 - 1999 ».
Il Consiglio di Stato, esaminato il ricorso, afferma
- la nuova disciplina (di rango legislativo) per l'ammissione ai concorsi a posti e a cattedre di insegnamento nelle scuole secondarie impone il possesso del diploma di laurea e dell'abilitazione valida per l'insegnamento della disciplina o del gruppo di discipline cui il concorso si riferisce, tranne che per gli insegnamenti per i quali è sufficiente il diploma di istruzione secondaria superiore;
- tenuto conto della disposizione legislativa sulla frequenza triennale e dell'avvenuta indizione dell'ultimo concorso con d.m. 1° aprile 1999, con il d.m. n. 460 del 1998 è stata introdotta una disciplina transitoria applicabile al primo concorso a cattedre successivo al 1° maggio 2002 ( recte : al primo dopo il triennio decorrente dall'ultimo concorso), stabilendo che possono essere ammessi a detto concorso i candidati privi di abilitazione [...]
La disciplina transitoria introdotta con il d.m. n. 460 del 1998, riferita al primo concorso a posti e cattedre successivo al 1° maggio 2002, si correla dunque direttamente al passaggio al sistema di formazione universitaria dei docenti della scuola secondaria di cui al citato art. 4 l. 19 novembre 1990, n. 341, il cui fulcro è costituito dalle Scuole di specializzazione per l'insegnamento nella scuola secondaria (SSIS).
L'esposto quadro normativo deve essere completato con le previsioni contenute nell'art. 64, comma 4- ter , d.-l. 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla l. 6 agosto 2008, n. 133, che ha sospeso le procedure per l'accesso alle SSIS effettivamente attivate presso le università a partire dall'anno accademico 1999-2000, ponendo pertanto fine ai percorsi per l'abilitazione disciplinati dal d.m. n. 460 del 1998.
In conseguenza di tale intervento legislativo gli aspiranti docenti, i quali avevano conseguito la laurea a partire dall'anno 2008, non hanno più avuto la possibilità di iscriversi alle predette Scuole di specializzazione per conseguire l'abilitazione propedeutica alla ammissione ai concorsi a cattedre.
Infine, a partire dall'anno accademico 2011-2012, ed in ossequio alla previsioni del d.m. 10 settembre 2010 – ai sensi dell'art. 2, comma 416, l. 24 dicembre 2007, n. 244 – le SISS sono state sostituite dai diversi percorsi formativi abilitanti costituiti dai Tirocini formativi attivi (TFA), di durata annuale, propedeutici all'acquisizione dell'abilitazione, previo esame, presso università ed istituti parificati.
I predetti tirocini sono, tuttavia, divenuti operativi solo a partire dall'anno accademico 2011-2012, in quanto le prove di accesso ai TFA sono state disciplinate soltanto con il successivo d.m. 11 novembre 2011.
5.2. Alla luce del quadro normativo così delineato, può essere compiutamente affrontata la doglianza della ricorrente, secondo cui la disposizione contenuta nell'art. 2 del bando, impedendo la partecipazione al concorso ai titolari di diploma di laurea conseguito dopo l'anno accademico 2002-2003, ha omesso di attualizzare e aggiornare al 2012 la clausola di salvaguardia contenuta nell'art. 2 d.m. n. 460 del 1998, creando una irragionevole disparità di trattamento tra candidati laureatisi sino al 2003 (periodo, in cui erano attive le procedure di abilitazione SSIS) e candidati laureatisi nell'arco temporale 2008-2011 (periodo, in cui le procedure SSIS sono state, per volontà legislativa, sospese).
Seguici su FaceBook. Lo fanno già in 173mila
Rilievi del Consiglio di Stato
- appare evidente che la clausola di salvaguardia prevista nel d.m. n. 460 del 1998 (art. 2, comma 2) era tarata sul primo concorso a cattedre da indire con cadenza triennale, non certo su quello che sarebbe stato bandito dopo circa un decennio;
- ne consegue che l'Amministrazione provinciale, all'atto di recepirne il contenuto nel bando pubblicato nel 2012, avrebbe dovuto attualizzarlo, così da lasciarne intatta la ratio giustificatrice, e quindi permettere la partecipazione al concorso quanto meno a coloro che avessero conseguito un diploma di laurea idoneo entro la data fissata per la presentazione delle domande di partecipare alla procedura selettiva;
- diversamente opinando, si determina una ingiustificata disparità di trattamento tra candidati che hanno conseguito la laurea entro l'anno accademico 2002-2003, ammessi al concorso a cattedre, e candidati, come l'odierna ricorrente, che hanno conseguito identica laurea negli anni accademici immediatamente successivi, ma entro la scadenza del termine per la presentazione della domande;
- nello spazio temporale che va dall'anno accademico 2008-2009 all'anno accademico 2011-2012, chi era in possesso di titolo di laurea, o stava per conseguirlo, non aveva in nessun caso la possibilità di acquisire l'abilitazione all'insegnamento né attraverso le SSIS né attraverso il TFA e, conseguentemente, di partecipare al concorso di cui è controversia
In conseguenza di queste considerazioni il ricorso viene accolto.

Anche il tar lazio si era espresso precedentemente in modo favorevole

Con la sentenza n. 11078/2013 depositata il 21 dicembre 2013, il TAR del Lazio sez. III^ bis di Roma ha annullato la parte del Bando relativo al Concorso indetto con D.D.G. n. 82 adottato in data 24 settembre 2012 dal Miur nella parte in cui non consentiva la partecipazione anche ai candidati che, dopo l'anno accademico 2002-2003 ed entro la data di scadenza del termine per la presentazione della domanda di partecipazione al concorso, avessero acquisito un titolo di laurea valido per l'accesso all'insegnamento nelle classi di concorso della scuola dell'Infanzia, Primaria, Secondaria di I e II grado.
E con la sentenza favorevole 4329/2014