Uccello del malaugurio. Perchè avere cautele sul non presentare domanda.

Promemoria primo messaggio :

Non prendetemi come uccello del malaugurio, il mio è solo un modo per mettere in tavolo tutte le carte, per poi scegliere con la massima serenità (nemmeno io ho ancora scelto, sono ancora aperto a TUTTE le soluzioni).

1) Nonostante le dichiarazioni del MIUR sta di fatto che sulla legge (scripta manent) si legge "fino alla loro soppressione". Soppressione non è affatto sinonimo di esaurimento.
2) Le attuali gae terminano nel 2017, da quel momento la durata triennale sarà terminata, quindi sarà allora che capiremo se verranno soppresse o no (fino al 2017 lo ritengo da escludere a priori).
3) Sulla concreta possibilità di lavorare. Perchè il MIUR dovrebbe mantenere 50 mila potenziati se poi affida le supplenze temporanee, annuali e di ruolo ai precari della gae? Ai fini del risparmio economico quale senso avrebbe?
4) Le GM del 1999 sono state soppresse dall'oggi al domani, senza nessun concorso (credo anche quelle del 1990).

Sono aperto a qualunque critica che mi convinca davvero, sarò ben felice di fare dietrofront e di non presentare la domanda, perchè a me l'idea della deportazione fa orrore.

MWM ha scritto:

adespoton ha scritto:

MWM ha scritto:

adespoton ha scritto:

MWM ha scritto:.
La speranza che ci possa essere una faq relativa alla 107/2015 che garantisca che le GaE saranno soppresse solo se esaurite è una pia illusione.

E' una pia illusione perché è la legge e non le faq ad avere forza normativa. La legge è chiarissima: le graduatorie a esaurimento rimangono in vigore fino al loro esaurimento e per di più si dice che rimangono in vigore per il solito 50 per cento dei posti. Cosa volete più di così? Perché una faq scritta da un approssimativo impiegatuccio del ministero dovrebbe mandarvi in crisi, quando c'è una legge che su questo punto è chiarissima???

A quale legge ti riferisci?

La legge 107 2015....

La 107/2015 certamente non dice questo, come ho illustrato sopra. Forse però lo dice un'altra legge. Sarei grato e felice per chiunque si sentisse sollevato dalla cosa, se qualcuno mi indicasse quale.

Forse quella che disciplinava la materia fino all'anno scorso e che nessuno ha mai abrogato?

Ciccio.8 ha scritto:

adespoton ha scritto:

MWM ha scritto:.
La speranza che ci possa essere una faq relativa alla 107/2015 che garantisca che le GaE saranno soppresse solo se esaurite è una pia illusione.

E' una pia illusione perché è la legge e non le faq ad avere forza normativa. La legge è chiarissima: le graduatorie a esaurimento rimangono in vigore fino al loro esaurimento e per di più si dice che rimangono in vigore per il solito 50 per cento dei posti. Cosa volete più di così? Perché una faq scritta da un approssimativo impiegatuccio del ministero dovrebbe mandarvi in crisi, quando c'è una legge che su questo punto è chiarissima???

Perché MWM sta solo argomentando per difendere il suo operato (e quello del suo team), con l'intento preciso di convincerci che presentare domanda è cosa buona e giusta.

Per lo stesso motivo per cui in passato (quando si chiamava MMM) argomentava unicamente per convincere tutti che ogni critica alla "buona scuola" fosse sbagliata anche a costo di usare le più cervellotiche forzature logiche che la mente umana potesse concepire.

Forse mi sono perso qualcosa. Ma ci stiamo prendendo in giro? Stiamo scherzando?? Se sì, va bene, ci sto...

Comunque, ripeto, legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

Io davvero non capisco cosa si possa volere più di questo...

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:Ricordo che la l. 107/2015, c. 105 recita: "le graduatorie [GaE]  se  esaurite,  perdono  efficacia  ai  fini dell'assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

La 107/2015 dunque ci dice che cosa accade nel momento in cui le GeE non hanno più membri iscritti, ma non dice che cosa accade se le GaE continuano ad avere iscritti. Sostenere che, in base alla l. 107/2015, le GaE vengono soppresse solo se esaurite è una fallacia logica elementare che confonde una condizione sufficiente con una condizione necessaria (da "se A allora B" non segue "se non-A allora non-B").

Ma la legge non ha alcun bisogno di dire quello che succede alle graduatorie se non intende cambiare le cose rispetto alle norme vigenti.

D'accordo, mi pare di averne accennato proprio nel mio intervento.

Babbeus ha scritto:

Pertanto, l'espressione usata nelle faq "fino alla loro sopressione" è rispettosa del testo della l. 107/2015.

No, non è neanche rispettosa della logica: la normativa in vigore prevede che si rimane in graduatoria fino a che non si viene chiamati per il ruolo, non c'entrano nulla nè la soppressione nè l'esaurimento. Dire che io rimango in graduatoria fino alla sopprressione equivale a dire che la graduatoria NON viene soppressa PRIMA che io entri in ruolo o (nella migliore delle ipotesi) contestualmente al mio ingresso in ruolo. Non c'è NULLA nelle normative vigenti che giustifichi una simile previsione di soppressione precedente o contestuale all'ingresso in ruolo degli iscritti.

(Mi sono permesso di sistemare la tua formulazione che aveva poco senso così com'era messa). "La normativa in vigore" a cui ti riferisci non è di certo la l. 107/2015 a cui le faq si riferiscono. Concordo sul fatto che una previsione del genere non è giustificata allo stato attuale, ma è altrettanto vero che nessuna normativa vigente garantisce (o può garantire) che le GaE non vengano soppresse prima o poi (con risarcimento dei danni ovviamente).

Le graduatorie a esaurimento non verranno mai soppresse: semplicemente, si estingueranno perché esaurite. Appunto per questo, si sta lavorando alla fusione tra alcune cdc, in modo che con l'anno prossimo tutti gli inseriti nelle graduatorie, anche quelle più disgraziate (che confluiranno quindi in ambiti più ampi), possano essere immessi in ruolo.

Basta con inutili allarmismi! Atteniamoci alla legge!

Legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

adespoton ha scritto:Forse mi sono perso qualcosa. Ma ci stiamo prendendo in giro? Stiamo scherzando?? Se sì, va bene, ci sto...

Comunque, ripeto, legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

Io davvero non capisco cosa si possa volere più di questo...

Sì, se esaurite, perdono efficacia. Se non esaurite, vale la normativa vigente (finché è vigente).
Basta che non si sostenga che la 107/2015 dice che le GaE vengono soppresse solo se esaurite - semplicemente perché non dice questo!

adespoton ha scritto:Forse mi sono perso qualcosa. Ma ci stiamo prendendo in giro? Stiamo scherzando?? Se sì, va bene, ci sto...

Comunque, ripeto, legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

Io davvero non capisco cosa si possa volere più di questo...

Sta semplicemente cavillando sul fatto che quella frase ti dice che cosa succede SE esaurite ma NON ti dice che cosa succede se NON sono esaurite. Da un punto di vista logico-astratto una legge ti potrebbe dire "se esaurite perdono di efficacia" e da qualche altra parte "se NON esaurite perdono di efficacia LO STESSO". Non sarebbe contraddittorio. Quindi la citazione della frase che riporti non è logicamente sufficiente per dedurre che la legge dice che le GAE non saranno soppresse. Questo argomento è corretto ma è INSIGNIFICANTE: le gae NON esaurite sono disciplinate dai regolamenti preesistenti che questa legge non modifica e che prevedono immissioni in ruolo su turnover.

Babbeus ha scritto:

adespoton ha scritto:Forse mi sono perso qualcosa. Ma ci stiamo prendendo in giro? Stiamo scherzando?? Se sì, va bene, ci sto...

Comunque, ripeto, legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

Io davvero non capisco cosa si possa volere più di questo...

Sta semplicemente cavillando sul fatto che quella frase ti dice che cosa succede SE esaurite ma NON ti dice che cosa succede se NON sono esaurite. Da un punto di vista logico-astratto una legge ti potrebbe dire "se esaurite perdono di efficacia" e da qualche altra parte "se NON esaurite perdono di efficacia LO STESSO". Non sarebbe contraddittorio. Quindi la citazione della frase che riporti non è logicamente sufficiente per dedurre che la legge dice che le GAE non saranno soppresse. Questo argomento è corretto ma è INSIGNIFICANTE: le gae NON esaurite sono disciplinate dai regolamenti preesistenti che questa legge non modifica e che prevedono immissioni in ruolo su turnover.

Concordo (a parte sul "cavillando" che sostituirei con "precisando"). Aggiungo semplicemente che le normative pre-esistenti non garantiscono che le GaE non verranno soppresse anche se non esaurite, ma solo che funzionano in un certo modo finché non si esauriranno o non si deciderà di cambiare.

Ci rinuncio. L'unica spiegazione è che ci siano in circolazione utenti (impiegati del ministero? Sindacalisti? ...) che hanno l'obiettivo di seminare il panico tra i forumisti e di indurli a presentare domanda prospettando scenari apocalittici. Mi dispiace, ma davvero ormai mi è difficile pensarla diversamente.

adespoton ha scritto:Ci rinuncio. L'unica spiegazione è che ci siano in circolazione utenti (impiegati del ministero? Sindacalisti? ...) che hanno l'obiettivo di seminare il panico tra i forumisti e di indurli a presentare domanda prospettando scenari apocalittici. Mi dispiace, ma davvero ormai mi è difficile pensarla diversamente.

Ti avevo avvertito!

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:Ricordo che la l. 107/2015, c. 105 recita: "le graduatorie [GaE]  se  esaurite,  perdono  efficacia  ai  fini dell'assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

La 107/2015 dunque ci dice che cosa accade nel momento in cui le GeE non hanno più membri iscritti, ma non dice che cosa accade se le GaE continuano ad avere iscritti. Sostenere che, in base alla l. 107/2015, le GaE vengono soppresse solo se esaurite è una fallacia logica elementare che confonde una condizione sufficiente con una condizione necessaria (da "se A allora B" non segue "se non-A allora non-B").

Ma la legge non ha alcun bisogno di dire quello che succede alle graduatorie se non intende cambiare le cose rispetto alle norme vigenti.

D'accordo, mi pare di averne accennato proprio nel mio intervento.

Non si capisce per quale motivo cavillare su questa "fallacia logica" visto che comunque non c'è alcun bisogno che sia la stessa LEGGE 107 a dire esplicitamente la cosa ed è sufficiente che la realizzi anche in base a ciò che non dice.

Babbeus ha scritto:

Pertanto, l'espressione usata nelle faq "fino alla loro sopressione" è rispettosa del testo della l. 107/2015.

No, non è neanche rispettosa della logica: la normativa in vigore prevede che si rimane in graduatoria fino a che non si viene chiamati per il ruolo, non c'entrano nulla nè la soppressione nè l'esaurimento. Dire che io rimango in graduatoria fino alla sopprressione equivale a dire che la graduatoria NON viene soppressa PRIMA che io entri in ruolo o (nella migliore delle ipotesi) contestualmente al mio ingresso in ruolo. Non c'è NULLA nelle normative vigenti che giustifichi una simile previsione di soppressione precedente o contestuale all'ingresso in ruolo degli iscritti.

(Mi sono permesso di sistemare la tua formulazione che aveva poco senso così com'era messa). "La normativa in vigore" a cui ti riferisci non è di certo la l. 107/2015 a cui le faq si riferiscono. Concordo sul fatto che una previsione del genere non è giustificata allo stato attuale,

Perfetto: quindi in base a quanto detto da me e non contestato da te ora ciò che è scritto sulle FAQ non solo NON è (come invece tu affermavi, sbagliando) "rispettosa del testo della l. 107/2015" ma è basato su un'ipotesi di fantasia non giustificabile da nulla.

ma è altrettanto vero che nessuna normativa vigente garantisce (o può garantire) che le GaE non vengano soppresse prima o poi (con risarcimento dei danni ovviamente).

Nessuna normativa garantisce neppure che non possa esserci l'apocalisse nell'arco del prossimo anno, ma questo non giustificherebbe il ministero a scrivere che si rimane in GAE fino all'apocalisse prossima ventura.

Per quel che mi riguarda, ho già chiarito che è nel mio interesse che a presentare domanda siano il meno possibile.

Dopo di che, mi preme anche precisare che la l. 107/2015 non gararntisce certo che le GaE verranno soppresse e continueranno ad avere valore ecc. ecc. solo se esaurite, come molti sembrano sostenere, così come non lo garantiva la normativa precedente. Da questo punto di vista, la l. 107/2015 non cambia nulla, ma dà un'opportunità in più a chi intenda coglierla. Se questo preluda ad altro, non saprei dire.

Babbeus ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Perché MWM sta solo argomentando per difendere il suo operato (e quello del suo team), con l'intento preciso di convincerci che presentare domanda è cosa buona e giusta.

Per lo stesso motivo per cui in passato (quando si chiamava MMM) argomentava unicamente per convincere tutti che ogni critica alla "buona scuola" fosse sbagliata anche a costo di usare le più cervellotiche forzature logiche che la mente umana potesse concepire.

Lo so benissimo.

Ciccio.8 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Perché MWM sta solo argomentando per difendere il suo operato (e quello del suo team), con l'intento preciso di convincerci che presentare domanda è cosa buona e giusta.

Per lo stesso motivo per cui in passato (quando si chiamava MMM) argomentava unicamente per convincere tutti che ogni critica alla "buona scuola" fosse sbagliata anche a costo di usare le più cervellotiche forzature logiche che la mente umana potesse concepire.

Lo so benissimo.

Davvero? Interessante.

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

adespoton ha scritto:Forse mi sono perso qualcosa. Ma ci stiamo prendendo in giro? Stiamo scherzando?? Se sì, va bene, ci sto...

Comunque, ripeto, legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

Io davvero non capisco cosa si possa volere più di questo...

Sta semplicemente cavillando sul fatto che quella frase ti dice che cosa succede SE esaurite ma NON ti dice che cosa succede se NON sono esaurite. Da un punto di vista logico-astratto una legge ti potrebbe dire "se esaurite perdono di efficacia" e da qualche altra parte "se NON esaurite perdono di efficacia LO STESSO". Non sarebbe contraddittorio. Quindi la citazione della frase che riporti non è logicamente sufficiente per dedurre che la legge dice che le GAE non saranno soppresse. Questo argomento è corretto ma è INSIGNIFICANTE: le gae NON esaurite sono disciplinate dai regolamenti preesistenti che questa legge non modifica e che prevedono immissioni in ruolo su turnover.

Concordo (a parte sul "cavillando" che sostituirei con "precisando"). Aggiungo semplicemente che le normative pre-esistenti non garantiscono che le GaE non verranno soppresse anche se non esaurite, ma solo che funzionano in un certo modo finché non si esauriranno o non si deciderà di cambiare.

Non garantiscono neppure che non ci sarà un dimezzamento degli stipendi e un raddoppio della mole di lavoro per i neo-assunti, se è per questo. Sono migliaia e migliaia le potenziali cose spiacevoli che la legge non garantisce che non ci saranno, non è che possiamo ragionare considerandole tutte.

adespoton ha scritto:Forse mi sono perso qualcosa. Ma ci stiamo prendendo in giro? Stiamo scherzando?? Se sì, va bene, ci sto...

Comunque, ripeto, legge 107 / 2015, comma 105:

"A decorrere dal 1º settembre 2015, le graduatorie di cui, al comma 96, lettera b), se esaurite, perdono efficacia ai fini dell’assunzione con contratti di qualsiasi tipo e durata".

Io davvero non capisco cosa si possa volere più di questo...

1) Il fatto che le graduatorie esaurite perdano di efficacia valeva anche in passato, ma l'aggiornamento biennale o triennale poteva nuovamente rimpolparle di candidati che si spostavano da una provincia all'altra. Questa frase potrebbe preludere anche alla fine degli aggiornamenti gae e alla loro blindatura.

2) Mi chiedo se tra le deleghe del governo ci sia anche quella della riforma del reclutamento, nella quale, se così fosse, l'esecutivo potrebbe benissimo inserire la soppressione delle Gae mediante un decreto delegato, che andrebbe a completare una legge fatta come una scatola vuota.

Babbeus ha scritto:Non si capisce per quale motivo cavillare su questa "fallacia logica" visto che comunque non c'è alcun bisogno che sia la stessa LEGGE 107 a dire esplicitamente la cosa ed è sufficiente che la realizzi anche in base a ciò che non dice.

Perché c'è chi fa dire alla l. 107/2015 quello che non dice.

Babbeus ha scritto:

(Mi sono permesso di sistemare la tua formulazione che aveva poco senso così com'era messa). "La normativa in vigore" a cui ti riferisci non è di certo la l. 107/2015 a cui le faq si riferiscono. Concordo sul fatto che una previsione del genere non è giustificata allo stato attuale,

Perfetto: quindi in base a quanto detto da me e non contestato da te ora ciò che è scritto sulle FAQ non solo NON è (come invece tu affermavi, sbagliando) "rispettosa del testo della l. 107/2015" ma è basato su un'ipotesi di fantasia non giustificabile da nulla.

No. Il testo della faq è rispettoso del testo della l. 107/2015 a cui si riferisce, mentre l'espressione "fino al loro esaurimento" non sarebbe rispettosa né della 107/2015, né della normativa precedente e tuttora vigente.

Babbeus ha scritto:

ma è altrettanto vero che nessuna normativa vigente garantisce (o può garantire) che le GaE non vengano soppresse prima o poi (con risarcimento dei danni ovviamente).

Nessuna normativa garantisce neppure che non possa esserci l'apocalisse nell'arco del prossimo anno, ma questo non giustificherebbe il ministero a scrivere che si rimane in GAE fino all'apocalisse prossima ventura.

Già, ma che le GaE vengano soppresse (per esaurimento o altrimenti) in tempi ragionevolmente brevi è prevedibile ed auspicabile - non altrettanto si può dire per l'apocalisse, credo - o hai informazioni riservate al riguardo di cui puoi farci partecipi?

adespoton ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Perché MWM sta solo argomentando per difendere il suo operato (e quello del suo team), con l'intento preciso di convincerci che presentare domanda è cosa buona e giusta.

Per lo stesso motivo per cui in passato (quando si chiamava MMM) argomentava unicamente per convincere tutti che ogni critica alla "buona scuola" fosse sbagliata anche a costo di usare le più cervellotiche forzature logiche che la mente umana potesse concepire.

Lo so benissimo.

Davvero? Interessante.

Si, quello che non sai è che MMM stava per "Matteo Mio Meraviglioso".
Ora sto riflettendo sulla W...

Come ho scritto in un precedente post io ho deciso: non presenteró domanda. Mia moglie è nel privato a tempo indeterminato e non può trasferisri  io invece potrei trasferirsi ma.... Ma amo mia moglie e NON voglio rischiare di rovinare e perdere tutto per correre dietro alla sottana di un posto di ruolo a svariati chilometri da casa. Questo per me basta e avanza per dire no alla domanda. Poi vengono tutta una altra serie infiniti di  mie riflessioni  sul NO ma ora non mi addentro.
Rimarrò in GaE e sia quel che sia, ci sono da 10 anni e se necessario e concesso ci rimarrò altri 20 anni. In soli 10 anni abbiamo subito di tutto e semprea rispondere "signor sì", non oso pensare a quello che hanno subito chi in graduatoria ci è da molti anni più del sottoscritto.
La deportazione forzata è stata la goccia che ha fatto traboccare un vaso già pieno oltre ogni limite. Sono colpevole di orgoglio, colpevole di essere troppo orgoglioso ma a tutto c'è un limite. Prima viene la sfera privata e affettiva POI quella lavorativa.
Un pensiero a tutti gli abilitati  PAS, TFA che dopo soldi e tempo spesi per inseguire una promessa ora sono stati beatamente ignorati. Un pensiero anche a loro.

Babbeus ha scritto:Non garantiscono neppure che non ci sarà un dimezzamento degli stipendi e un raddoppio della mole di lavoro per i neo-assunti, se è per questo. Sono migliaia e migliaia le potenziali cose spiacevoli che la legge non garantisce che non ci saranno, non è che possiamo ragionare considerandole tutte.

Certo, sono d'accordo. Ma dillo a chi chiede "garanzie".

MWM ha scritto:Per quel che mi riguarda, ho già chiarito che è nel mio interesse che a presentare domanda siano il meno possibile.

Dopo di che, mi preme anche precisare che la l. 107/2015 non gararntisce certo che le GaE verranno soppresse e continueranno ad avere valore ecc. ecc. solo se esaurite, come molti sembrano sostenere, così come non lo garantiva la normativa precedente. Da questo punto di vista, la l. 107/2015 non cambia nulla, ma dà un'opportunità in più a chi intenda coglierla. Se questo preluda ad altro, no so dire.

Non esiste nemmeno la garanzia che dopo aver "colto questa occasione imperdibile" di aderire al piano straordinario di immissione con deportazione al buio, l'anno prossimo chi era sotto di noi in graduatoria (e non ha aderito) non entri in ruolo nella nostra provincia mentre noi si rimanga bloccati fuori per anni rimpiangendo di aver dato ascolto a MWM.

Babbeus ha scritto:Non esiste nemmeno la garanzia che dopo aver "colto questa occasione imperdibile" di aderire al piano straordinario di immissione con deportazione al buio, l'anno prossimo chi era sotto di noi in graduatoria (e non ha aderito) non entri in ruolo nella nostra provincia mentre noi si rimanga bloccati fuori per anni rimpiangendo di aver dato ascolto a MWM.

Certo, è così - nessuna garanzia.

(Chi dà ascolto a me, semplicemente si informa per bene prima di compiere una scelta cruciale e si rende conto che non ci sono garanzie né per chi si arruola e parte, né per chi resta. Ognuno si prenda poi la propria responsabilità di una scelta che è eminentemente individuale e su cui, in generale, non ho consigli da dare).

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:Non esiste nemmeno la garanzia che dopo aver "colto questa occasione imperdibile" di aderire al piano straordinario di immissione con deportazione al buio, l'anno prossimo chi era sotto di noi in graduatoria (e non ha aderito) non entri in ruolo nella nostra provincia mentre noi si rimanga bloccati fuori per anni rimpiangendo di aver dato ascolto a MWM.

Certo, è così - nessuna garanzia.

Sì ma la situazione è totalmente simmetrica per entrambe le scelte: sia aderire che non aderire.

Ciccio.8 ha scritto:

adespoton ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Perché MWM sta solo argomentando per difendere il suo operato (e quello del suo team), con l'intento preciso di convincerci che presentare domanda è cosa buona e giusta.

Per lo stesso motivo per cui in passato (quando si chiamava MMM) argomentava unicamente per convincere tutti che ogni critica alla "buona scuola" fosse sbagliata anche a costo di usare le più cervellotiche forzature logiche che la mente umana potesse concepire.

Lo so benissimo.

Davvero? Interessante.

Si, quello che non sai è che MMM stava per "Matteo Mio Meraviglioso".
Ora sto riflettendo sulla W...

Wonderful... che ha valenza internazionale

Babbeus ha scritto:Sì ma la situazione è totalmente simmetrica per entrambe le scelte: sia aderire che non aderire.

Già - nessuna garanzia. Ora ognuno può fare i suoi conti senza infingimenti.