Concorso Docenti 2015 per non Abilitati

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno,

chi non ha l'abilitazione e vuole fare il Concorso che sarà bandito a Dicembre 2015, deve necessariamente provare facendo ricorso, vorrei sapere se rivolgendosi ad esempio all'ANIEF è necessario presenziare in Tribunale o se avviene d'Ufficio tramite ANIEF ?

franco71 ha scritto:

Marion Post ha scritto:Franco71 il problema che tu poni credo non riguardi tanto la fase C, quanto piuttosto la possibilità per il personale già di ruolo o che andrà a ruolo di essere utilizzato in cdc per le quali non possiede abilitazione, ma solamente il titolo di studio, qualora nell'ambito non fosse presente personale abilitato.

Sì in realtà non ho niente contro la fase c men che meno il potenziamento che sarà un'opportunità per le scuole, rilevo solo la contraddizione a cui accenni.

Nemmeno io, ma stiamo a vedere. La faccenda non mi convince molto. Sospendo giudizio.

franco71 ha scritto:

Marion Post ha scritto:La domanda da un milione di dollari è: e gli abilitati in 2GI? queste graduatorie sono provinciali e limitate a 20 scuole pertanto non coincidono, al momento, con gli ambiti territoriali... si spera in opportuni aggiustamenti, ma...

Secondo me nel prossimo aggiornamento GI, sarebbe opportuno adeguare la scelta degli abilitati in GI con la nuova realtà degli ambiti, cioè non scegliere più 20 scuole ma un ambito.

Almeno uno di sicuro, ma con certe cdc un solo ambito sarà un suicidio ed equivarrà praticamente solo a due scuole su cui si potrà insegnare. Io sarei per la provincializzazione delle 2GI per le supplenze e stop.
E' vero che ora gli abilitati cominciano a essere molti, ma per alcune cdc convocano da 3GI: è evidente che di quelle persone c'è bisogno per far funzionare la scuola e in questo caso un solo ambito è un disastro per le scuole.

GMD ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Lettera pubblicata su Orizzonte Scuola. Condivido in pieno!

Io invece non la condivido proprio questa lettera e non tanto per la partecipazione o meno dei non abilitati al concorso, ma per i questi motivi:

Lettera ha scritto:Vi faccio presente che anche i non abilitati hanno fatto sacrifici prendendosi i vostri scarti, macinando una marea di chilometri per raggiungere luoghi impervi

Anche noi prendiamo gli 'scarti' delle GAE e della 1GI solo che le chiamiamo supplenze e maciniamo km per raggiungere la sede di servizio.

Lettera ha scritto:non rinunciando alla formazione (master, dottorati, corsi…), spendendo anche loro [= non abilitati] soldi.

Per fare un dottorato non si paga, al massimo, se va nel migliore dei modi, si viene pagati con la borsa di studio; il TFA è stato preso d'assalto da dottorandi e dottori di ricerca che si sono voluti dare una possibilità nel mondo della scuola.
Si parla di master e corsi. Quali? A quanto ammonta il costo di master e corsi 'di aggiornamento' per aggiungere punti in graduatoria? Perché se è di questi che stiamo parlando, forse allora la cifra poteva essere tranquillamente dirottata verso il TFA, una volta superate le selezioni, che avrebbe dato qualcosa di più di qualche misero punticino.

Lettera ha scritto:Pertanto questi “benedetti” corsi abilitanti vi hanno permesso di avere un punteggio superiore e una via preferenziale nelle graduatorie d’istituto, di conseguenza di prendere le supplenze migliori nelle scuole statali e addirittura avere l’esclusiva nelle scuole paritarie. Quindi i vostri sacrifici sono stati più che ripagati, i nostri no.

Il TFA aveva prove di accesso ed era a numero chiuso; chi è entrato ha superato la selezione; la graduatoria finale teneva abbondantemente in considerazione il punteggio di servizio.
Il TFA è abilitante e pone, su questo aspetto, i tieffini sullo stesso piano degli iscritti in GAE: possibile che gli strali siano sempre rivolti verso gli abilitati TFA e mai contro gli abilitati in GAE?!?
La via preferenziale non ci è stata regalata, ce la siamo sudata. 'L'esclusiva' nelle scuole paritarie è sancita dalla legge che prevede in queste scuole il reclutamento di personale abilitato. Nemmeno questo ci è stato regalato. Molti non abilitati che lavorano nella paritaria hanno comunque benedetto l'avvio dei PAS che, guarda caso, cadeva a fagiolo!

Lettera ha scritto:Pertanto la nostra esclusione dal concorso sarebbe l’ennesimo atto discriminatorio rivolto a docenti che magari hanno dovuto rinunciare a TFA o PAS per questioni economiche, criteri di selezione farraginosi (per quanto riguarda i PAS) e discrezionali (per quanto riguarda le prove scritte e orali delle università dei TFA).

Le scelte personali che hanno costretto a rinunciare al TFA o al PAS posso anche comprenderle, ma non necessariamente condividerle (era evidente già dall'istituzione delle SSIS che la strada sarebbe stata quella dell'abilitazione necessaria/obbligatoria per accedere all'insegnamento). La frequentazione del TFA è stato un sacrificio non da poco per chi ha partecipato e non solo dal punto di vista economico. Se poi mi si dice che è mancato per questo percorso il contributo allo studio, non posso che essere d'accordo.

Se si pretende una discussione pacifica certi termini (scavalcare, prendere le supplenze migliori, prendendosi i vostri scarti, l’abilitato a parità di risultato con un non abilitato avrà la precedenza e un punteggio superiore (altri vantaggi), via preferenziale, etc.) magari sarebbe meglio evitarli.

Marion Post ha scritto:

franco71 ha scritto:

Marion Post ha scritto:La domanda da un milione di dollari è: e gli abilitati in 2GI? queste graduatorie sono provinciali e limitate a 20 scuole pertanto non coincidono, al momento, con gli ambiti territoriali... si spera in opportuni aggiustamenti, ma...

Secondo me nel prossimo aggiornamento GI, sarebbe opportuno adeguare la scelta degli abilitati in GI con la nuova realtà degli ambiti, cioè non scegliere più 20 scuole ma un ambito.

Almeno uno di sicuro, ma con certe cdc un solo ambito sarà un suicidio ed equivarrà praticamente solo a due scuole su cui si potrà insegnare. Io sarei per la provincializzazione delle 2GI per le supplenze e stop.
E' vero che ora gli abilitati cominciano a essere molti, ma per alcune cdc convocano da 3GI: è evidente che di quelle persone c'è bisogno per far funzionare la scuola e in questo caso un solo ambito è un disastro per le scuole.

Dipende dalla grandezza degli ambiti, in effetti se per certe cdc l'ambito equivale a meno di 20 scuole, a quel punto è meglio fare la scelta delle scuole,come dici tu, a livello provinciale così si danno più opportunità agli abilitati.

Sì, sicuramente dipende dalla grandezza degli ambiti. Mi pare che questi ultimi però siano inferiori per estensione all'area della provincia.
Penso che in questo modo (con un'unica graduatoria provinciale) si daranno più possibilità anche alle scuole, oltre a semplificare la procedura per l'individuazione dei supplenti.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Non per essere ripetitiva, ma a questo punto a cosa servirebbe il TFA III?

Al momento, oltre alle supplenze, l'abilitazione è necessaria per partecipare al concorso. Finché quello di cui si parla nell'articolo (il corso-concorso) non diventerà realtà (al momento è legato a una legge delega e non è ancora stato istituito), il TFA è l'unico modo per abilitarsi.
Penso anche serva ad evitare contenziosi derivanti dalla mancanza di percorsi abilitanti in quanto il concorso è riservato solo agli abilitati.

Al prox concorso i tieffini III non farebbero in tempo a parteciparvi!

monicagio ha scritto:Al prox concorso i tieffini III non farebbero in tempo a parteciparvi!

Questo mi pare ovvio, ma come puoi dire "concorso solo per abilitati" se poi non dai continuità ai percorsi abilitanti non permettendo così alle persone di acquisire il titolo?
E' vero che i TFA III non parteciperanno al concorso 2015, ma chi ti dice che dal 2017/2018 partirà il corso-concorso? Stanno fermi finché non decidono sul da farsi lasciando in stallo le persone?

L'articolo afferma che sarà l'ultimo! Quindi...secondo logica...! comunque staremo a vedere! Ai posteri l'ardua sentenza!!

paolo88 ha scritto:

Chi ha mai detto questo??Lo so che avere mille punti del tfa non serve ad un tubo se non passi lo scritto.Però se un non abilitato passa lo scritto come me e lo passa molto meglio in modo tale da arrivarmi davanti nonostante i 1000 punti di tfa complimenti a lui,si merita lui il ruolo e non io. Esatto,le abilitazioni sono delle buffonate ma colossali e colossali,più buffonata al mondo non esiste,andrebbero abolite.Sono solo delle truffe legalizzate.

Condivido ogni lettera! E sono abilitata TFA.

Se mai questo percorso pluriennale di formazione, del quale si parla da anni, nascerà non andrà a regim se non prima di un paio di concorso. Tutti i TFA potranno essere assorbiti prima, così come le GE rimaste.

gugu ha scritto:Se mai questo percorso pluriennale di formazione, del quale si parla da anni, nascerà non andrà a regim se non prima di un paio di concorso. Tutti i TFA potranno essere assorbiti prima, così come le GE rimaste.

Mi domando cosa faranno per chi, abilitato in una cdc, voglia cambiare insegnamento. C'è qualche accenno in merito?

Salve nel libricino della Buona Scuola pag 31, il governo aveva promesso nella sezione NOn Abilitati la partecipazione al concorso anche ai laureati pre 2001/2002.
Ora mi sembra che di questa promessa nella legge 107 non vi sia traccia e vero? E nel caso perché vi è stato questo ripensamento e soprattutto quando verrà emanato il bando ci sarà la possibilità di reinserire questi laureati? Grazie

La legge 107 non prevede la possibilità, per i non abilitati, di partecipare al prossimo concorso e il bando non può in nessun modo contravvenire a una legge dello stato.

Dulcamara ha scritto:

gugu ha scritto:Se mai questo percorso pluriennale di formazione, del quale si parla da anni, nascerà non andrà a regim se non prima di un paio di concorso. Tutti i TFA potranno essere assorbiti prima, così come le GE rimaste.

Mi domando cosa faranno per chi, abilitato in una cdc, voglia cambiare insegnamento. C'è qualche accenno in merito?

Temo abilitarsi a proprie spese o partecipare al corso-concorso per la nuova cdc. Nessun accenno al momento comunque, non credo abbiamo nemmeno iniziato a pensarci al nuovo percorso di reclutamento.

occasione_doc ma secondo te è corretto operare in questo modo?Già nel 2010 alcuni si sono visti chiudere le porte in faccia perché laureati dopo il 2003 (1 porcata simile nn l'avevo mai vista in vita mia) e adesso pretendi che tu che sei laureato prima del 2003 dovresti partecipare insieme agli abilitati?Il problema è che il gruppo di tutti i tieffini doveva essere compatto ma poi c sn sempre i caproni che hanno paura e nn si fa nulla. Io al loro posto andavo a Roma ma nn entravo a fare il quizzettino qsta sarebbe una grande risposta da dare ad uno stato che fa le cose sperimentando e creando disuguaglianze tra i vari docenti.

Cari Marion Post e Migrazio, evitiamo di metterci gli uni contro gli altri cosa che giova solo a chi comanda, ho scritto il post perché nella motivazione per far partecipare i laureati pre 2001/2002 non abilitati a questo futuro concorso (tra l'altro la legge prevede la pubblicazione del bando entro domani 1 ottobre 2015 ma oramai è chiaro che trattasi di chimera) si riposta la dicitura "laureati entro l'anno accademico 2001-2002 che, ai sensi della normativa vigente, hanno diritto a partecipare al primo concorso utile bandito dopo l'approvazione della legge 124 del 1999 e a tal fine non si può considerare utile il concorso bandito nel 2012 .....". Poi sul fatto che un bando di concorso possa andare contro una legge dello stato, ho i miei dubi. Siamo in Italia "patria" degli ex  diritti acquisiti.

occasione_doc ha scritto:Cari Marion Post e Migrazio, evitiamo di metterci gli uni contro gli altri cosa che giova solo a chi comanda, ho scritto il post perché nella motivazione per far partecipare i laureati pre 2001/2002 non abilitati a questo futuro concorso (tra l'altro la legge prevede la pubblicazione del bando entro domani 1 ottobre 2015 ma oramai è chiaro che trattasi di chimera) si riposta la dicitura "laureati entro l'anno accademico 2001-2002 che, ai sensi della normativa vigente, hanno diritto a partecipare al primo concorso utile bandito dopo l'approvazione della legge 124 del 1999 e a tal fine non si può considerare utile il concorso bandito nel 2012 .....". Poi sul fatto che un bando di concorso possa andare contro una legge dello stato, ho i miei dubi. Siamo in Italia "patria" degli ex  diritti acquisiti.

Il bando è atteso entro il 1 Dicembre. Basta leggere il testo di legge.

occasione_doc ha scritto:Salve nel libricino della Buona Scuola pag 31, il governo aveva promesso nella sezione NOn Abilitati la partecipazione al concorso anche ai laureati pre 2001/2002.
Ora mi sembra che di questa promessa nella legge 107 non vi sia traccia e vero? E nel caso perché vi è stato questo ripensamento e soprattutto quando verrà emanato il bando ci sarà la possibilità di reinserire questi laureati? Grazie

La Legge prevede, giustamente, la partecipazione dei soli abilitati che arrivano al concorso dopo un percorso di abilitazione. Stante a queste premesse si spera non sia mai più concessa la partecipazione a personale non abilitato. La scuola ha ormai bisogno di figure intensamente formate che 4 domande in una mattina forse non possono valutare correttamente.

Caro occasione_doc, non ho nessuna intenzione di scatenare polemiche, ho semplicemente risposto a un tuo quesito in base a quello che sappiamo ora: che il prossimo concorso (il cui bando, per inciso, è previsto entro il 1 dicembre 2015, non il 1 ottobre) è precluso ai non abilitati in base alla Legge 107 (commi 109-114) e che difficilmente, a mio avviso, un bando di concorso può andare contro questa disposizione di legge.

Non posso sapere quello che potrà accadere in futuro, ti posso solo dire che il documento "La Buona Scuola" che tu citi è un documento programmatico e non un atto normativo e non ha quindi nessun valore dal punto di vista legale. Ora vale il testo della legge 107 e a quello ci si deve attenere (anche per le critiche, ovviamente):
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

La dicitura "laureati entro l'anno accademico 2001-2002 che, ai sensi della normativa vigente, hanno diritto a partecipare al primo concorso utile bandito dopo l'approvazione della legge 124 del 1999 e a tal fine non si può considerare utile il concorso bandito nel 2012 ....." non fa più parte della normativa vigente, era una clausola di salvaguardia contenuta nel Decreto Interministeriale 24 novembre 1998, n. 460 (http://archivio.pubblica.istruzione.it/normativa/1998/di460_98.shtml) che regolava il passaggio al sistema universitario di abilitazione (SSIS): fatto il corso 1999 ci sarebbe dovuto essere un altro concorso nel 2003 dove tale clausola sarebbe stata applicata e poi avrebbe perso validità.

Se hai bisogno di un parere più tecnico su questo aspetto, non secondario, mi dispiace questo non sono in grado di dartelo.

gugu ha scritto:

occasione_doc ha scritto:Salve nel libricino della Buona Scuola pag 31, il governo aveva promesso nella sezione NOn Abilitati la partecipazione al concorso anche ai laureati pre 2001/2002.
Ora mi sembra che di questa promessa nella legge 107 non vi sia traccia e vero? E nel caso perché vi è stato questo ripensamento e soprattutto quando verrà emanato il bando ci sarà la possibilità di reinserire questi laureati? Grazie

La Legge prevede, giustamente, la partecipazione dei soli abilitati che arrivano al concorso dopo un percorso di abilitazione. Stante a queste premesse si spera non sia mai più concessa la partecipazione a personale non abilitato. La scuola ha ormai bisogno di figure intensamente formate che 4 domande in una mattina forse non possono valutare correttamente.

Da abilitata sono in totale disaccordo. In primo luogo il concorso 2012 non si è tenuto in tutte le regioni per tutte le cdc, quindi la clausola laureati V.O. 2001 dovrebbe valere ancora per tali cdc/regioni. Secondariamente il percorso non forma, bensì deforma nel senso dell'abominevole didattica per le competenze, senza fornire alcuna esperienza realmente utile all'insegnamento.  Molto meglio entrare senza alcuna deformazione anche se privi di esperienza.

questo concorso di dicembre è aperto anche a chi non ha l'abilitazione tipo come me che ho la laurea in pedagogia classe 87/S???

federe ha scritto:questo concorso di dicembre è aperto anche a chi non ha l'abilitazione tipo come me che ho la laurea in pedagogia  classe 87/S???

No.
Per Legge il nuovo concorso è aperto SOLO ai docenti forniti di abilitazione.

Dulcamara ha scritto:

gugu ha scritto:

occasione_doc ha scritto:Salve nel libricino della Buona Scuola pag 31, il governo aveva promesso nella sezione NOn Abilitati la partecipazione al concorso anche ai laureati pre 2001/2002.
Ora mi sembra che di questa promessa nella legge 107 non vi sia traccia e vero? E nel caso perché vi è stato questo ripensamento e soprattutto quando verrà emanato il bando ci sarà la possibilità di reinserire questi laureati? Grazie

La Legge prevede, giustamente, la partecipazione dei soli abilitati che arrivano al concorso dopo un percorso di abilitazione. Stante a queste premesse si spera non sia mai più concessa la partecipazione a personale non abilitato. La scuola ha ormai bisogno di figure intensamente formate che 4 domande in una mattina forse non possono valutare correttamente.

Da abilitata sono in totale disaccordo. In primo luogo il concorso 2012 non si è tenuto in tutte le regioni per tutte le cdc, quindi la clausola laureati V.O. 2001 dovrebbe valere ancora per tali cdc/regioni. Secondariamente il percorso non forma, bensì deforma nel senso dell'abominevole didattica per le competenze, senza fornire alcuna esperienza realmente utile all'insegnamento.  Molto meglio entrare senza alcuna deformazione anche se privi di esperienza.

Io potrei anche essere d'accordo con te ma allora pretendo che ci venga dato un diritto che ci è stato scippato e cioè l'inserimento in GAE perchè siamo abilitati esattamente come quelli delle SISS.
GAE no,concorso aperto anche ai non abilitati è davvero troppo.
E guarda da non abilitato tenterei anche almeno un'altra cdc,da abilitato devo farne una sola.
Tuttavia mi sembra il minimo,fermo restando il ricorso per l'accesso alle GAE.
Che poi il TFA sia inutile concordo,ma non l'ho deciso io,fosse per me torneremmo alla scuola di una volta ante riforme varie a partire da Berlinguer,piuttosto che quella attuale che sforna solo asini.

Salve, non sono abilitata, ma mi sono laureata nel 2001, questo fatto comporta qualcosa per il prossimo concorso? Altra questione: ho insegnato per 4 anni all'Estero, presso una scuola parificata e riconosciuta, ma NON per la mia classe di concorso, infatti ho insegnato per la 43A, ma io posso solo insegnare per la 37A e la 36A. Mi hanno riconosciuto il punteggio, ma non pieno, proprio per questo fatto. Ciò che vorrei sapere è se anche questo comporta qualcosa per accedere al concorso, dato che ho sentito che chi ha già insegnato potrà accedervi.....Grazie.