VALE ANCORA IL PUNTEGGIO?

Promemoria primo messaggio :

se io ho messo roma come seconda provincia e ho più punti di chi l' ha messa x prima, ci vado io?o lei?

Questa ipotesi è tramontata MMM x evitare i ricorsi cercheranno nei limiti del tuo punteggio es. Roma il punteggio ultile diciamo 90 violdire che tutto gli altri con 91 spno entrati in base alle loro preferenze

Ripecchia anche la faq 22

Ogni provincia avrà un punteggio utile derivato dal piazzamento degli altri nelle 100 province ecco xk nessuno con meno punti scavalcara uno con più punti

Se uno pensa che non sia cosi non posso farci nulla

Come dice bruschi se nella mia provincia Z il punteggio utile è 101 io con 100 sono fuori allora come si procede? Semplicemente basta individuare nelle rimanti 99 province la provincia che ha un punteggio utile x me cioè 100

Capisco bene il sistema a cui ti riferisci - il mio unico dubbio è se si tratti di quello che adotteranno o meno. Anche quello da me descritto è compatibile con i testi di legge, faq e Bruschi e non si presta ad essere impugnato con i ricorsi (in pratica si tratta di un'estensione dell'attuale sistema di reclutamento da GaE provinciali).

Siccome non penso tu ritenga che abitare nei pressi dell'azienda che si occupa del software del MIUR dia una speciale autorità alla tua opinione sul sistema che verrà usato, ripeto la domanda: hai informazioni ufficiose che provengono da fonti autorevoli all'interno dell'azienda?

Si dice il peccato ma non il peccatore...

Diro di più la faq 22 scritta in modo generico doveva servire a distinguere le fasi 0 e A dalle successive in particolare x la fase B in cui la domanda era obbligatoria se ci riflettete..tutto torna

erik ha scritto:Si dice il peccato ma non il peccatore...

Per rispondere alla domanda era sufficiente un sì o un no. La tua risposta non risponde alla domanda oppure è inutilmente obliqua. Sì o no?

MWM ha scritto:

erik ha scritto:Si dice il peccato ma non il peccatore...

Per rispondere alla domanda era sufficiente un sì o un no. La tua risposta non risponde alla domanda oppure è inutilmente obliqua. Sì o no?

Qualunque sia la risposta di erik, la millanteria fornisce comunque argomenti flaccidi, del tutto squalificanti, che non possono puntellare alcuna tesi o opinione.

erik ha scritto: se ci riflettete..tutto torna

Come no.

Vinz leggi la gilda di Venezia vi ho detto che il meccanismo dei trasferimenti

erik ha scritto:Vinz leggi la gilda di Venezia vi ho detto che il meccanismo dei trasferimenti

Penso che tu ti riferisca a questo passo:

"Altre “menti”(?), in primis il sottosegretario Faraone, hanno dichiarato che saranno garantite le preferenze per la prima provincia scelta. FALSO. La legge è chiara. Si va ad inserimento a pettine per punteggio partendo dalla graduatoria della prima provincia, se non si trova posto si passa alla seconda provincia, e così via."

E' una affermazione priva di argomentazioni e di pezze d'appoggio.
Ciascuno spaccia per vera e incontrovertibile l'interpretazione che più gli conviene per calcolo personale o politico. Che la legge sul punto di cui discutiamo sia "chiara" è una battuta da buontemponi, che sia incompatibile con la faq 22 si deve ancora dimostrare.
Beninteso, io non ho alcuna certezza né sono schierato a favore di questa o quella interpretazione. Il piano di assunzioni mi tocca solo indirettamente, per aver consigliato alcuni colleghi più giovani nella scelta dell'ordine delle province.
Penso davvero che ne sapremo di più solo a cose fatte, analizzando i nominativi degli assunti provincia per provincia. Del resto, non ho amici e parenti che lavorano al MIUR, non sono andato a cena con la sorella di Faraone e non abito nemmeno a Napoli. Vorrei semplicemente che su una questione così delicata e che desta così tanta ansia si mettessero sul piatto argomentazioni e analisi di qualche minima plausibilità e non sgangherate "rivelazioni" non verificabili.

vinz ha scritto:

erik ha scritto:Vinz leggi la gilda di Venezia vi ho detto che il meccanismo dei trasferimenti

Penso che tu ti riferisca a questo passo:

"Altre “menti”(?), in primis il sottosegretario Faraone, hanno dichiarato che saranno garantite le preferenze per la prima provincia scelta. FALSO. La legge è chiara. Si va ad inserimento a pettine per punteggio partendo dalla graduatoria della prima provincia, se non si trova posto si passa alla seconda provincia, e così via."

E' una affermazione priva di argomentazioni e di pezze d'appoggio.
Ciascuno spaccia per vera e incontrovertibile l'interpretazione che più gli conviene per calcolo personale o politico. Che la legge sul punto di cui discutiamo sia "chiara" è una battuta da buontemponi, che sia incompatibile con la faq 22 si deve ancora dimostrare.
Beninteso, io non ho alcuna certezza né sono schierato a favore di questa o quella interpretazione. Il piano di assunzioni mi tocca solo indirettamente, per aver consigliato alcuni colleghi più giovani nella scelta dell'ordine delle province.  
Penso davvero che ne sapremo di più solo a cose fatte, analizzando i nominativi degli assunti provincia per provincia. Del resto, non ho amici e parenti che lavorano al MIUR, non sono andato a cena con la sorella di Faraone e non abito nemmeno a Napoli. Vorrei semplicemente che su una questione così delicata e che desta così tanta ansia si mettessero sul piatto argomentazioni e analisi di qualche minima plausibilità e non sgangherate "rivelazioni" non verificabili.

Esatto, quella frase o, più in generale, quel metodo non è descritto in nessun comma della legge.
Noi semplicemente lo abbiamo pensato come il più semplice, diretto e applicabile per non scontentare nessuno, condizionati dai passaggi della stessa legge in cui vengono definite le MODALITA' DI PARTECIPAZIONE e di PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA.
A seguire, l'unico cenno sulle modalità di elaborazione delle stesse (che è ben altra cosa) lo ritroviamo solo alla fine del comma 100 ed è ribadito (con riferimento) nel 101, quando si legge che alle assunzioni si procederà scorrendo l'elenco... e poi la nota sulle priorità di GM su GaE e in subordine il punteggio.

DI QUALE ELENCO PARLIAMO?
Tutti sono sicuri di quale sia, ma nessuno osa definirlo con esattezza fra i sindacati - solo noi sul forum abbiamo fatto almeno 10 ipotesi probabili. Sarà proprio perché è un grosso azzardo farlo?
È ovvio, inoltre, che non c'è diretta consequenzialità nel testo tra modalità di presentazione della domanda e applicazione/trattamento dei partecipanti. Perché se le modalità riferiscono di DUE ambiti di trattamento, cioè quello provinciale e quello nazionale, parlando di ordine di preferenze delle province su scala nazionale. Il termine elenco usato al singolare è quanto di più generico e superficiale si possa usare per dare un indirizzo.
Difatti siamo sempre noi, con la nostra esperienza e capacità di deduzione, a dire che gli elenchi dovranno essere almeno due anche per un altro motivo, pur volendo procedere unicamente per punteggio su scala nazionale. Almeno un primo per tutte le GM (prioritarie) e poi un altro per tutte le GaE.
Ma a questo punto gli elenchi in successione possono essere diversificati anche per provincia. In nessun passaggio del testo di legge questo criterio è negato. Si ribadisce solo cosa prevale all'interno di un elenco (priorità a GM e in subordine il punteggio).