E se non si approvasse l'organico potenziato?

Promemoria primo messaggio :

Momentaneo attacco di demenza per iniziare bene la mia partecipazione a questo foum.
Da quel che ho capito, accettasi logicamente correzioni, l'organico potenziato e quindi le successive chiamate (fase C?) saranno attuate solo dopo che il collegio docenti avrà stabilito il numero degli insegnanti che servono per il suddetto organico.
Domanda: cosa succederebbe se i collegi docenti non approvassero l'organico potenziato?
Salterebbe la fase C?
Salterebbero le assunzioni?
Salterebbe tutta la parte delle attività "extra" che i docenti in organico potenziato sarebbero chiamati a svolgere?
La normativa demanda al CdD di decidere ma non contempla l'eventualità che il Collegio si esprima negativamente.
Nel caso di un elevato numero di scuole che votasse negativamente per l'organico potenziato si avrebbe una enorme diminuzione di posti, contro le rosee aspettative del governo.
Tanto quale sarebbe la differenza? Chiunque lavori nella scuola sa benissimo che navighiamo a vista e ci arrangiamo da una decina di anni a questa parte lavorando anche gratis in alcuni casi. Dove si avrebbe il miglioramento quando in organico potenziato ci si trovasse ad avere 4 docenti che magari, pur essendo abilitati, non hanno mai lavorato nella scuola e sarebbero chiamati a svolgere attività esperte?

gugu ha scritto:

Io continuo a non capire, ma è certo colpa mia, come si possa oggi assumere a casaccio chi ha fatto domanda e gestire
questo organico "strano" fino al 2019, tra nuove immissioni, concorsi e incarichi.

ciao gugu; sono contenta di rileggerti.
Non hai fatto domanda e avrai avuto le tue buone ragioni...
ma come ha scritto L'ALTRO POLO se hai preso questa decisione vuol dire che per chi resta in Gae non ci sono poi tanti pericoli...

Veniamo a questo che (ben detto) è UN'ORGANICO STRANO!
.... neanche chi ha messo su l'edificio sa quel che ha fatto....
o meglio NON SAPREBBE se davvero si volesse potenziare l'offerta formativa...
Cioè: sono bravi e buoni, vogliono migliorare la scuola....ma non sanno come organizzare il tutto e fanno pasticci.
Ma non è così: a coloro della scuola non importa un fico secco: vogliono solo fare cassa "spingendo" verso la privatizzazione e l'aumento del carico di lavoro dei docenti (e inoltre dar lustro -così credono- alla propria miserrima immagine).
Anch'io non capisco ancora una cosa: come si fa ancora OGGI 18 AGOSTO 2015 a credere al potenziamento e a ripetere i discorsi di quei due (Renzi e Giannini).

Dal post qui sopra:
....UN'ORGANICO STRANO!....
scusate l'apostrofo... di solito non faccio questo tipo di errore..
non è neanche l'ora tarda...
credo sia la "stranezza": seguo questa telenovela della "mala scuola" per far compagnia al fidanzato e per scrutarne le conseguenze su noi altri della II GI...
ed è tutto davvero "strano", incomprensibile...
appunto, non è un organico; è senza dubbio UN'ORGANICO (sì, sì, con tanto di apostrofo!)

francescaverdi ha scritto:

JaneEyre ha scritto:

francescaverdi ha scritto:Ma quelli che si sentono molto furbi perché hanno capito che si assumerà in base alla gente che c'è da assumere, più che in base alle richieste delle scuole (cosa che, senza offesa per nessuno, avrebbe capito anche un bambino), perché sono così scandalizzati? Voi cosa fareste, lascereste a casa le persone che hanno fatto domanda e neghereste risorse alle scuole (dopo anni e anni di tagli continui, tra l'altro) per fare un dispetto a Renzi e alla Giannini?

Cioè, insomma mi sembra di capire che anche stavolta dopo aver stabilito delle regole e aver portato i docenti a fare delle scelte sulla base di queste regole, si cambia tutto.
Il governo vuole quindi premiare i fedeli che hanno sostenuto il piano di assunzioni. Ma che esempio sarebbe questo per i cittadini? Di onestà e correttezza?
Che schifo. Io nonostante tutto ai miei studenti cerco di insegnare l'onestà e la correttezza. Ho fatto bene a non presentare la domanda: i miei valori non rispecchiano quelli del MIUR.

Mi sfugge il tuo ragionamento ... quali regole non sarebbero state rispettate? Assumere la gente che ha fatto domanda vuol dire premiare i fedeli che hanno sostenuto il piano di assunzioni?
A cosa doveva servire un piano di assunzioni, se non ad assumere i precari?
Questo era un obiettivo molto esplicito, fin da subito: mettere fine al precariato, assumendo le persone in graduatoria, poi fare concorsi regolari, già dal prossimo anno. Per fare ciò si è scelto di potenziare l'organico. Potenziare l'organico vuol dire dare più risorse alla scuola, più flessibilità alla didattica, poter ampliare (almeno un po') l'offerta formativa.
Funzionera? Vedremo. Il primo obiettivo è stato raggiunto in parte, ci vorrà ancora qualche anno a esaurire le GAE, ma la direzione è quella. Il potenziamento ci metterà un po' per andare a regime; suppongo che la composizione dell'organico (che ora è abbastanza squilibrata, moltissimi insegnanti in alcune cdc, pochissimi in altre) sarà riequilibrata già con il prossimo concorso ... e anche qui, staremo a vedere. I dirigenti avranno molte responsabilità in più, per gli insegnanti ci sarà da adattarsi a situazioni nuove, ma potrebbe anche andare meglio del previsto (anche perché le previsioni sono talmente catastrofiche che è difficile che vada peggio)

vabbè, io sono da settembre 2007 su od oppure of, mai supplenze brevi, gae esaurite un po' ovunque, in gm una ventina. ho l'abilitazione, ma io non entro nel piano, continuerò ad occupare le cattedre od che restano vuote con un contratto a tempo. rischiano invece di essere assunte persone che da un decennio sono in gae, e non hanno un solo punto di servizio, tanto c'era necessità di abilitarle.
non che non sia un loro diritto stazionare in una graduatoria ed aspettare il momento buono, eh, ma non scrivere che l'obiettivo è mettere fine al precariato, perchè ti ho appena dimostrato che è falso.
allora, se questo non è il vero obiettivo, quante altre le falsità? cosa sarà veramente l'organicoa potenziato? ma davvero credi che l'organico sarà riequilibrato col nuovo concorso, se i posti li bandiscono le stesse persone che hanno bandito quello del 2012, che vedevano posti dove non ce n'era nemmeno a cercarli al microscopio, e non vedevano posti grandi come caserme?
ma cristo è morto dal freddo, o di sonno? non me lo ricordo.

Gli errori sulla scuola partono da lontanissimo. Cioè da almeno 50 anni a questa parte. Si è formata troppa gente, col numero chiuso e altri accorgimenti non sarebbe successo.
La verità è che in Italia la gestione pubblica non è fattibile proprio per questo.

bubbylil ha scritto:Gli errori sulla scuola partono da lontanissimo. Cioè da almeno 50 anni a questa parte. Si è formata troppa gente, col numero chiuso e altri accorgimenti non sarebbe successo. La verità è che in Italia la gestione pubblica non è fattibile proprio per questo.

Spero non intenda che vista l'atavica "ignoranza" nel manipolare la scuola pubblica da parte dei politici, valga la pena continuare a fargliela maneggiare in maniera scandalosa, inefficace, iniqua, inutile, indecente e quant'altro.

catiusciagr ha scritto:
ma come ha scritto L'ALTRO POLO se hai preso questa decisione vuol dire che per chi resta in Gae non ci sono poi tanti pericoli...

L'Altro Polo può scrivere quello che crede.
La mia decisione non arriva dalla pericolosità o meno, ma da altro.
Al contrario ho già detto che per me è una scelta molto pericolosa, con risvolti ad ora assolutamente oscuri.

criceto ha scritto:

bubbylil ha scritto:Gli errori sulla scuola partono da lontanissimo. Cioè da almeno 50 anni a questa parte. Si è formata troppa gente, col numero chiuso e altri accorgimenti non sarebbe successo. La verità è che in Italia la gestione pubblica non è fattibile proprio per questo.

Spero non intenda che vista l'atavica "ignoranza" nel manipolare la scuola pubblica da parte dei politici, valga la pena continuare a fargliela maneggiare in maniera scandalosa, inefficace, iniqua, inutile, indecente e quant'altro.  

Invece la soluzione sarebbe che siccome nella scuola gli errori partono da lontanissimo (e su questo credo che siamo tutti d'accordo) allora nessuno deve provare a metterci le mani?

dubitoergosum ha scritto:
vabbè, io sono da settembre 2007 su od oppure of, mai supplenze brevi, gae esaurite un po' ovunque, in gm una ventina. ho l'abilitazione, ma io non entro nel piano, continuerò ad occupare le cattedre od che restano vuote con un contratto a tempo. rischiano invece di essere assunte persone che da un decennio sono in gae, e non hanno un solo punto di servizio, tanto c'era necessità di abilitarle.
non che non sia un loro diritto stazionare in una graduatoria ed aspettare il momento buono, eh, ma non scrivere che l'obiettivo è mettere fine al precariato, perchè ti ho appena dimostrato che è falso.
allora, se questo non è il vero obiettivo, quante altre le falsità? cosa sarà veramente l'organicoa potenziato?

Mi pare di capire che tu sei in seconda fascia, in una cdc in cui ci sono posti. Capisco la tua posizione: quelli di seconda fascia sono, da un punto di vista diciamo "etico" quelli che hanno subito un'ingiustizia. Hanno superato prove molto selettive, che però non davano diritto all'assunzione, ma solo ad accedere a un futuro concorso ... e si vedono superati non solo da tutti quelli delle GAE, ma anche da chi aveva preso una misera sufficienza nel concorso del 1990 e da tutti gli idonei dell'ultimo concorso, alcuni dei quali nemmeno abilitati.
Ma cosa si poteva fare? Da un punto di vista legale, queste persone (quelli delle GAE e del concorso)  avevano dei diritti, delle legittime aspettative che non era possibile ignorare. Mentre il TFA non dava, legalmente, diritto all'assunzione. Per la scuola sarebbe stato sicuramente meglio assumere i giovani della seconda fascia e lasciare a casa quelli in fondo alle GAE, che magari nella scuola non ci hanno mai messo piede. Ma ci sarebbero state levate di scudi e valanghe di ricorsi, anche fondati ...

Cosa si poteva fare?
Innanzitutto assumere gli abilitati con più di 36 mesi, come da legge nazionale e sentenza europea, invece di assumere qualche miracolato che fa tutt'altro, non ha mai messo piede in una scuola e ha trovato una delle tante commissioni in cui era più difficile essere bocciati che non superare il concorso.
Come cittadino italiano, non mi andrebbe di ripetere l'esperienza tremontiana dei miliardi di euro di multa per salvare 600 allevatori (in questo caso qualche migliaio di non vincitori di concorso)

Gli abilitati dovevano aver fatto 36 mesi "su posto vacante". I posti vacanti non erano tutti quelli al 31 agosto (e forse nemmeno necessariamente erano posti al 31 agosto). Quando le persone prendevano una supplenza, era del tutto casuale che fosse su posto vacante oppure no (infatti nessuno sapeva su che tipo di posto era la sua supplenza)  quindi la sentenza europea, con tutto il rispetto per le sentenze europee, non era nemmeno così limpida.
In ogni caso gli aventi diritto all'assunzione (o all'indennizzo che, visto quanto sopra, secondo me era più giusto) erano poche migliaia, non 100mila.
E comunque sarebbe stato bizzarro assumere/indennizzare qualche migliaio di persone per poi lasciare tutto come prima, continuando a violare la sentenza europea.
Il senso di quella sentenza era "non potete, in Italia, mantenere un sistema di precariato nella scuola per cui la gente rimane precaria fino alla soglia della pensione"; e questo sì, mi pare giusto e sacrosanto.

La questione del"posto vacante" non si può liquidare così semplicemente, i pareri sono discordanti, nel privato se una persona viene assunta anche solo per una settimana per qualsiasi motivo questa settimana entra nel computo dei 36 mesi. Le supplenze continueranno ad esistere per molte cdc, e' inutile che le elenchi perché le trovi in molte sezioni del forum.
E' comunque una forzatura di Renzie e dei suoi seguaci definire"precario" della scuola chi non ha mai messo piede in una scuola e le decine di migliaia di persone che con la scuola campano neppure prenderle in considerazione.
E con i famosi auguri di ferragosto ha ripetuto il famoso gesto di Sordi alla 2 GI: "lavoratori della 2 GI tie'!"