Insegnanti con diploma inseriti in gae

Promemoria primo messaggio :

Scusate un chiarimento, in questi giorni sento tanto parlare di insegnanti con il diploma magistrale che hanno vinto il ricorso per entrare nelle gae,ma questi insegnanti devono aver fatto almeno 36 mesi di servizio su posti vacanti o sbaglio?

M@ri ha scritto:Magnons.. Ma no :-(, non ce l'avevo con te. Se poi la vogliamo mettere sulla Laurea, lo sono anch'io laureata.. In Lingue. Ma "quelli di Sfp" hanno competenze di L2 infinitamente superiori a una laureata (a pieni voti) in Lingue.. Oh yeah! Eh vabeh...
Speriamo nelle GAE per tutti.

puoi spiegare meglio questo concetto, per favore? In base a cosa lo sostieni?
Siccome non conosco il percorso di SFP riguardo alle lingue straniere, potresti dirmi quante annualità o esami o cfu di lingua straniera, comprende?
Grazie

@Mary Io non sto dicendo che,nel 2015,chiunque debba necessariamente laurearsi per essere qualcuno o perché abbia credibilità nel mondo del lavoro,ma credo fortemente che un laureato abbia una preparazione maggiore rispetto a chi ha studiato per 5 anni alle superiori.
Per tagliare il prosciutto al supermercato la laurea magari non serve (anche se,con i tempi che corrono si trovano anche laureati nei market -per inciso,con tutto il rispetto-)ma per insegnare e formare delle persone,adulti di domani,secondo me una preparazione completa ( a prescindere dalla validità o meno di sfp)..... SÌ, è necessaria! !!!!!

che venga poi giustamente riconosciuto il valore abilitante del diploma a queste persone è sacrosanto,ma non tollero l'inserimento a pettine nelle graduatorie e quindi a scapito di gente laureata nelle gae!!! Ecchecavolo! !!!! !

Tu non sai quanto fossero incazzati quelli del concorso del 2000 quando vedevano entrare in ruolo neo-abilitati con Scienze della formazione o con la Ssis, che ottenevano punteggi stratosferici in graduatoria. C'è sempre qualcuno che vuole stare avanti agli altri, in questo caso è stato deciso dai giudici, non ci potete far nulla.

Che non si possa far nulla è da vedere. ..

E cosa vuoi fare, togliere un diritto che ha dato il giudice? Pure il Miur sta facendo di tutto per non assumerli, stai in buone mani!

Io personalmente nulla,ma so che gente a cui è stata revocata la nomina in ruolo che si sta muovendo in tutti i modi possibili....visto che si va avanti solo con i ricorsi....che ricorsi siano,perdinci!!!!

Ricorsi contro il Miur, mi pare giusto, visto i pasticci che fa. Comunque non ho mai visto revocare il ruolo manco quando hanno inserito le code nella gae, questo è indice dell'incompetenza di chi ci governa.

Ovvio ricorsi contro i ricorsisti...spero fosse ironia..
I ruoli sono stati revocati eccome. ..e chi ci governa avrà pure un sacco di colpe ma chiaramente non ne può nulla contro le sentenze del cds,ovvio.

Se nessuno ha colpe contro chi lo fai il ricorso?

Seeeee lallero. .

Da totale estranea al problema...
Guardando tutta la situazione c'è una cosa che proprio non capisco:
C'è gente che pur avendo un sacro e legale diritto di inserimento in gae...non lo ha fatto a suo tempo.
Per scelta? Perché lavorava altrove?
Davvero mi sfugge qualche cosa...
Voi contestate il loro diritto ad inserirsi in gae...ma non dovreste forse contestare la loro scelta di farlo solo ora...dopo 15 anni dal loro diploma, a gae formalmente chiuse?

Ma se quest'anno qualche giudice del lavoro ha permesso la riapertura delle gae e gente che di era "dimenticata "di aggiornare il punteggio è quindi è stata depennata...è la giustizia italiana che fa buchi da tutte le parti...fa bene il miur a cercare in tutti i modi di ostacolare ste porcherie. ..altrimenti, di questo passo,c'è qualcosa che non mi va bene??ricorRo al consiglio di stato con anief e la legge viene fatta su misura x me....senza una regolamentazione sarà sempre peggio...

tellina ha scritto:Da totale estranea al problema...
Guardando tutta la situazione c'è una cosa che proprio non capisco:
C'è gente che pur avendo un sacro e legale diritto di inserimento in gae...non lo ha fatto a suo tempo.
Per scelta? Perché lavorava altrove?
Davvero mi sfugge qualche cosa...
Voi contestate il loro diritto ad inserirsi in gae...ma non dovreste forse contestare la loro scelta di farlo solo ora...dopo 15 anni dal loro diploma, a gae formalmente chiuse?

Penso che il problema sia che quando hanno iniziato il percorso magistrale c'erano alcune regole, che sono poi state cambiate durante il percorso. Penso siano stati impossibilitati a fare domanda di inserimento quando le premesse erano diverse. E' un pò come uno che inizia la SSIS e, mentre la fa, gli viene detto che il percorso non consente l'inserimento nelle gae.

Qualcuno mi spiega la differenza di chi ha conseguito il diploma nel 2001 rispetto a quelli che l'hanno conseguito nel 2002, con stesso piano di studi e stessi esami finali?
Con tutto il rispetto per le colleghe che hanno solo il diploma ma si sta creando un precedente che non sta nè in cielo, nè in terra.
Non tanto per chi fa ricorso (a torto o a ragione) perchè ne ha diritto ma il Miur che accetta simili assurdità si rende conto?
In 15 anni ha creato percorsi sempre più complessi per farci lavorare nelle scuole e adesso cancella tutto e penalizza le persone per un mero fatto anagrafico.
Mi sembra rasenti l'anticostituzionalità..

Seppetey87 ha scritto:Ma se quest'anno qualche giudice del lavoro ha permesso la riapertura delle gae e gente che di era "dimenticata "di aggiornare  il punteggio è quindi è  stata depennata...è  la giustizia italiana che fa buchi da tutte le parti...fa bene il miur a cercare in tutti i modi di ostacolare ste porcherie. ..altrimenti, di questo passo,c'è  qualcosa che non mi va bene??ricorRo al consiglio di stato con anief e la legge viene fatta su misura x me....senza una regolamentazione sarà  sempre peggio...

Ed è questa la follia da combattere.
Mi dimentico...oops faccio ricorso.
Scelgo di non...oooppps cambio idea e faccio ricorso.
La differenza tra diploma 2001 e diploma 2002 è la sxiga.
Quella non la puoi combattere.
La legge parte da quell'anno, punto.
La follia è che per altre cose, vedi riapertura gae, l'anno sia comunque variabile nonostante la legge dica il contrario.

Seppetey87 ha scritto:Ma se quest'anno qualche giudice del lavoro ha permesso la riapertura delle gae e gente che di era "dimenticata "di aggiornare  il punteggio è quindi è  stata depennata...è  la giustizia italiana che fa buchi da tutte le parti...fa bene il miur a cercare in tutti i modi di ostacolare ste porcherie. ..altrimenti, di questo passo,c'è  qualcosa che non mi va bene??ricorRo al consiglio di stato con anief e la legge viene fatta su misura x me....senza una regolamentazione sarà  sempre peggio...

Penso che non sia un problema di dimenticanza, anche se chi ha dimenticato di aggiornare le gae viene cmq re-immesso con i ricorsi anief. Io insisto col dire che fino a quando ci si troverà a chi fa ricorso su tutto, chi legifera sarà costretto a star dietro più ai rocorsi che alla bontà della legge. per questo stanno cercando di fare tutto per chiudere le gae, perchè chiuse quelle, la maggior parte dei ricorsi verrà spazzata via.

itaka74 ha scritto:Qualcuno mi spiega la differenza di chi ha conseguito il diploma nel 2001 rispetto a quelli che l'hanno conseguito nel 2002, con stesso piano di studi e stessi esami finali?
Con tutto il rispetto per le colleghe che hanno solo il diploma ma si sta creando un precedente che non sta nè in cielo, nè in terra.
Non tanto per chi fa ricorso (a torto o a ragione) perchè ne ha diritto ma il Miur che accetta simili assurdità si rende conto?
In 15 anni ha creato percorsi sempre più complessi per farci lavorare nelle scuole e adesso cancella tutto e penalizza le persone per un mero fatto anagrafico.
Mi sembra rasenti l'anticostituzionalità..

Come dicevo sopra penso che il problema sia che chi ha concluso nel 2001 aveva informazioni inziali di un certo tipo. Chi ha concluso nel 2002, altre. Il miur, in quiesto caso, cosa può fare... loro sono vittime dei ricorsi e sono costretti ad adeguarsi a quello che dicono i giudici.

Io (come da nick) sono del 1974 quindi ho vissuto in quegli anni lì (pur scegliendo un diverso percorso di studi) e chi è entrato di ruolo nelle scuole ha dovuto sempre superare un concorso.
Poi si sono inventati pas, lauree abilitanti, sissis, lauree non abilitanti.
E sinceramente, questa decisione del Miur la vivo come una nuova grande ingiustizia. Più grande delle penalizzazioni che ha inflitto a quanti hanno scelto il percorso di insegnamento nelle scuole d'infanzia e primarie (che tra l'altro nel 2001 si chiamavano scuola materna e scuola elementare).
4 anni di università, tirocini, laboratori obbligatori, esami, tesi di laurea mentre svolgevo un'altro lavoro (perchè questo ha pesato anche sulle mie finanze). E devo anche ritenermi fortunata per aver scelto un anno in cui la laurea era ancora abilitante.
Queste ingiuste decisioni "a posteriori" (in tutti i sensi) creano ulteriore sconforto e delusione

Sono d'accordo. Ogni ministro si è inventato un percorso abilitante, spesso con il conforto dei sindacati, che ha creto questo caos. Io ricordo anche di insegnanti che entravano in ruolo come insegnanti di religione e poi passavano sulla materia curricolare, superando tutti i colleghi delle gae di quella disciplina. Di zozzerie ne abbiamo viste tante...quando dicevo che non ha colpe mi riferivo alla questione delle magistrali ed al fatto che oggi sono costretti a mettere pezze su errori del passato e quindi a decidere, non tanto in base a quello che sarebbe didatticamente più giusto, ma quanto a quello che sarebbe legalmente più giusto.

Anche per rispetto di tanti diplomati 2001 che si son rimboccati le maniche, facendo supplenze per superare i pas o iscrivendosi a corsi universitari per inseguire la loro passione.
Adesso vengono premiati quanti hanno lasciato il diploma nel cassetto.

Michetta, per l'inglese a SFP: ho conosciuto negli anni diverse neo laureate che mi hanno spiegato il numero e il contenuto delle prove di inglese. E, bontà loro, ammettevano che non era paragonabile agli esami di Lingue. Ma, poiché con quel titolo puoi insegnare inglese, i laureati SFP prevalgono sui laureati in Lingue.

Che almeno loro son laureati.. La porcata di imporre i corsi di inglese a docenti di ruolo è stata una gran genialità..

M@ri ha scritto:Michetta, per l'inglese a SFP: ho conosciuto negli anni diverse neo laureate che mi hanno spiegato il numero e il contenuto delle prove di inglese. E, bontà loro, ammettevano che non era paragonabile agli esami di Lingue. Ma, poiché con quel titolo puoi insegnare inglese, i laureati SFP prevalgono sui laureati in Lingue.

Che almeno loro son laureati.. La porcata di imporre i corsi di inglese a docenti di ruolo è stata una gran genialità..

Concordo in pieno: ritengo più opportuno utilizzare le risorse in base alle loro professionalità piuttosto che costringere le persone a far tutto (e male)
..e poi che fai? ti inventi il potenziamento!

[quote="Seppetey87"]Seeeee lallero. .[/quote]

Non si capisce contro chi vuoi ricorrere, contro i ricorsisti col diploma sarebbe una barzelletta, contro il Miur o l'At no perché non li ritieni colpevoli...

Il ricorso andrebbe fatto contro il Miur che ha fatto una scelta anticostituzionale (discriminando le persone per l'età anagrafica).

M@ri ha scritto:Michetta, per l'inglese a SFP: ho conosciuto negli anni diverse neo laureate che mi hanno spiegato il numero e il contenuto delle prove di inglese. E, bontà loro, ammettevano che non era paragonabile agli esami di Lingue. Ma, poiché con quel titolo puoi insegnare inglese, i laureati SFP prevalgono sui laureati in Lingue.

Che almeno loro son laureati.. La porcata di imporre i corsi di inglese a docenti di ruolo è stata una gran genialità..

ah, ok
quindi la frase che hai scritto nell'altro post ""quelli di Sfp" hanno competenze di L2 infinitamente superiori a una laureata (a pieni voti) in Lingue" era ironica
ora mi è più chiaro