convocazioni sostegno nuove graduatorie

Promemoria primo messaggio :

chi sa se riconvocheranno anche i NON specializzati per sostegno da II fascia, visto che le precedenti convocazioni erano fino ad a.d.??e molti non hanno accettato per questo ed invece ora accetterebbero? e'giusto che NON riconvochino piu' TUTTA II fascia, anche i non specializzati,quindi?? chi lo sa con certezza? c'e' chi dice sì, chi no....

ricorso anch'io..e molti altri...la nota che citate DOVEVANO farla presente PRIMA delle convocazioni, non un mese DOPO...

marivik ha scritto:ricorso anch'io..e molti altri...la nota che citate DOVEVANO farla presente PRIMA delle convocazioni, non un mese DOPO...

La nota c'è sempre stata, bastava informarsi prima di non accettare eventuali convocazioni. Concordo con quanto scrive @Giulia Boffa: le  note restano a distanza di anni, finché una nuova norma non le sostituisce. E la legge non ammette mai ignoranza.
Per il sostegno, in assenza di specializzati, verrà confermato chi ha già la supplenza.
Il che, tra l'altro, mi sembra anche giusto, altrimenti, come si garantirebbe la tanto decantata continuità didattica ai DVA?

certo Giada...come no?? ma per favore

Chiedo scusa, si sta parlando di questo argomento in diversi topic in questa  sezione e in un'altra, probabilmente è questa la discussione più appropriata quindi mi permetto di riportare il mio intervento appena pubblicato in altro topic.

Cari colleghi, sappiamo tutti bene che non esistono solo le supplenze su posti vacanti ma anche le coperture di malattie, maternità, aspettative ecc.
Personalmente se resterò a piedi per un'interpretazione scorretta di vecchie note (e certi discorsi qua non fanno che aumentare la confusione) non sarà certo perchè me ne sono stata al calduccio ad aspettare, e non credo certo di essere l'unica.
Io mi trovo in questa situazione: abilitata II ciclo TFA, ho fatto fatica a vedermi riconosciuta la priorità in 3^ fascia col mod a4 e ci sono riuscita solo in parte delle scuole.
Ho accettato, alla prima convocazione che ho ricevuto, una cattedra completa su materia con contratto fino AD a copertura di una malattia con certificato fino ai primi di dicembre (oltretutto in una sede di montagna a oltre 100 km da casa pur nella mia provincia, ditemi voi se questa non è voglia di lavorare... ).
Nei giorni successivi ho ricevuto decine di convocazioni su posti vacanti di sostegno sempre fino ad AD, posti potenzialmente fino al 30 giugno, e in sedi ben più comode di quella da me accettata... supplenze prese poi da colleghi di terza fascia non abilitati, chiaramente, in alcuni casi anche senza considerazione delle priorità x conseguita abilitazione.
Ma non mi sono preoccupata, non mi son messa a gridare ai ricorsi, intanto perchè stavo lavorando e poi perchè sapevo che si trattava di una soluzione temporanea resasi necessaria per gli ignobili ritardi ministeriali, non certo per mia mancanza o colpa. Se avessi saputo che si trattava di nomine definitive nonostante la clausola fino AD (che a questo punto potrebbe considerarsi mendace persino) avrei certamente rifiutato la prima proposta per pochi mesi, attendendo le chiamate su posti sostegno fino a 30 giugno, e avrei ben rotto le scatole laddove non veniva rispettata la priorità!
Ora, col dovuto riscorrimento delle graduatorie almeno di 2^ fascia aggiuntiva (perchè sono le graduatorie oggetto di ripubblicazione) tutti i posti precedentemente assegnati fino AD a docenti di terza fascia DEVONO essere rimessi in circolo, caspiterina!!!!
Si invoca tanto la nota del 15/11/11 (ripeto, non sono affatto convinta della sua validità attuale ma poniamo che sia ancora valida) ma si dimentica che il 18/11/11 ovvero TRE giorni dopo lo stesso MIUR ha precisato correggendosi perchè evidentemente la prima nota non era affatto chiara! http://2.flcgil.stgy.it/files/pdf/20111118/nota-9498-del-18-novembre-2011-sostegno-continuita-precisazione.pdf
... le disposizioni di conferma su posti di sostegno del personale privo di titolo già in servizio sui posti stessi con contratto “in attesa dell’avente titolo” riguardano, ovviamente, i docenti a suo tempo individuati come destinatari in quanto inclusi nella prima fascia delle graduatorie di circolo e di istituto vigenti per il corrente triennio scolastico. Per gli stessi posti, invece, ricoperti da supplenti eventualmente attinti dalle precedenti graduatorie di seconda e terza fascia si dovrà procedere all’attribuzione di nuovi contratti a titolo definitivo scorrendo integralmente le nuove graduatorie definitive.

E caspita alle preselettive del TFA ci hanno fatto sostenere la prova di comprensione del testo, credo di saper decodificare e dare un significato a ciò che leggo! Colleghi avrete certamente letto con attenzione anche voi, non c'è nulla di opinabile e non serve l'interpretazione dei funzionari CSA x capire cosa s'intende.
Alla luce di tutto ciò io credo che per quanto riguarda i posti di sostegno attribuiti a docenti senza specializzazione la situazione sia la seguante:
Se la supplenza su AD da grad. incrociate è stata attribuita a docenti di 1a e 2a fascia effettiva, questi possono essere scalzati solo da un eventuale specializzato che dovesse saltar fuori (non si sa da dove).
Se la supplenza su AD da grad. incrociate è stata attribuita a docenti di 3^ fascia con o senza priorità (graduatorie quindi "a valle" dei nuovi inserimenti in coda alla seconda fascia) vanno nuovamente scorse le graduatorie, almeno quelle degli elenchi aggiuntivi oggetto di ripubblicazione.
E se no questa benedetta finestra, dopo i vergognosi ritardi, a che ci servirebbe mai???

Giadaluna32 ha scritto:

marivik ha scritto:ricorso anch'io..e molti altri...la nota che citate DOVEVANO farla presente PRIMA delle convocazioni, non un mese DOPO...

La nota c'è sempre stata, bastava informarsi prima di non accettare eventuali convocazioni. Concordo con quanto scrive @Giulia Boffa: le  note restano a distanza di anni, finché una nuova norma non le sostituisce. E la legge non ammette mai ignoranza.
Per il sostegno, in assenza di specializzati, verrà confermato chi ha già la supplenza.
Il che, tra l'altro, mi sembra anche giusto, altrimenti, come si garantirebbe la tanto decantata continuità didattica ai DVA?

ma scherziamo!? comunque io ho richiesto per l'ennesima volta alla mia dirigente, che non vuole piu' vedermi da quanto la stresso, mi ha riconfermato per la centesima volta che riconvocano per sostegno e anche le materie dove hanno preso supplenza docenti in terza fascia...... . parlo di scuola in provincia di Milano..... mi ha detto che non esiste non riconvocare e potrebbero succedere dei problemi enormi a livello legale tramutare un AD automaticamente in 30 giugno senza convocazione, e lei una responsabilità a rischio di ricorsi su ricorsi non ne fa.......... e come già avevo chiesto io andando di persona in Soderini ( Provveditorato di Milano) assolutamente non ci sono Note o decreti nuovi che dicano di non fare le convocazioni ordinarie al 30 giugno....o un simil fai da te......

anzi mi ha guardato allibita quando le ho fatto capire che tanti docenti sono convinti del contrario.....

La decantata continuità didattica dopo 30 giorni la trovo abbastanza ridicola come scusa giustificatoria di quella che mi pare più una furbata. Perché allora per continuità didattica dovrebbero riconfermare tutte le supplenze ad avente diritto non solo quelle di sostegno .

Nadia2015 ha scritto:La decantata continuità didattica dopo 30 giorni la trovo abbastanza ridicola come scusa giustificatoria di quella che mi pare più una furbata.  Perché allora per continuità didattica dovrebbero riconfermare tutte le supplenze ad avente diritto non solo quelle di sostegno .

Infatti nell'altro topic cui accennava l'altra utente si discute proprio su quest'eventualità.

Secondo me non è giusto non riscorrere le graduatorie di II e III fascia! Ancora ci sono pareri discordanti su questa nota...Vale, non vale....non si capisce bene! L'unica è ASPETTARE di vedere cosa succede! E poi.......la nota cita: "si chiarisce che le disposizioni di conferma su posti di sostegno del personale privo di titolo già in servizio sui posti stessi con contratto “in attesa dell’avente titolo” riguardano, ovviamente, i docenti a suo tempo individuati come destinatari in quanto inclusi nella prima fascia delle graduatorie di circolo e di istituto". Quindi se fosse valida restano SOLO quelli di I FASCIA!!!

Oltretutto allora dovevano fare nomine da subito al 30 giugno perché queste sarebbero... Non ad avente diritto che già dal nome é chiaro che va rinominato .. Voglio vedere i sindacati da che parte si pongono

Ci sono anche docenti in prima fascia che andrebbero convocati al posto di quelli di III fascia che hanno al momento l'incarico al posto loro.

Nadia2015 ha scritto:La decantata continuità didattica dopo 30 giorni la trovo abbastanza ridicola come scusa giustificatoria di quella che mi pare più una furbata.  Perché allora per continuità didattica dovrebbero riconfermare tutte le supplenze ad avente diritto non solo quelle di sostegno .

Sostegno e materia sono due cose molto differenti. La continuità didattica ai ragazzini disabili (e qui il periodo si sta estendendo ben oltre il mese) è un diritto che andrebbe loro garantito a priori, anche perchè spesso si tratta di casi delicatissimi. Non a caso il sostegno è l'unica materia per la quale si può lasciare un contratto fino a nomina avente diritto per un altro, cosa non possibile con le altre materie.
Con tutto il rispetto, non vedo perchè un ragazzo disabile dopo un mese e mezzo di lavoro con un docente debba rischiare di perderlo semplicemente perchè tu, o un altro, avete faticato a trovare prima un alloggio o un albergo in città....anzi, ribadisco di trovarmi d'accordo col pensiero espresso da Giulia Boffa nell'altro post, se sapete che, per una serie di motivi, avete problemi a spostarvi in una regione lontana, perchè fate domanda? Perchè siete sicuri che certe regioni, rispetto ad altre, siano l'idillio? Chi lo dice? Io di ex colleghe abilitate TFA e PAS in certe cdc (come A345, ad esempio) che qui sono con le mani in mano ne conosco tante, purtroppo. Ormai questo è un lavoro tanto difficile e precario ovunque e in tutte le regioni, anche per chi non si deve spostare!
La nota è chiara e giusta, e non è mai stata modificata: se nel 2011-12 si doveva preservare la continuità didattica ai DVA non capisco perchè non la si debba preservare adesso.

Semplicemente perché la continuità didattica dopo un mese di supplenza fatto da un non abilitato, che sul sostegno non ha preparazione scolastica di alcun tipo diversamente da supplenze su proprio titolo per le quali invece si rinomina ,é solo una furbata per avere e togliere una supplenza a chi aspetterebbe. Diverso è il caso di abilitati su sostegno sui quali nulla avrei da ridire sulla continuità didattica.
Poi fammi capire sono casi delicatissimi per cui deve valere la continuità ma allo stesso tempo poi per te è giusto dare la possibilità di lasciarli per posto su proprio titolo? Ti dirò ho fatto sostegno un anno e proprio perché delicatissimi pur arrivando una proposta su mia classe concorso a tre mesi dalla fine anno scolastico vi rinunciai per non danneggiare gli alunni... Pur rimettendo punteggio...

Nadia2015 ha scritto:Semplicemente perché la continuità didattica dopo un mese di supplenza fatto da un non abilitato, che sul sostegno non ha preparazione scolastica di alcun tipo diversamente da supplenze su proprio titolo per le quali invece si rinomina ,é solo una furbata per avere e togliere una supplenza a chi aspetterebbe. Diverso è il caso di abilitati su sostegno sui quali nulla avrei da ridire sulla continuità didattica.
Poi fammi capire sono casi delicatissimi per cui deve valere la continuità ma allo stesso tempo poi per te è giusto dare la possibilità di lasciarli per posto su proprio titolo?  Ti dirò ho fatto sostegno un anno e proprio perché delicatissimi pur arrivando una proposta su mia classe concorso a tre mesi dalla fine anno scolastico vi rinunciai per non danneggiare gli alunni... Pur rimettendo punteggio...  

Appunto. La nota fa proprio riferimento agli abilitati sul sostegno. In assenza di essi, che senso ha, dopo mesi, togliere a un DVA un non abilitato per affiancargli un altro non abilitato? Solo un abilitato sul sostegno potebbe (eventualmente) portare migliorie alla situazione, ma se devo sostituire un non abilitato con un altro (che rispetto a lui ha solo più punti), mi dici in che modo tutelo il ragazzino disabile? Nessuno! In tal modo avvantaggio solo il docente che non ha voluto iniziare prima per non spostarsi!
Che poi tutti i non abilitati siano incapaci e senza preparazione come tu sostieni, beh, è tutto da vedere. Ce ne sono molti che lavorano sul sostegno da anni, e a cui la pratica e l'esperienza hanno dato tanto.

No quello che dico io è che un non abilitato non ha più di un altro non abilitato in queste situazioni e diventa importante il punteggio che si ha e che dovrebbe essere nelle nomine fattore distintintivo della esperienza acquista come tutte le altre supplenze ad avente diritto. Così mi sembra un salta coda frutto di furbizia .
La continuità didattica vale per te pure il prossimo anno? Se arriva supplenza su tua fascia resti su sostegno? Chi fa sostegno deve obbligatoriamente seguire i propri alunni sempre anche se dopo 5 anni vuole lasciare il sostegno x la propria fascia? Il buonismo che motiva la furbizia non lo posso digerire.

Nadia2015 ha scritto:No quello che dico io è che un non abilitato non ha più di un altro non abilitato in queste situazioni e diventa importante il punteggio che si ha e che dovrebbe essere nelle nomine fattore distintintivo della esperienza acquista come tutte le altre supplenze ad avente diritto. Così mi sembra un salta coda frutto di furbizia .
La continuità didattica vale per te pure il prossimo anno?  Se arriva supplenza su tua fascia resti su sostegno?  Chi fa sostegno deve obbligatoriamente seguire i propri alunni sempre anche se dopo 5 anni vuole lasciare il sostegno x la propria fascia?  Il buonismo che motiva la furbizia non lo posso digerire.

No. Secondo me fra due non abilitati di terza fascia la continuità didattica è più importante del punteggio in più che uno dei due può avere. Altimenti, ripeto, va a finire che si favorisce il docente e non l'alunno.
Che poi, guarda, a dirla tutta secondo me i contratti fino a nomina avente diritto non dovrebbero proprio esistere, e in un mondo ideale si dovrebbe iniziare tutti a Settembre con un contratto annuale.
Ma non viviamo in un mondo ideale, e dobbiamo fare i conti con questo, valutando meglio le nostre decisioni. E poi si sa che, nota a parte, le scuole per le incrociate sul sostegno, in assenza di specializzati, tendono a confermare chi c'è già...con tutto rispetto, chi non ha potuto e/o voluto spostarsi, avrebbe potuto pensarci prima.

Non hai risposto alle mie domande comunque...

Se ti rifersici alla furberia di chi addotta la sorciatoia dei 5 anni di sostegno per passare di ruolo sulla propia cdc (cosa di cui non sono nemmeno bene informata) ti rispondo che non è il caso mio, non ho alcuna abilitazione. Per il resto non so fare previsioni su quanto accadrà, secondo me si andrà molto per le lunghe. Intanto, vista la situazione di estrema incertezza di quest'anno, a differenza di altri, ho accettato quello che mi era stato proposto, pur di iniziare a lavorare.

GiadaLuna la nota di cui parli ha anche la precisazione del 18 novembre. leggi bene. http://2.flcgil.stgy.it/files/pdf/20111118/nota-9498-del-18-novembre-2011-sostegno-continuita-precisazione.pdf
"i docenti a suo tempo individuati come destinatari in quanto inclusi nella prima fascia delle graduatorie di circolo e di istituto vigenti per il corrente triennio scolastico. Per gli stessi posti, invece, ricoperti da supplenti eventualmente attinti dalle precedenti graduatorie di seconda e terza fascia si dovrà procedere all’attribuzione di nuovi contratti a titolo definitivo scorrendo integralmente le nuove graduatorie definitive"

Direi che la vostra discussione si può chiudere qui.
Resta solo il dubbio sul fatto che si sia nuovo scorrimento anche alla III fascia (quest'anno come diceva Giulia viene aggiunta una coda alla II fascia in realtà, non è un vero aggiornamento), ma certamente (lo confermano molti sindacati, csa e segreterie) ci saranno le nuove convocazioni dalla coda di II fascia)

Mmmhhhhh....
Però sulla carta...
Un non abilitato con punteggio ha comunque più esperienza di un non abilitato con minor punteggio.
A parità quindi di qualifiche certificate (pari zero, entrambi non abilitati) direi che l'esperienza conta.
In caso contrario...perché assegnare punteggio a chi lavora senza abilitazione!?
A chi continua a dire "questa legge c'è dal 2011"... Ricordo che, mi par strano, si sia deciso di farla valere solo quest'anno...e vi assicuro che mai ho visto la sua applicazione negli ultimi anni.
È questo che mi lascia perplessa, molto (il bello è che non sono minimamente interessata alla questione se non per capire se i colleghi di sos cambieranno, se torneranno quelli degli anni scorsi o no...)

Giadaluna32 ha scritto:

Nadia2015 ha scritto:La decantata continuità didattica dopo 30 giorni la trovo abbastanza ridicola come scusa giustificatoria di quella che mi pare più una furbata.  Perché allora per continuità didattica dovrebbero riconfermare tutte le supplenze ad avente diritto non solo quelle di sostegno .

Sostegno e materia sono due cose molto differenti. La continuità didattica ai ragazzini disabili (e qui il periodo si sta estendendo ben oltre il mese) è un diritto che andrebbe loro garantito a priori, anche perchè spesso si tratta di casi delicatissimi. Non a caso il sostegno è l'unica materia per la quale si può lasciare un contratto fino a nomina avente diritto per un altro, cosa non possibile con le altre materie.
Con tutto il rispetto, non vedo perchè un ragazzo disabile dopo un mese e mezzo di lavoro con un docente debba rischiare di perderlo semplicemente perchè tu, o un altro, avete faticato a trovare prima un alloggio o un albergo in città....anzi, ribadisco di trovarmi d'accordo col pensiero espresso da Giulia Boffa nell'altro post, se sapete che, per una serie di motivi, avete problemi a spostarvi in una regione lontana, perchè fate domanda? Perchè siete sicuri che certe regioni, rispetto ad altre, siano l'idillio? Chi lo dice? Io di ex colleghe abilitate TFA e PAS in certe cdc (come A345, ad esempio) che qui sono con le mani in mano ne conosco tante, purtroppo. Ormai questo è un lavoro tanto difficile e precario ovunque e in tutte le regioni, anche per chi non si deve spostare!
La nota è chiara e giusta, e non è mai stata modificata: se nel 2011-12 si doveva preservare la continuità didattica ai DVA non capisco perchè non la si debba preservare adesso.

Scusa se intervengo anche qua visto che non sono interessata al sostegno ma unicamente alla materia, tuttavia mi sento chiamata in causa dal momento che leggo dei riferimenti ai post che ho scritto io nell'altro topic, a mio parere ingiustamente chiuso.
Tralasciando il fatto che hai totalmente decontestualizzato le mie parole, a me viene da chiederti: quindi coloro che hanno delle oggettive difficoltà a recarsi sul posto di lavoro dovrebbero, per la tua tanto decantata continuità didattica, essere messi totalmente da parte?
La continuità didattica, quando non si è di ruolo, viene a mancare praticamente sempre, visto che i docenti di diverse discipline vengono cambiati ogni a.a e non siamo sicuramente noi docenti fuori sede, ognuno con le proprie storie e i propri problemi, a non garantirla.
Tu insisti nel dire "ma perché fate domanda fuori se siete consci di incontrare dei problemi" e io mi chiedo: ma come si fa ad essere così poco solidali e se mi permetti anche poco lungimiranti, non so di dove tu sia, ma anche tu potresti avere delle difficoltà a conciliare lavoro e famiglia, sai?
Ribadisco che quando presentiamo domanda in regioni da noi ben distanti non lo facciamo a casaccio, sappiamo bene che lì si lavora e da noi purtroppo no; solo che non sempre abbiamo la possibilità di accettare tutto (io personalmente prima di quest'anno l'ho sempre fatto, ma le cose cambiano nella vita) e ancora una volta non vedo il motivo per cui questo ci venga fatto pesare.
La nostra è una guerra tra poveri e dovremmo essere noi i primi a mostrare solidarietà gli uni con gli altri, altro che cercare di far sentire in colpa chi per varie vicissitudini non s'è potuto spostare.

Marechiaro ha scritto:

Giadaluna32 ha scritto:

Nadia2015 ha scritto:La decantata continuità didattica dopo 30 giorni la trovo abbastanza ridicola come scusa giustificatoria di quella che mi pare più una furbata.  Perché allora per continuità didattica dovrebbero riconfermare tutte le supplenze ad avente diritto non solo quelle di sostegno .

Sostegno e materia sono due cose molto differenti. La continuità didattica ai ragazzini disabili (e qui il periodo si sta estendendo ben oltre il mese) è un diritto che andrebbe loro garantito a priori, anche perchè spesso si tratta di casi delicatissimi. Non a caso il sostegno è l'unica materia per la quale si può lasciare un contratto fino a nomina avente diritto per un altro, cosa non possibile con le altre materie.
Con tutto il rispetto, non vedo perchè un ragazzo disabile dopo un mese e mezzo di lavoro con un docente debba rischiare di perderlo semplicemente perchè tu, o un altro, avete faticato a trovare prima un alloggio o un albergo in città....anzi, ribadisco di trovarmi d'accordo col pensiero espresso da Giulia Boffa nell'altro post, se sapete che, per una serie di motivi, avete problemi a spostarvi in una regione lontana, perchè fate domanda? Perchè siete sicuri che certe regioni, rispetto ad altre, siano l'idillio? Chi lo dice? Io di ex colleghe abilitate TFA e PAS in certe cdc (come A345, ad esempio) che qui sono con le mani in mano ne conosco tante, purtroppo. Ormai questo è un lavoro tanto difficile e precario ovunque e in tutte le regioni, anche per chi non si deve spostare!
La nota è chiara e giusta, e non è mai stata modificata: se nel 2011-12 si doveva preservare la continuità didattica ai DVA non capisco perchè non la si debba preservare adesso.

Scusa se intervengo anche qua visto che non sono interessata al sostegno ma unicamente alla materia, tuttavia mi sento chiamata in causa dal momento che leggo dei riferimenti ai post che ho scritto io nell'altro topic, a mio parere ingiustamente chiuso.
Tralasciando il fatto che hai totalmente decontestualizzato le mie parole, a me viene da chiederti: quindi coloro che hanno delle oggettive difficoltà a recarsi sul posto di lavoro dovrebbero, per la tua tanto decantata continuità didattica, essere messi totalmente da parte?

Sinceramente? Sì. Anche se "messi da parte" è un termine sbagliato. Ma chi presenta domanda in una regione lontana sa benissimo a cosa va incontro, specialmente di questi tempi. Se si ha difficoltà a spostarsi in quella zona ("oggettive", termine che tu usi, è tutto da vedere), non si fa domanda in quella zona. Semplice. Anche perchè arrivare a prendersi il posto a Dicembre con contratto a fine anno, togliendolo a chi ha lavorato sin da subito (e che magari a sua volta il sacrificio di spostarsi l'ha fatto!) è troppo comoda. E comunque, se permetti, anche chi non si sposta può avere oggettive necessità di lavoro e difficoltà familiari e non, non solo chi arriva da fuori! Anche perchè poi, di questi tempi, quale sarebbe la regione italiana dove "si lavora"?!
E' vero ciò che dici, la continuità didattica va a interrompersi anno dopo anno, però, se si può evitare di spezzarla ulteriormente durante l'anno in corso, almeno per il sostegno, materia delicata, è meglio, sia per le segreterie delle scuole (che si evitano ulteriori sbattimenti di convocazioni), sia per chi lavora già e vorrebbe continuare a farlo, sia e soprattutto per i DVA. Note a parte.
Con questo chiudo.

Sai, anche io sono stata su a.d e anche a me è stato "tolto" il contratto da gente del posto che, pensa un po', non aveva accettato la nomina che avevo accettato io.
Se assistere un genitore reduce da un difficile intervento con relativa convalescenza non è una difficoltà oggettiva, non so quale possa esserlo. E non era in preventivo, sai? Come tante altre cose nella vita.
Le regioni italiane dove si "lavora" (Giulia stessa mi ha confermato che "un precario, se deve lavorare, al Nord lavora" cito testualmente) esistono e lo sappiamo bene tu e io. La mia, come altre, non ne fa parte.
Ma poi, detta ancora più semplicemente, non comprendo questo tuo accanimento.
Che cosa ti cambia se uno accetta o meno? Hai così a cuore la continuità didattica degli alunni?
Perdonami, ma ne dubito, e comunque è un controsenso che tu te la prenda così a cuore per loro e però sia così dura nei confronti dei tuoi colleghi.
Non avrei mai pensato di trovare tanto cinismo in una docente, davvero.

Difatti il mio discorso (come avevo specificato nell'altro post) riguarda anche coloro che invece di iniziare a lavorare preferiscono starsene a casa con la disoccupazione aspettando contratti fino a fine anno, non solo chi arriva da fuori. In pratica, per molti, questo non accettare contratti fino a nomina avente diritto, diventa una situazione di comodo.
Credo che nessuno debba rendere conto a nessuno, e dietro a certe scelte ci sono situazioni diverse.
Però c'è chi sostiene di avere genitori malati da assistere, figli piccoli, mariti disperati, e poi, il giorno dopo, arriva il contratto fino a fine anno e toh, magicamente tutti i problemi scompaiono e si è pronti a partire o a iniziare!

Forse perché restare a casa non fa piacere a nessuno?
Mettiamo che ci sia pure qualcuno che ci marci. A me personalmente però non verrebbe mai in mente di mettere in dubbio le motivazioni altrui con la sicumera che usi tu, non mi sentirei nessuno per farlo.
Anche perché colui o colei che mi portano via il posto hanno evidentemente più punteggio di me, punteggio che in qualche modo si saranno sudati. Quindi l'avrei perso comunque.
Quando è capitato a me non ho fatto tante storie, ho preso armi e bagagli, sono ripartita e poi sono tornata, cambiando semplicemente scuola. Eppure anche a me avrebbe fatto decisamente più comodo rimanere dov'ero.
Anche perché spiegami dove sarebbe il vantaggio. Chi viene da parecchio lontano spesso anticipa soldi di tasca sua per mesi né metterà mai nulla da parte, lo fa senz'altro per passione e anche per farsi un po' d'esperienza e punteggio. C'è qualcosa di male o va male soltanto perché lo facciamo noi?
Sai, il tuo ragionamento iniziale l'ho seguito: i primi due anni post-lauream mi sono iscritta nelle graduatorie della mia regione. Non sono mai stata chiamata nemmeno per un giorno.
Così mi sono iscritta al Nord, e ho più o meno sempre lavorato, su a.d, su malattia, maternità, aspettativa, congedo parentale, raramente su posto vacante.
Cambiando anche due o tre scuole (e relativi paesi) l'anno..
Purtroppo quest'anno la musica è cambiata.
E stai tranquilla che, pur di lavorare (e ripeto, non certo per soldi, visto che ci rimetto alla grande) mi riprenderò quel contratto che già da settembre sarebbe dovuto spettare a me, esattamente come è stato fatto a me tante volte.
Abbiamo tutti, tutti, tutti diritto di lavorare.

Marechiaro ha scritto:Forse perché restare a casa non fa piacere a nessuno?
Mettiamo che ci sia pure qualcuno che ci marci. A me personalmente però non verrebbe mai in mente di mettere in dubbio le motivazioni altrui con la sicumera che usi tu, non mi sentirei nessuno per farlo.
Anche perché colui o colei che mi portano via il posto hanno evidentemente più punteggio di me, punteggio che in qualche modo si saranno sudati. Quindi l'avrei perso comunque.

E allora qualcosa non torna. Se un docente arriva con un punteggio sufficentemente alto (per portar via il posto ad un altro) maturato in una regione dove dice che NON si lavora, ahimè, come l'avrà guadagnato?
Magari lavorando per anni e anni nelle scuole private che danno punteggio ma zero stipendio, e dunque campando d'aria?
Questi sono i soliti discorsi e le solite domande che, anno per anno, non trovano mai una risposta, qualunque sia il giro di parole di chi la tenti. E che, da quando lavoro in questo settore, purtroppo, mi hanno resa più cinica.
Dici bene, c'è chi ci marcia, fin troppo.