Mobilità 2016/17 : ecco le ipotesi del Miur

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-2016-miur-prevede-3-fasi-scuola-0-e-nazionale-assunti-fino-al-2014-neoimmessi-fasi-b-e

erik ha scritto:Fase zero e A sono stati immessi con le vecchie regole su organico di diritto quindi niente potenziamento

. Se é per questo , " con le vecchie regole " c'è anche chi é stato assunto ante 2014/15 e che ora si trova nel calderone ...

Si solo che una volta finiti negli ambiti a differenza dellefasi zero e A noi saremmo titolari sull'intero ambito e non sulla singola scuola ed esdere scelti in bade al proprio curriculum dai DS delle scuole di quel ambito su tutti gli ordini di scuola x chi ha più di una abilitazione

Il nodo è quello roxano figli e figliastri...

erik ha scritto:Fase zero e A sono stati immessi con le vecchie regole su organico di diritto quindi niente potenziamento

Erik, è una tua interpretazione che non trova fondamento.
I fase 0 e A chiederanno l'assegnazione in una sede. L'assegnazione sarà data in funzione del numero di posti in organico. Non sappiamo ancora nulla su come saranno computati questi posti, ma presumo che ci saranno delle "innovazioni" nella pubblicazione dei prossimi organici proprio per l'inserimento dell'organico di potenziamento. L'elaborazione della mobilità si svolge dopo la pubblicazione degli organici perciò secondo me gli immessi fase 0 e A parteciperanno anche alla mobilità sui posti di potenziamento.
Saranno poi i dirigenti scolastici a disporre l'impiego, nell'ambito della scuola, su cattedra e su potenziamento.
Si continua a fare confusione tra "funzione" e "titolarità". Titolarità non è attribuzione della funzione. Nella legge 107 non c'è scritto che i titolari di cattedra non possano essere impiegati su funzioni afferenti al potenziamento e viceversa, c'è un solo vincolo: il DS deve prima pensare a coprire tutti i posti dell'organico di diritto e poi assegnare le funzioni di potenziamento.

Si, Giancarlo. però é anche vero che essere titolari  non dovrebbe significare titolari di un posto triennale. Altrimenti quale sarebbe la differenza con chi finisce negli albi?
A questo punto dovrebbero mettere in un unico calderone tutti ed amen ed invece i neoassunti fasi 0 ed A hanno tutti i vantaggi:| titolaritá e prelazione nella scelta rispetto ai più anziani. A questi ultimi " l briciole" . Non mi pare accettabile

Giancarlo in teoria ma sappiamo che praticamente non sarà così..

roxcano ha scritto:Si, Giancarlo. però é anche vero che essere titolari  non dovrebbe significare titolari di un posto triennale. Altrimenti quale sarebbe la differenza con chi finisce negli albi?

L'incarico triennale è rinnovato d'ufficio se è compatibile con il nuovo PTOF. Se invece viene meno questa compatibilità è evidente che ci sarà una contrazione di posti per una determinata classe di concorso. A quel punto entra in gioco la procedura di individuazione del soprannumerario.

La differenza tra reclutamento dagli ambi e titolarità risiede, de facto, nell'inquadramento contrattuale. Anche se al momento la materia non è definita né dalla normativa né da un regolamento tecnico, sotto l'aspetto concettuale, il perdente posto dovrebbe essere individuato prima tra gli incaricati dagli ambiti proprio perché non sono titolari nella sede e, in seconda istanza, tra i titolari della sede. Tuttavia questo aspetto farà discutere in futuro perché apre la strada a ricorsi amministrativi o legali.

A questo punto dovrebbero mettere in un unico calderone tutti ed amen ed invece i neoassunti fasi 0 ed A hanno tutti i vantaggi:| titolaritá e prelazione nella scelta rispetto ai più anziani. A questi ultimi " l briciole" . Non mi pare accettabile

È quello che succederà in un prossimo futuro. La doppia struttura degli inquadramenti, titolarità su sede e titolarità sugli ambiti, diventerà difficile da gestire. Più da un punto di vista tecnico che "etico". Perciò alla fine penso che si arriverà al calderone unico.

erik ha scritto:Giancarlo in teoria ma sappiamo che praticamente non sarà così..

Cioè?

Se invece ho capito bene quello che intendi, faccio la mia previsione. Nella maggior parte delle scuole il DS attribuirà le funzioni secondo generici criteri de facto: chi è titolare di sede sarà impiegato nella didattica frontale, chi arriva dagli ambiti sarà impiegato nei posti residui e in ultima istanza su funzioni del potenziamento. In altre scuole si definiranno dei criteri ben delimitati, probabilmente seguendo tutte le procedure che coinvolgono, nelle loro competenze, il collegio dei docenti e il consiglio d'istituto e, infine, le RSU e in base a questi criteri il DS disporrà le funzioni. In altre scuole, infine, il DS farà di testa sua camminando sul filo del rasoio dell'arbitrio e dell'abuso.

Una cosa è certa: attualmente nessuna norma dispone che chi è titolare di sede abbia il diritto insidacabile di fare didattica frontale e chi è titolare di ambito non possa essere impiegato nella didattica frontale. Anzi, ci sono disposizioni normative che, più o meno esplicitamente e anche se in modo confuso, decretano l'intercambiabilità delle funzioni.

Se invece non ho capito a cosa ti riferivi, precisa

Grazie per la risposta allora se nn si fa domanda si resta sulla sede , e si opta per l assegnazione provvisoria,ma scusate allora ci saranno due canali diversi e fino a quando....lperché nn so a quanta gente converrà muoversi per entrare in un canale a rischio....cosa ne dite?

giosi ha scritto:Grazie per la risposta allora se nn si fa domanda si resta sulla sede , e si opta per l assegnazione provvisoria,ma scusate allora ci saranno due canali diversi  e fino a quando....lperché nn so a quanta gente converrà muoversi per entrare in un canale a rischio....cosa ne dite?

Diciamo che, facendo un rapporto benefici-costi, c'è comunque un'implicita convenienza nella mobilità interprovinciale, mentre la mobilità intraprovinciale sarà fortemente disincentivata. Soprattutto nelle regioni del meridione e delle isole e, in generale, nelle province a basso livello di urbanizzazione.

Non parlavo di norme ma di cone ragioneranno i DS...

erik ha scritto:Non parlavo di norme ma di cone ragioneranno i DS...

Io non vedo i DS come una comunità di borg. C'è biodiversità anche in quella cenosi, sallo :-)

Speriamo..

Ma scusate.. Saró ottusa, ma Io allora ancora non ho capito dov'è il vantaggio degli immessi Fasi 0/A.
Tutti si lamentano perchè noi assunti Fasi0/A avremmo un vantaggio competitivo a due facce: titolarità di sede e trasferimento provinciale. Gli altri mobilità su ambiti. Tutti insieme confluiremo nell'organico dell'autonomia, quindi tutti potremmo essere assegnati, in termini di funzione, su cattedra oppure su potenziamento.
Il quesito che mi (vi) pongo è il seguente:
Supponiamo che il prox anno io diventi soprannumeraria: nel linguaggio della "buona scuola" saró "perdente sede", quindi dovró essere trasferita, e visto che i trasferimenti dal prossimo anno saranno su ambito, cosa mi dovrei aspettare?
Che il mio trasferimento verrebbe effettuato all'interno di un ambito?
E se fosse così, spiegatemi qual è il vantaggio degli immessi Fasi0/A, perchè io nn lo vedo; ma neanche prima lo vedevo, visto che vorrei partecipare alla mobilità in deroga al vincolo triennale e suicidarmi da sola e consapevolmente con gli ambiti, e non, nel caso da me prospettato, essere ammazzata d'ufficio se fossi perdente posto!!!
Della serie: cornuta e mazziata!!

Il vantaggio che si scelgno la sede cioè la scuola noi invece il contrario scelti dalle scuole

Posto che per me nn è 1 vantaggio, o cmq secondario rispetto alla possibilità di poter partecipare alla mobilità come tutti, penso che tu non abbia compreso il mio quesito

Romado72 ha scritto:Ma scusate.. Saró ottusa, ma Io allora ancora non ho capito dov'è il vantaggio degli immessi Fasi 0/A.
Tutti si lamentano perchè noi assunti Fasi0/A avremmo un vantaggio competitivo a due facce: titolarità di sede e trasferimento provinciale. Gli altri mobilità su ambiti. Tutti insieme confluiremo nell'organico dell'autonomia, quindi tutti potremmo essere assegnati, in termini di funzione, su cattedra oppure su potenziamento.
Il quesito che mi (vi) pongo è il seguente:
Supponiamo che il prox anno io diventi soprannumeraria: nel linguaggio della "buona scuola" saró "perdente sede", quindi dovró essere trasferita, e visto che i trasferimenti dal prossimo anno saranno su ambito, cosa mi dovrei aspettare?
Che  il mio trasferimento verrebbe effettuato all'interno di un ambito?
E se fosse così, spiegatemi qual è il vantaggio degli immessi Fasi0/A, perchè io nn lo vedo; ma neanche prima lo vedevo, visto che vorrei partecipare alla mobilità in deroga al vincolo triennale e suicidarmi da sola e consapevolmente con gli ambiti, e non, nel caso da me prospettato, essere ammazzata d'ufficio se fossi perdente posto!!!
Della serie: cornuta e mazziata!!

Il "vantaggio" sta in questi due punti:
1) la tua assegnazione seguirà un criterio oggettivo, basato su una scala di merito e non sarà influenzata dalla scelta soggettiva che farà un dirigente scolastico: l'anno prossimo entrerai in una scuola perché c'è un posto per te e non perché sei stata "scelta" arbitrariamente da una persona.
Al contrario, l'assegnazione di chiunque altro, nel 2016, sarà soggetta ad una scommessa che passa attraverso il ruolo determinate di una scelta soggettiva: in teoria si chiede mobilità perché si aspira ad un posto in condizioni migliori di quella attuale. Ma il trasferimento per ambiti non offre questa garanzia. Anzi, paradossalmente può prospettare uno scenario in cui si rinuncia ad una condizione per ottenerne una più svantaggiata. In altri termini, una scommessa.

2) contrariamente a molti altri hai la garanzia di ottenere comunque un'assegnazione all'interno della provincia.
Chi è assunto in fase C si trova di fronte alla prospettiva di poter cambiare provincia con la prossima mobilità. Se permetti, la tua prospettiva è più invidiabile. Dirai che essendo assunta in fase 0 hai più diritto di chi è assunto in fase C e su questo non ci piove sopra. Ma dovrai pur concordare sul fatto che chi è assunto in fase C, oggi, vorrebbe trovarsi nella tua condizione ed essere sicuro di restare in provincia.

A parte questo, chiariamo un concetto. Chi è stato assunto in fase 0 in una provincia che non è quella di origine, l'ha fatto per sua spontanea e determinata scelta. Personalmente non credo che debba lamentarsi del vincolo triennale, perché questo vincolo triennale sarebbe stato comunque applicato anche con le "vecchie regole".

Giancarlo, dopo la permanenza della vecchia regola per 1 triennio cmq saró sottoposta agli ambiti se vorró trasferirmi. Se è per questo, pure gli immessi ante 2015 non hanno l'obbligo, ma la facoltà di trasferirsi e di finire negli ambiti. Se ho ben capito nessuno gli impone il trasferimento. Il problema semnai è dei fortunati rimasti nella propria provincia, e parliamo soprattutto di assunti in FaseC.
E poi lo scorso anno è stata concessa l'AP interprovinciale in deroga al vincolo triennale; se non verrà concessa il prossimo anno, concedendo anche a noi immessi il 1 settembre 2015 questa possibilità, sarà 1 ulteriore ingiustizia che si aggiunge alla immobilità triennale.
Io avrei accettato senza fiatare questo vincolo triennale se non ci fosse stato questo piano di mobilità straordinario, che mi costringe a guardare dalla finestra la mobilità di tutti, tranne la mia e quella dei colleghi come me che vorrebbero partecipare alla mobilità interprovinciale da Fase0/A.
Ma cmq, con riferimento al quesito che ho posto sulla possibilità di poter diventare soprannumeraria tu che cosa pensi? Non finirei cmq negli ambiti?

Nel caso divenissi sovrannumeraria finiresti certamente negli ambiti: a disposizione per ricoprire un incarico, cattedra vacante o posto di potenziamento che sia, eventualmente disponibile in altra scuola del medesimo ambito

Scusate se mi intrometto e vediamo se ho ben compreso la domanda di Romado72: sei entrata di ruolo qs anno, dunque assegnata ad una scuola ( sede) in viaprovvisoria, cioè non vi sei ancora titolare. Dunque non capisco come potresti diventare sopranumeraria (se non vi sei ancora titolare?!). Il vantaggio di cgi è nella tua situazione (fase 0-A) è che potrai chiedere una sede x il prox anno, cioè potrai sceglierti la scuola di tuo maggior gradimento (ovviamente a patto chè lì un posto ci sia) e se non sarà la scuola di tua 1ma scelta sarà la 2da eccc insomma tu individuerai le scuole che desideri ed in questo precederai chi è già di ruolo da anni in quella provincia (o albo che dir si voglia)... se questo ti pare poco!!!! Che poi a te quella provincia non stia bene è un altro discorso ed il fatto che ad altri, immessi in ruolo dopo di te, sia concesso di spostarsi mentre a te no è un'altra incongruenza della legge 107... e probabilmente ve ne sono altre ancora!!!

Romado72 ha scritto:Il problema semnai è dei fortunati rimasti nella propria provincia, e parliamo soprattutto di assunti in FaseC.

Io non li vedo molto "fortunati", dal momento che possono essere costretti a cambiare provincia nella prossima mobilità. Ribadisco, tu non sei stata costretta a cambiare provincia, l'hai fatto come tua scelta. Loro hanno scelto di non farlo, il piano straordinario di assunzione ha dato loro la possibilità di essere immessi nella loro provincia, ma al momento non hanno alcuna garanzia di restarci.
Credo che abbiamo concezioni differenti della "fortuna". Ad esempio, a mio parere si possono considerare "fortunati" gli immessi in fase 0 e A che sono entrati in ruolo nella loro provincia, hanno la garanzia di restarci e di ottenere una titolarità di cattedra senza finire nel circolo degli ambiti. Al contrario, si possono considerare "sfortunati" gli immessi in fase B che sono entrati in ruolo in una provincia diversa e che parteciperanno ancora ad una mobilità su base nazionale (senza sapere dove finiranno) e pure nel perverso meccanismo degli ambiti. Ne convieni?

Io avrei accettato senza fiatare questo vincolo triennale se non ci fosse stato questo piano di mobilità straordinario, che mi costringe a guardare dalla finestra la mobilità di tutti, tranne la mia e quella dei colleghi come me che vorrebbero partecipare alla mobilità interprovinciale da Fase0/A.

Se vogliamo discutere obiettivamente, però, facciamolo fino in fondo con onestà intellettuale.
1) avresti accettato il vincolo senza fiatare perché tutto sommato era uno balzello da pagare per anticipare l'immissione in ruolo rispetto alla prospettiva di restare in GAE nella tua provincia di origine. Coregime si sbalio (cit.)
2) la percepisci come una discriminazione (restare a guardare dalla finestra) perché si è aperto un nuovo scenario a cui non puoi partecipare. Ma in realtà non puoi partecipare perché per i fase 0 e A sono state garantite delle tutele (che molti in realtà considerano privilegi) per la prossima mobilità. Tutele di cui beneficiano la maggior parte degli immessi in fase 0/A. Immessi perché hanno atteso il loro turno.

Ma cmq, con riferimento al quesito che ho posto sulla possibilità di poter diventare soprannumeraria tu che cosa pensi? Non finirei cmq negli ambiti?

Sì, finiresti negli ambiti. Ma l'evento è alquanto improbabile. I posti messi a disposizione delle immissioni ai sensi del T.U. si basano su una previsione statistica del turnover. L'eventualità che si diventi soprannumerari proprio dopo il primo anno è piuttosto rara ed è dovuta ad un'errata stima del trend della popolazione scolastica, disattesa a posteriori.
Con l'attuale scenario, peraltro, è assai improbabile che proprio tu diventi soprannumeraria: in ogni caso la tua mobilità precederà quella dei movimenti interprovinciali in ingresso e quella dei fase C. In parole povere, prima che tu diventi soprannumeraria lo diventeranno tutti i fase C immessi nella tua attuale provincia. Un altro motivo per cui non li ritengo proprio "fortunati".

RobertaB ha scritto:Scusate se mi intrometto e vediamo se ho ben compreso la domanda di Romado72: sei entrata di ruolo qs anno, dunque assegnata ad una scuola ( sede) in viaprovvisoria, cioè non vi sei ancora titolare. Dunque non capisco come potresti diventare sopranumeraria (se non vi sei ancora titolare?!)

Teoricamente è possibile e, anche se poco frequente, si è già verificato in passato. Sono i cosiddetti "senza titolarità" o "senza sede", perché dopo l'anno di prova non hanno ottenuto la sede definitiva e quella provvisoria è andata persa a causa di contrazione scolastica. Questi neoimmessi non erano neppure titolari nella Dotazione Organica Provinciale. Era la condizione più estrema di "precariato di ruolo". In pratica si finiva dappertutto sull'organico di fatto, d'ufficio, e in genere su classi di concorso affini.

Una piccola osservazione, permettetemi:
esistono province dove fase 0 e fase A hanno avuto 0 immissioni. Io insegno in A051 se non ricordo male la fase B metteva a disposizione della mia cdc 1 posto. Ero primo in GAE nella mia provincia da dieci anni:sempre 0 immissioni perché in soprannumero. Sono stato assunto in fase C insieme ad altri dieci nella mia provincia.
Trovo il generalizzato attacco alla fase C superficiale e seccante: ignoranti, graziato, senza esperienza... Ma chi? A cosa fate riferimento? Di chi si parla? Io personalmente non credo di aver rubato niente a nessuno.
La legge 107 mi impone la mobilità. Chi qualche mese fa con un calcolo non eccessivamente algoritmo dipendente ha cambiato campanile partendo dal fondo della gae in cui io ero primo ora con la 107 rientrerà felice ovviamente. Non ritengo che sia ignorante o graziato o dis/graziato. Abbiamo compiuto delle scelte. Personalmente mi auguro che questo shaker emotivo chiamato fase C prima o poi si concluda.
Mi permetto solo ancora di osservare che di fatto la mobilità rende evidente che stesso contratto (perché il mio è lo stesso di tutti, standard) non implica stesso trattamento, bisognerebbe affrontare forse riflessioni molto serie come categoria.
Infine, come ha detto qualcuno più autorevole di me, la percezione della fortuna è varia: io mi ritengo per esempio fortunato nonostante i miei futuri 380 ambiti di destinazione perché ho avuto la fortuna di avere una situazione familiare tale da imbarcarmi nella firma del maxidomandone d'immissione in ruolo, altri colleghi né deplorevoli né ignoranti non potendo sono rimasti in GAE... Una gae immobile da dieci anni da cui quest'anno siamo stati immessi in undici, ecco vedi? Io già ricordando questo mi sento molto fortunato.
Questione di percezioni.
Questioni da Italia.
Questioni.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Romado72 ha scritto:Il problema semnai è dei fortunati rimasti nella propria provincia, e parliamo soprattutto di assunti in FaseC.

Io non li vedo molto "fortunati", dal momento che possono essere costretti a cambiare provincia nella prossima mobilità. Ribadisco, tu non sei stata costretta a cambiare provincia, l'hai fatto come tua scelta. Loro hanno scelto di non farlo, il piano straordinario di assunzione ha dato loro la possibilità di essere immessi nella loro provincia, ma al momento non hanno alcuna garanzia di restarci.
Credo che abbiamo concezioni differenti della "fortuna". Ad esempio, a mio parere si possono considerare "fortunati" gli immessi in fase 0 e A che sono entrati in ruolo nella loro provincia, hanno la garanzia di restarci e di ottenere una titolarità di cattedra senza finire nel circolo degli ambiti. Al contrario, si possono considerare "sfortunati" gli immessi in fase B che sono entrati in ruolo in una provincia diversa e che parteciperanno ancora ad una mobilità su base nazionale (senza sapere dove finiranno) e pure nel perverso meccanismo degli ambiti. Ne convieni?

Io avrei accettato senza fiatare questo vincolo triennale se non ci fosse stato questo piano di mobilità straordinario, che mi costringe a guardare dalla finestra la mobilità di tutti, tranne la mia e quella dei colleghi come me che vorrebbero partecipare alla mobilità interprovinciale da Fase0/A.

Se vogliamo discutere obiettivamente, però, facciamolo fino in fondo con onestà intellettuale.
1) avresti accettato il vincolo senza fiatare perché tutto sommato era uno balzello da pagare per anticipare l'immissione in ruolo rispetto alla prospettiva di restare in GAE nella tua provincia di origine. Coregime si sbalio (cit.)
2) la percepisci come una discriminazione (restare a guardare dalla finestra) perché si è aperto un nuovo scenario a cui non puoi partecipare. Ma in realtà non puoi partecipare perché per i fase 0 e A sono state garantite delle tutele (che molti in realtà considerano privilegi) per la prossima mobilità. Tutele di cui beneficiano la maggior parte degli immessi in fase 0/A. Immessi perché hanno atteso il loro turno.

Ma cmq, con riferimento al quesito che ho posto sulla possibilità di poter diventare soprannumeraria tu che cosa pensi? Non finirei cmq negli ambiti?

Sì, finiresti negli ambiti. Ma l'evento è alquanto improbabile. I posti messi a disposizione delle immissioni ai sensi del T.U. si basano su una previsione statistica del turnover. L'eventualità che si diventi soprannumerari proprio dopo il primo anno è piuttosto rara ed è dovuta ad un'errata stima del trend della popolazione scolastica, disattesa a posteriori.
Con l'attuale scenario, peraltro, è assai improbabile che proprio tu diventi soprannumeraria: in ogni caso la tua mobilità precederà quella dei movimenti interprovinciali in ingresso e quella dei fase C. In parole povere, prima che tu diventi soprannumeraria lo diventeranno tutti i fase C immessi nella tua attuale provincia. Un altro motivo per cui non li ritengo proprio "fortunati".

a proposito di "fortunati" perchè nessuno considera la possibilità di eliminare nella mobilità straordinaria la differenza tra gli assunti nelle fasi B e C, tra G.M. e GAE? Almeno si comincia ad eliminare la possibilità di dare precedenze giuridicamente non valide, poi si elimina il problema di chi è stato assunto da G.M. su base nazionale,
dando anche a loro la possibilità di spostarsi secondo il punteggio.

Con lo smartphone nn riesco a "citare", quindi procedo per chiamata:)

Per RobertaB:
Mi sono espressa male, volevo intendere la condizione di soprannumeraria nel triennio del vincolo. E per quel che ho capito, anche se la probabilità di diventarlo è quasi pari a 0, verrei catapultata cmq negli ambiti.

Per Giancarlo:
Per carattere e per esperienza di vita sono abituata ad essere realista e a guardare le cose dritto negli occhi.
Ovviamente, ognuno di noi ha una visione personale della fortuna.
Fortunata io?
Da 1 lato sì: la mia immissione in ruolo dalla Gm 99 è stata l'unica in Sicilia, e il 16 agosto la graduatoria è stata cancellata x sempre, dopo 15 anni di vita.
E da 1 lato no, perchè la mia immissione in ruolo è avvenuta nell'anno dei più grossi cambiamenti (stravolgimenti) che si ricordino nel mondo della scuola, ma con le vecchie regole all'interno di un grande gioco con nuove regole che concedono (costringono??)mobilità per tutti tranne per la faseO/A, che però fra 3 anni, se vorranno trasferirsi, magari, come hai detto te,x garantirsi 1 miglioramento professionale, andranno cmq negli ambiti. Quindi vantaggio, ma cmq vantaggio di breve periodo, per molti di noi che aspirano a riavvivinarsi a casa.
Concordo appieno su una cosa: gli unici fortunati sono gli immessi in Fase0/A nella propria provincia: quelli sì che hanno vinto la lotteria Italia prima del 6 gennaio!
Alcuni FasiO/A e quasi tutti i FaseB/C per 1 motivo o per 1 altro, non sono o non si sentono fortunati. Ma è anche vero che i FaseB/C hanno fatto domanda su base volontaria, e anche loro conoscendo da principio le regole del gioco. La legge prevedeva da principio la mobilità dopo il primo anno. E magari molti di loro, come me, speravano e sperano in un cambiamento, in una deroga, etc.
Quindi non è questione di percezione del concetto di fortuna, giocoforza ognuno ha la sua, per i motivi che ritiene validi.
Per il resto:
1) non sbagli, ho accettato il vincolo senza fiatare, ma se non mi avessero chiamato da Gm sarei rimasta, ma a marcire, nella mia GAE.Le uniche assunzioni in ruolo nella mia privincia sono avvenute da GAE e solo in FaseC. Io non ci sarei rientrata, se avessi fatto domanda, o almeno sarei finita fuori provincia.
Ma come ho già detto in altri post, mi ero rifiutata di partecipare alla lotteria Italia promossa da Renzi e avevo deciso di continuare la mia vita da precaria doc. Ma quando il 30 luglio ho ricevuto la chiamata tanto attesa e tanto temuta non me la sono sentita di rifiutare. Della serie: rispondo alla chiamata alle armi ma non faccio domanda su base volontaria. E ovviamente, sono sincera, sperando che magari si apriva 1 spiraglio per la mobilità, o anche per AP interprovinciale, vista l'opportunità data in corner ai docenti a luglio 2015, in deroga al vincolo triennale.
2)Confermo, lo percepisco come una discriminazione perchè sono costretta all'immobilità per 3 anni e devo rimanere a guardare, e preferirei che mi venisse concessa la possibilità di rinunciare volontariamente al privilegio x riavvicinarmi ai miei figli, che x motivi che nn sto qui ad esporre nn ho potuto portare qui.
E sono con ansia in attesa di quello che accadrà. Ma questi hanno messo in piedi 1 casino di dimensioni talmente ciclopiche che qualunque saranno le decisioni finali, ci sentiremo tutti 1 pó sfortunati.