Meno supplenze...in 3 anni

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/giannini-tre-anni-meno-supplenze-presto-bandi-formazione-docenti-inglese-e-tecnologia-didattica


Per avere MENO (e non nessuna) supplenza serviranno altri 3 anni...visto che siamo a fine dicembre parliamo già del 2019...

Supplenze (e spezzoni di ore) che finiscono anche ai non abilitati, intendo.

Anch'io lo credo...

Sicuramente anche non solo spezzoni, anche cattedre e specie sul sostegno ce ne sarano anche al 31 08.

Circo

Sul SOS avrebbero dovuto dare più posti al concorso, visto che gli specializzati sono sicuramente più di 5.000.
Anche perché ora 5.000 sono transitati su cdc (a meno che alcuni posti di OP siano sul SOS come rimanenti dalla fase BC) e vuol dire altre cattedre da trovano in 3 anni.

Tra le varie spiegazioni di questo dimezzamento dei posti di sostegno messi (anzi, ancora ufficialmente da mettere) a concorso, una già ipotizzata mesi fa è quella di riservare tale quota alla "riconversione" di una parte dei potenziatori non altrimenti riassorbibili in breve su posti normali (sappiamo già di quali cdc parliamo).

Ragionando sui numeri relativi alle assunzioni del piano straordinario e dei prossimi pensionamenti, a scaglione annuale di circa 20000 unità... le prospettive di chiusura di tutte le GaE e riduzione dei potenziamenti rimasti poco e male utilizzati (a parte situazioni idilliache davvero rare) mi sembrano buone. Altra storia invece garantire, indiscriminatamente, posti a tutte le cdc con i concorsi.
Leggendo la 107 mi è subito parso chiaro che il margine di manovra, nei prossimi anni, è dato proprio dai nuovi concorsi, e sul prossimo bando già si vedono i primi bluff strategici.
Il fatto che verranno garantiti concorsi a cadenza regolare, quali unico canale per i ruoli futuri, non garantirà affatto il rispetto dei trienni, la chiusura delle varie prove nei tempi previsti (cose già viste) ma, soprattutto, non si commetterà più l'errore di pubblicare bandi con grandi numeri (o senza numeri ben definiti) e GM lunghe. La sperimentazione Profumo, a parte un paio di eccezioni sfuggite alle direttive, ha dato ottimi frutti su questo piano.

Ciccio.8 ha scritto:Tra le varie spiegazioni di questo dimezzamento dei posti di sostegno messi (anzi, ancora ufficialmente da mettere) a concorso, una già ipotizzata mesi fa è quella di riservare tale quota alla "riconversione" di una parte dei potenziatori non altrimenti riassorbibili in breve su posti normali (sappiamo già di quali cdc parliamo).

Ragionando sui numeri relativi alle assunzioni del piano straordinario e dei prossimi pensionamenti, a scaglione annuale di circa 20000 unità... le prospettive di chiusura di tutte le GaE e riduzione dei potenziamenti rimasti poco e male utilizzati (a parte situazioni idilliache davvero rare) mi sembrano buone. Altra storia invece garantire, indiscriminatamente, posti a tutte le cdc con i concorsi.
Leggendo la 107 mi è subito parso chiaro che il margine di manovra, nei prossimi anni, è dato proprio dai nuovi concorsi, e sul prossimo bando già si vedono i primi bluff strategici.
Il fatto che verranno garantiti concorsi a cadenza regolare, quali unico canale per i ruoli futuri, non garantirà affatto il rispetto dei trienni, la chiusura delle varie prove nei tempi previsti (cose già viste) ma, soprattutto, non si commetterà più l'errore di pubblicare bandi con grandi numeri (o senza numeri ben definiti) e GM lunghe. La sperimentazione Profumo, a parte un paio di eccezioni sfuggite alle direttive, ha dato ottimi frutti su questo piano.

Per la Legge 107 le GM potranno essere pari al numero dei posti messi a concorso + il 10%.
Dunque se per la A037 in Toscana mettono a bando 50 posti, la GM finale potrà essere composta al massimo da 55 persone anche laddove la commissione ne abbia ritenute idonee 55.000.

gugu ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:Tra le varie spiegazioni di questo dimezzamento dei posti di sostegno messi (anzi, ancora ufficialmente da mettere) a concorso, una già ipotizzata mesi fa è quella di riservare tale quota alla "riconversione" di una parte dei potenziatori non altrimenti riassorbibili in breve su posti normali (sappiamo già di quali cdc parliamo).

Ragionando sui numeri relativi alle assunzioni del piano straordinario e dei prossimi pensionamenti, a scaglione annuale di circa 20000 unità... le prospettive di chiusura di tutte le GaE e riduzione dei potenziamenti rimasti poco e male utilizzati (a parte situazioni idilliache davvero rare) mi sembrano buone. Altra storia invece garantire, indiscriminatamente, posti a tutte le cdc con i concorsi.
Leggendo la 107 mi è subito parso chiaro che il margine di manovra, nei prossimi anni, è dato proprio dai nuovi concorsi, e sul prossimo bando già si vedono i primi bluff strategici.
Il fatto che verranno garantiti concorsi a cadenza regolare, quali unico canale per i ruoli futuri, non garantirà affatto il rispetto dei trienni, la chiusura delle varie prove nei tempi previsti (cose già viste) ma, soprattutto, non si commetterà più l'errore di pubblicare bandi con grandi numeri (o senza numeri ben definiti) e GM lunghe. La sperimentazione Profumo, a parte un paio di eccezioni sfuggite alle direttive, ha dato ottimi frutti su questo piano.

Per la Legge 107 le GM potranno essere pari al numero dei posti messi a concorso + il 10%.
Dunque se per la A037 in Toscana mettono a bando 50 posti, la GM finale potrà essere composta al massimo da 55 persone anche laddove la commissione ne abbia ritenute idonee 55.000.

Ed a quel punto prevedo che gli esclusi aderiranno ad un ricorso fatto dai vari sindacati per poter essere pure loro conteggiati tra gli idonei.

In qualunque direzione ci si muoverà, ci sarà una pioggia di ricorsi! Non scommetto un centesimo su GM pronte nel 2016 e assunzioni (!!!) il 1 settembre 2016. Già sono molto scettico sulla formazione degli albi territoriali in tempo utile per il prossimo a. s. visto che molte scuole non hanno ancora approvato il PTOF, anzi...sono nel caos più totale.

Infatti, ormai su questo non penso torneranno più indietro, anche perché si punta a far concorrere, in un futuro più o meno lontano, i soli abilitati con specifici corsi di laurea, già indirizzati all'insegnamento.

Ma voi che strategia prevedete per questa fase di transizione?

Finora si è riusciti solo a liquidare le ultime GM rimaste, ma i GaE, sia quelli che hanno partecipato al piano assunzioni che quelli rimasti in attesa, devono ancora trovare una collocazione, siamo tutti ancora in gioco, potenziatonzoli e non.

Che futuro avrà il potenziamento, a breve e medio termine? (lungo non ci credo proprio!)

Gestire meglio i prossimi concorsi può favorire una vera normalizzazione dell'attuale situazione? Riducendo al minimo i numeri del bando, selezionando le cdc davvero utili, magari anche rinviando di un anno la pubblicazione delle nuove GM e suddividendole poi per le immissioni del triennio successivo (ma anche più di tre anni), si riuscirà con i pensionamenti a equilibrare il tutto in un due o tre anni?

Robert Bruce ha scritto:

Ed a quel punto prevedo che gli esclusi aderiranno ad un ricorso fatto dai vari sindacati per poter essere pure loro conteggiati tra gli idonei.

No, per questo mi riferivo al "metodo Profumo", se sei piallato alle prove, con risultati ben al di sotto della sufficienza prestabilita (stavolta chiara e netta anche per la preselettiva) hai poco da ricorrere!

L'ALTRO POLO ha scritto:In qualunque direzione ci si muoverà, ci sarà una pioggia di ricorsi! Non scommetto un centesimo su GM pronte nel 2016 e assunzioni (!!!) il 1 settembre 2016. Già sono molto scettico sulla formazione degli albi territoriali in tempo utile per il prossimo a. s. visto che molte scuole non hanno ancora approvato il PTOF, anzi...sono nel caos più totale.

Spero che tutto quello che scrivi si avveri.
Avere un anno di 100% a GE non sai cosa significhi per noi.

Ciccio.8 ha scritto:Infatti, ormai su questo non penso torneranno più indietro, anche perché si punta a far concorrere, in un futuro più o meno lontano, i soli abilitati con specifici corsi di laurea, già indirizzati all'insegnamento.

Ma voi che strategia prevedete per questa fase di transizione?

Finora si è riusciti solo a liquidare le ultime GM rimaste, ma i GaE, sia quelli che hanno partecipato al piano assunzioni che quelli rimasti in attesa, devono ancora trovare una collocazione, siamo tutti ancora in gioco, potenziatonzoli e non.

Che futuro avrà il potenziamento, a breve e medio termine? (lungo non ci credo proprio!)

Gestire meglio i prossimi concorsi può favorire una vera normalizzazione dell'attuale situazione? Riducendo al minimo i numeri del bando, selezionando le cdc davvero utili, magari anche rinviando di un anno la pubblicazione delle nuove GM e suddividendole poi per le immissioni del triennio successivo (ma anche più di tre anni), si riuscirà con i pensionamenti a equilibrare il tutto in un due o tre anni?

Posso dire che fa un po' ridere il fatto di leggere da gente entrata da fase C senza punteggio tutte le soluzioni future per fare fuori nuove assunzioni.
Se avessero tagliato fuori la tua assunzioni a breve, medio o lungo termine saresti qui a fare il Solone sulla riduzione degli organici futuri lo stesso?

PS. Non mi pare tu sia entrato da GM né tantomeno tu appartenga ad una cdc così essenziale. Sbaglio?

gugu ha scritto:

Posso dire che fa un po' ridere il fatto di leggere da gente entrata da fase C senza punteggio tutte le soluzioni future per fare fuori nuove assunzioni.
Se avessero tagliato fuori la tua assunzioni a breve, medio o lungo termine saresti qui a fare il Solone sulla riduzione degli organici futuri lo stesso?

PS. Non mi pare tu sia entrato da GM né tantomeno tu appartenga ad una cdc così essenziale. Sbaglio?

Sulla mia classe di concorso sbagli, è più che essenziale, anzi di urgente necessità alla buona scuola, lo dicono anche Matteo & Stefy ^_^.
Il resto è piuttosto confuso, Solone... fare fuori... tagliare? Mi hanno fatto sempre più "fuori" nel corso degli anni, mi hanno tagliato le ore disciplinari come nulla, il punteggio ovviamente è quello che ne deriva, eppure ho scoperto che ci sono colleghi messi molto peggio di me, non per questo ragiono in termini settari, e mettendomi alla prova ogni giorno ho solo riscontri più che positivi.
Il piano assunzioni nasce da una volontà di normalizzazione che mira a tener conto innanzitutto delle priorità di merito e di esperienza, con condizioni capestro certo... ma non le ho decise io, ti pare poi che io abbia mai detto che chi ha più punti non debba precedermi, in qualsiasi circostanza?

Mah, ho capito che non mi ritieni all'altezza della tua regale figura professionale, ma questo, se permetti, contrasta molto con la capacità di ridere a cui accenni, tanto meno di sorridere o trovare una minima nota di sana ironia della sorte in quanto stai vivendo in questo periodo. Se addirittura un coglione come me deve farti notare questo... i parametri si ribaltano a tuo sfavore, se non meno punteggio almeno un po' meno spocchia potrebbe giovarti! Detto sempre con simpatia eh, non sia mai!

Ciccio.8 ha scritto:

gugu ha scritto:

Posso dire che fa un po' ridere il fatto di leggere da gente entrata da fase C senza punteggio tutte le soluzioni future per fare fuori nuove assunzioni.
Se avessero tagliato fuori la tua assunzioni a breve, medio o lungo termine saresti qui a fare il Solone sulla riduzione degli organici futuri lo stesso?

PS. Non mi pare tu sia entrato da GM né tantomeno tu appartenga ad una cdc così essenziale. Sbaglio?

Sulla mia classe di concorso sbagli, è più che essenziale, anzi di urgente necessità alla buona scuola, lo dicono anche Matteo & Stefy ^_^.
Il resto è piuttosto confuso, Solone... fare fuori... tagliare? Mi hanno fatto sempre più "fuori" nel corso degli anni, mi hanno tagliato le ore disciplinari come nulla, il punteggio ovviamente è quello che ne deriva, eppure ho scoperto che ci sono colleghi messi molto peggio di me, non per questo ragiono in termini settari, e mettendomi alla prova ogni giorno ho solo riscontri più che positivi.
Il piano assunzioni nasce da una volontà di normalizzazione che mira a tener conto innanzitutto delle priorità di merito e di esperienza, con condizioni capestro certo... ma non le ho decise io, ti pare poi che io abbia mai detto che chi ha più punti non debba precedermi, in qualsiasi circostanza?

Mah, ho capito che non mi ritieni all'altezza della tua regale figura professionale, ma questo, se permetti, contrasta molto con la capacità di ridere a cui accenni, tanto meno di sorridere o trovare una minima nota di sana ironia della sorte in quanto stai vivendo in questo periodo. Se addirittura un coglione come me deve farti notare questo... i parametri si ribaltano a tuo sfavore, se non meno punteggio almeno un po' meno spocchia potrebbe giovarti! Detto sempre con simpatia eh, non sia mai!

A dire il vero il tuo messaggio ruotava attorno a tutt'altro (non il tuo punteggio).
Magari non te ne sei accorto. Che ti devo dire?

gugu ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:In qualunque direzione ci si muoverà, ci sarà una pioggia di ricorsi! Non scommetto un centesimo su GM pronte nel 2016 e assunzioni (!!!) il 1 settembre 2016. Già sono molto scettico sulla formazione degli albi territoriali in tempo utile per il prossimo a. s. visto che molte scuole non hanno ancora approvato il PTOF, anzi...sono nel caos più totale.

Spero che tutto quello che scrivi si avveri.
Avere un anno di 100% a GE non sai cosa significhi per noi.

Anch'io ci metterei la firma: un altroo po' di fieno in cascina in vista di tempi migliori per le GI che potrebbero coincidere col prossimo aggiornamento 2017...fermo restando che sei sempre mostruosamente razionale e che nessuno è in grado di andare oltre o ha la palla di vetro per sapere cosa accadrà. Un aumento delle supplenze così vertiginoso, quest'anno, è andato ben oltre i tuoi calcoli razionali.

gugu ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Già. Sono finito esattamente dove volevo per 18 ore al 30/06. E ci è mancato un pelo che non prendessi il 31/08.
E quest'anno, a differenza di gugu, lo dico io: buon 2016, l'anno del ruolo!

La riforma è in fase di transizione, è stata appena approvata, ovvio che i suoi effetti debbano ancora manifestarsi. Chi prometteva disoccupazione per le GI già da quest'anno o era in malafede, oppure non aveva chiare le modalità di attuazione. I veri effetti della riforma si avranno più avanti, quando le nuove GM da concorso saranno attive. Quindi, potrebbe essere che la situazione rimanga la medesima per un altro anno scolastico, se il MIUR non si muove a pubblicare i bandi.

Non ci ho MAI creduto. Ammesso che siano rispettati i tempi (già falsati), in qualunque direzione ci si muoverà partiranno i ricorsi. Altro che GM attive entro settembre 2016...

Ricorsi per cosa?
Se fai riferimento a quello dei non abilitati alla GM non succede nulla, al più si inserisce con riserva chi dovesse aver passato tutte le prove, congelando i ruoli.
Guarda che il 2016 potrebbe essere ben diverso dal 2015, a meno che tu non sappia cosa succederà all'OF.
Ovvio se tu mi dici che vuoi continuare a lavorare sul SOS qualcosa avrai, ma forse ti conviene specializzarti su quello.
Il ruolo di filosofia è un tantino più lontano. Ovviamente la tua preparazione potrebbe farti piazzare primo in GM, presumo in Lombardia.

Fosse solo quesione di preparazione...

L'ALTRO POLO ha scritto:

Fosse solo quesione di preparazione...

E' un concorso al quale parteciperanno per lo più giovani laureati.
I più bravi e preparati non avranno nessun problema a piazzarsi in testa alle GM.
Almeno questo mi pare chiaro.

gugu ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:

Fosse solo quesione di preparazione...

E' un concorso al quale parteciperanno per lo più giovani laureati.
I più bravi e preparati non avranno nessun problema a piazzarsi in testa alle GM.
Almeno questo mi pare chiaro.

Nonostante sia d'accordo che in genere il concorso premi i migliori, non darei nulla per scontato.
Talvolta gioca un ruolo predominante la fortuna, nel senso che anche una persona preparata può non passare un concorso.
Certo è che se nella propria disciplina, una persona non riesce a superare ad esempio oltre i 10 concorsi, beh, forse un'autocritica sulla propria preparazione ci starebbe, anche per migliorare la situazione per il futuro.

Robert Bruce ha scritto:

gugu ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:

Fosse solo quesione di preparazione...

E' un concorso al quale parteciperanno per lo più giovani laureati.
I più bravi e preparati non avranno nessun problema a piazzarsi in testa alle GM.
Almeno questo mi pare chiaro.

Nonostante sia d'accordo che in genere il concorso premi i migliori, non darei nulla per scontato.
Talvolta gioca un ruolo predominante la fortuna, nel senso che anche una persona preparata può non passare un concorso.
Certo è che se nella propria disciplina, una persona non riesce a superare ad esempio oltre i 10 concorsi, beh, forse un'autocritica sulla propria preparazione ci starebbe, anche per migliorare la situazione per il futuro.

Io invidierei questa persona alla follie, visto che vivrebbe qualche centinaio di anni.

gugu ha scritto:Io invidierei questa persona alla follie, visto che vivrebbe qualche centinaio di anni.

Dipende dalla laurea, ci sono lauree richieste da altri enti e da altre pubbliche amministrazioni oltre alla scuola.
Ovviamente intendevo questo, non certo mi riferivo solo ai concorsi della scuola.