Ho sentito delle voci: concorso con ricorso...

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti,
è da poco che mi sono iscritta su questo forum e devo dirvi grazie, poiché sto imparando molte cose.
Giorni fa, mentre ero ancora a scuola su FAD, mi è capitato di parlare con alcune mie colleghe abilitate in Spagna (con ancora il titolo non riconosciuto) e che hanno tentato il TFA in Italia diverse volte senza riuscire (io non ho mai tentato per via di gravidanze, figli, ecc...). Loro mi hanno spiegato che un concorso non aperto a tutti è anticostituzionale e che nel 2012 hanno partecipato non abilitati che ora sono di ruolo. Mi hanno consigliato di tentare comunque in concorso. Non sono solita fare le cose non in regola, ma anche voi avete sentito di queste voci?
Vorrei sapere i vostri pareri a riguardo. Grazie!

Marechiaro ha scritto:Sì, ma poi bisogna avere un motivo valido, altrimenti faremmo ricorso tutti.
Coloro che hanno vinto il ricorso non hanno avuto la possibilità di abilitarsi perché tra il 2008 e il 2012 erano state chiuse le Ssis e il Tfa non era stato ancora bandito (riprendo le tue parole Lalla, scusami, ma è per far capire). Se no qua passa un messaggio non corretto, secondo me.

io non so su quale principio i sindacati o gli avvocati proporranno ricorso questa volta. Non è detto che non sia un principio altrettanto valido. Come detto, in questi casi spetta al giudice decidere. Chi partecipa al ricorso sa che potrebbe essere anche tempo perso, perchè il giudice non è dello stesso parere dell'avvocato.

Lalla hai dimenticato che bel vecchio concorso il riferimento normativo era quello che bandi lo stesso del 1999/2000 e apriva ai vecchi laureati ora è legato alla 107/15 che apre solo ad abilitati

erik ha scritto:Lalla hai dimenticato che bel vecchio concorso il riferimento normativo era quello che bandi lo stesso del 1999/2000 e apriva ai vecchi laureati ora è legato alla 107/15 che apre solo ad abilitati

io non sto sponsorizzando l'adesione ai ricorsi, infatti ho anche detto che non saprei a cosa stavolta si potrebbe fare riferimento. Ma rimane indubbio che ciascuno avrà la libertà di aderire o meno.

Lo so era solo una precisazione la mia

erik ha scritto:Lalla hai dimenticato che bel vecchio concorso il riferimento normativo era quello che bandi lo stesso del 1999/2000 e apriva ai vecchi laureati ora è legato alla 107/15 che apre solo ad abilitati

Mi pare che ora l'attenzione non si più verso quei vecchi abilitati che potevano accedere, ma piuttosto verso chi non si è voluto abilitare negli ultimi anni o è stato bocciato SSIS, TFA o PAS.
L'importante è che non si facciano saltare le prove scritte con eventuali sospensive; visto che la prova è al PC ipotizzare 200.000 candidati e poi trovarsene altre 2.000.000 con sospensiva potrebbe creare problemi di gestione non indifferenti anche laddove poi tutti i ricorsi vengano bocciati nel merito.

gugu ha scritto:

erik ha scritto:Lalla hai dimenticato che bel vecchio concorso il riferimento normativo era quello che bandi lo stesso del 1999/2000 e apriva ai vecchi laureati ora è legato alla 107/15 che apre solo ad abilitati

Mi pare che ora l'attenzione non si più verso quei vecchi abilitati che potevano accedere, ma piuttosto verso chi non si è voluto abilitare negli ultimi anni o è stato bocciato SSIS, TFA o PAS.
L'importante è che non si facciano saltare le prove scritte con eventuali sospensive; visto che la prova è al PC ipotizzare 200.000 candidati e poi trovarsene altre 2.000.000 con sospensiva potrebbe creare problemi di gestione non indifferenti anche laddove poi tutti i ricorsi vengano bocciati nel merito.

Il problema però, anche in questo caso, sarebbe comunque del MIUR; non è la prima volta che il TAR apre a sospensive, non gestire questo caso ipotetico, ma indubbiamente possibile, denota veramente scarsa organizzazione.

Salve. Vorrei far notare una cosa. Io ho partecipato al concorso 2012, sono risultato idoneo e sono entrato in ruolo in fase b. Nel 2012 il bando non escludeva i non abilitati, cioè si poteva partecipare senza abilitazione. Io stesso non ero abilitato, anzi non avevo mai insegnato. Il vincolo rispetto al quale molti hanno fatto ricorso, vincendolo, era il dover essere laureato entro il 2003. Mia moglie non ha fatto il concorso per questo motivo... a saperlo avrei fatto fare il ricorso anche a lei.

Ah beh se l'avessi saputo avrei fatto ricorso anch'io allora.
Perché non vengono fatte girare a tutti queste notizie?
Si creano enormi disparità in questo modo. Che senso ha mettere determinati requisiti se poi puoi opporti?

Marechiaro ha scritto:Ah beh se l'avessi saputo avrei fatto ricorso anch'io allora.
Perché non vengono fatte girare a tutti queste notizie?
Si creano enormi disparità in questo modo. Che senso ha mettere determinati requisiti se poi puoi opporti?

Per l'appunto. Era il discorso che facevo io qualche post fa...

Marechiaro ha scritto:Che senso ha mettere determinati requisiti se poi puoi opporti?

scusa, ma la legislazione italiana funziona così.

Se tu ritieni sbagliato un provvedimento in qualsiasi altro campo diverso dalla scuola, non puoi opporti?

Qui si parla di determinati requisiti per accedere ad un concorso e secondo me o se ne mettono degli altri fin da subito o altrimenti si rispettano e stop. Perché, scusami tu, ma per me è profondamente ingiusto che alcuni non abilitati si siano opposti, abbiano fatto ricorso e oggi siano di ruolo mentre io, che ho preso alla lettera il regolamento del bando, abbia dovuto rinunciare a priori. E come me tanti altri che si sono fidati e sono rimasti fuori. Se ognuno può fare quel che vuole e rivoluzionare tutto allora no, non ha senso, mi spiace. O TUTTI, O NESSUNO.
Tu la chiami legislazione italiana, beh per me di legislazione ce n'è ben poca, vedo solo le solite manfrine all'italiana, questo senz'altro.

Aggiungo: allora varrebbe per ogni concorso che trovo.
Quelli aperti per esempio solo a determinate categorie o simili.
Non mi è mai passato nemmeno per l'anticamera del cervello di partecipare e poi fare ricorso: mica spetta a me decidere. Sono ingenua o onesta?
A me pare anarchia bella e buona.
Se fosse stato tutto in regola e non il solito metodo per ricavar quattrini (visto che i ricorsi costano...) avrebbero permesso a tutti di farlo. Anzi, meglio ancora: avrebbero aperto il concorso a tutti.
Oppure, se fossero rimasti ligi alle decisioni prese, quei ricorsi sarebbero dovuti tornare al mittente.
Se io non rispetto determinati requisiti, anche se pure io nel mio piccolo penso "non è giusto", aspetto semplicemente di possederli.

Marechiaro ha scritto:Qui si parla di determinati requisiti per accedere ad un concorso e secondo me o se ne mettono degli altri fin da subito o altrimenti si rispettano e stop. Perché, scusami tu, ma per me è profondamente ingiusto che alcuni non abilitati si siano opposti, abbiano fatto ricorso e oggi siano di ruolo mentre io, che ho preso alla lettera il regolamento del bando, abbia dovuto rinunciare a priori. E come me tanti altri che si sono fidati e sono rimasti fuori. Se ognuno può fare quel che vuole e rivoluzionare tutto allora no, non ha senso, mi spiace. O TUTTI, O NESSUNO.
Tu la chiami legislazione italiana, beh per me di legislazione ce n'è ben poca, vedo solo le solite manfrine all'italiana, questo senz'altro.

Scusa, ma stai distorcendo la situazione.
Qualcuno ti ha impedito nel 2012 di fare ricorso? No, nessuno.
Chi sceglie di non fare ricorso, essendo l'effetto della sentenza spesso personale, sa già che probabilmente non potrà usufruire dei vantaggi che esso porta. D'altronde, la stessa persona non ha speso dei soldi ed inoltre è a riparo da eventuali conseguenze negative di una bocciatura del concorso stesso, come il pagamento delle spese processuali.
Troppo comodo mandare gli altri avanti con il ricorso e poi pretenderne i vantaggi!!!!

Marechiaro ha scritto:Qui si parla di determinati requisiti per accedere ad un concorso e secondo me o se ne mettono degli altri fin da subito o altrimenti si rispettano e stop. Perché, scusami tu, ma per me è profondamente ingiusto che alcuni non abilitati si siano opposti, abbiano fatto ricorso e oggi siano di ruolo mentre io, che ho preso alla lettera il regolamento del bando, abbia dovuto rinunciare a priori. E come me tanti altri che si sono fidati e sono rimasti fuori. Se ognuno può fare quel che vuole e rivoluzionare tutto allora no, non ha senso, mi spiace. O TUTTI, O NESSUNO.
Tu la chiami legislazione italiana, beh per me di legislazione ce n'è ben poca, vedo solo le solite manfrine all'italiana, questo senz'altro.

puoi chiamarla anche manfrina, non cambia nulla. Di fatto le norme sono queste. Alcuni docenti hanno ritenuto ingiuste le condizioni imposte dal Miur con il bando di concorso 2012 e il giudice ha dato loro ragione.

Tu le hai ritenute giuste o pur ritenendole ingiuste non le hai contestate.
Le sentenze, come saprai, hanno valore individuale.

Può essere un sistema imperfetto (io non sto qui a difenderlo), ma certo non sarà modificato da qui alla pubblicazione del prossimo concorso a cattedra.

Marechiaro ha scritto:Aggiungo: allora varrebbe per ogni concorso che trovo.
Quelli aperti per esempio solo a determinate categorie o simili.

certo che vale per ogni concorso. Non so se hai seguito cosa è accaduto per l'ingresso a Medicina, o anche più semplicemente Scienze della formazione primaria, o per andare in altri ambiti, il concorso per l'Agenzia delle entrate

Marechiaro ha scritto:Aggiungo: allora varrebbe per ogni concorso che trovo.
Quelli aperti per esempio solo a determinate categorie o simili.
Non mi è mai passato nemmeno per l'anticamera del cervello di partecipare e poi fare ricorso: mica spetta a me decidere. Sono ingenua o onesta?

No, semplicemente, come tanti italiani, non conosci bene come funziona il diritto in Italia.
L'onestà non c'entra nulla, chi fa ricorso rientra nelle leggi e nelle regole democratiche costituzionali, è gravissimo dare loro del disonesto, come hai scritto più volte.
Io non ho fatto ricorso al concorso 2012, perché non c'era la materia dove ero più preparato, tuttavia, se ci fosse stata, avrei certamente impugnato il bando pure io. Onestamente, mi sento offeso da certe parole date con troppa leggerezza.

No scusa tu, io non distorco nulla, sei tu che non hai capito il mio discorso e mi stai attribuendo cose che io non ho scritto.
Io al concorso non ho proprio partecipato, essendomi laureata più tardi della data richiesta, conscia che quello fosse il regolamento da seguire.
Né sapevo che si potesse fare ricorso, perché essendo quelle le regole, per me un ricorso non sarebbe stato nemmeno pensabile. Tant'è vero che ne vengo a conoscenza soltanto ora.
Ciò che volevo dire è che tutti dovrebbero essere messi al corrente di queste possibilità, se esistono.
Ti pare così strano?

Marechiaro ha scritto:
Se fosse stato tutto in regola e non il solito metodo per ricavar quattrini (visto che i ricorsi costano...) avrebbero permesso a tutti di farlo. Anzi, meglio ancora: avrebbero aperto il concorso a tutti.
Oppure, se fossero rimasti ligi alle decisioni prese, quei ricorsi sarebbero dovuti tornare al mittente.
Se io non rispetto determinati requisiti, anche se pure io nel mio piccolo penso "non è giusto", aspetto semplicemente di possederli.

tu confondi l'Amministrazione con i tribunali.

Si tratta di due entità separate, che non devono assolutamente mettersi d'accordo!

Ognuno opera nel proprio ambito

Marechiaro ha scritto:
Né sapevo che si potesse fare ricorso, perché essendo quelle le regole, per me un ricorso non sarebbe stato nemmeno pensabile. Tant'è vero che ne vengo a conoscenza soltanto ora.
Ciò che volevo dire è che tutti dovrebbero essere messi al corrente di queste possibilità, se esistono.
Ti pare così strano?

non sapevi che si potesse fare ricorso forse perchè non hai letto il bando del concorso 2012, che afferma

"
2. Il presente decreto è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV serie speciale -
“Concorsi ed Esami”. Dal giorno della pubblicazione decorrono i termini per eventuali impugnative
(120 giorni per il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e 60 giorni per il ricorso
giurisdizionale al T.A.R. competente). È inoltre pubblicato sul sito internet ([Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] e
sulla rete intranet del Ministero, nonché sui siti internet dei competenti Uffici scolastici regionali. "

quindi il Miur lo ha scritto: si può presentare ricorso

Certo non può inviare il messaggio a casa di ciascuno, su questo converrai con noi.

Robert Bruce, dimmi dove ho scritto o inteso la parola disonesto attribuendola alle singole persone.
Chi ha potuto far ricorso avrà avuto i suoi motivi e io non contesto questo, contesto il fatto (ma sto parlando italiano o arabo? Boh) che queste cose non avvengano alla luce del sole per tutti. Altrimenti lo faremmo tutti, o no?
Ok, ignoro il diritto italiano, ne prendo atto. Per il resto non mettermi in bocca cose che non ho scritto, grazie.

Marechiaro ha scritto:Robert Bruce, dimmi dove ho scritto o inteso la parola disonesto attribuendola alle singole persone.
Chi ha potuto far ricorso avrà avuto i suoi motivi e io non contesto questo, contesto il fatto (ma sto parlando italiano o arabo? Boh) che queste cose non avvengano alla luce del sole per tutti. Altrimenti lo faremmo tutti, o no?
Ok, ignoro il diritto italiano, ne prendo atto. Per il resto non mettermi in bocca cose che non ho scritto, grazie.

ti chiedo di concentrarti sulla normativa.

Il bando ha detto chiaramente, alla luce del sole, che ci si può rivolgere al tribunale. Certo non sarà l'avvocato che cercherà te, ma di solito avviene l'inverso.

Lalla, scusami, ma la mia risposta era per Robert Bruce che mi accusa di aver dato agli altri del disonesto, se permetti mi difendo eh. Tu qua infatti non eri chiamata in causa e non spettava a te intervenire.
Per il resto, oggi sono venuta a conoscenza di qualcosa in più; ma posso assicurarti che siamo in tanti ad ignorare i nostri diritti. Facciamo male? Sì. Tanto che se non erro ci ha perso chi non ne ha potuto usufruire, mica il contrario. E se permetti, posso comunque esprimere la mia opinione in tal senso, esattamente come hanno fatto altri prima di me.

Marechiaro ha scritto:Lalla, scusami, ma la mia risposta era per Robert Bruce che mi accusa di aver dato agli altri del disonesto, se permetti mi difendo eh. Tu qua infatti non eri chiamata in causa e non spettava a te intervenire.
Per il resto, oggi sono venuta a conoscenza di qualcosa in più; ma posso assicurarti che siamo in tanti ad ignorare i nostri diritti. Facciamo male? Sì. Tanto che se non erro ci ha perso chi non ne ha potuto usufruire, mica il contrario. E se permetti, posso comunque esprimere la mia opinione in tal senso, esattamente come hanno fatto altri prima di me.

in qualità di amministratore credo di poter  intervenire su interventi poco consoni.

Il fatto che tu ed altri ignorate i vostri diritti è certamente grave, e come sottolineato dal collega, forse deriva proprio dal fatto che si ignorino le basi del diritto. Senza che dire questo sia un'offesa.

Per il resto va benissimo esprimere un'opinione, ma questa è stata "smontata" dalla normativa, noi chiedevamo che tu prendessi atto di questo. Perché questo è l'obiettivo del nostro forum,  il mutuo aiuto basato sulla normativa.

Intervento poco educato il mio? Non sono io ad aver mosso accuse infondate ad un utente, mi pare.

per il resto hai ragione: non si dovrebbero ignorare dei princìpi tanto importanti, per cui non posso che farne mea culpa.