probabilità vittoria ricorso

Promemoria primo messaggio :

salve,

sono laureato in ingegneria con 3 anni di esperienza d'insegnamento in una scuola paritaria. Purtroppo nn sono abilitato.

Ho visto che l'anief propone un ricorso per l'accesso al prossimo concorso che mi costerebbe 150 euro.

Vorrei sapere secondo voi quante probabilità di successoo potrebbe avere questo ricorso?

Cosa si prospetta per i vincitori di concorso? mobilità completa? ovvero potrebbero mandarti ad insegnare ovunque per sempre?

grazie

fabrizio80 ha scritto:zero possibilità. Anche perché se tu dovessi vincere farei ricorso contro di te

e con quale motivazioni faresti ricorso contro di lui?? perchè non è abilitato?

Quindi sono solo ragioni economiche che hanno impedito a tanti di abilitarsi? Le selezioni sono state superate? Le prove erano facilissime, banali...

Hai letto ciò nei miei post?? Io non l'ho scritto.

Stiamo mancando di rispetto al collega che ha fatto il post. antonio08 nessuno di noi lo sa. Provalo il ricorso. Tentar non nuoce. Noi possiamo esprimere solo opinioni personali. Io penso che non esistono motivazioni altrimenti potrei fare ricorso per partecipare ad esempio ad un concorso dove chiedono la laurea in ingegneria ed io non condivido. I ricorsi per TFA si fondavano su errori nei quiz tanto è vero che ci furono domande prima date per errore e poi date per esatte ecc.

Questa è una tua interpretazione. Io ho scritto ben altro e mi riferivo al risentimento di chi è abilitato e se lo è potuto permettere (per qui spesso ci si diventica che l'abilitazione costava un sacco di soldi) verso chi non è abilitato. I primi ritengono di aver "comprato" il diritto e l'esclusiva a partecipare al concorso. I diritti li stabilisce la magistratura e non certo il miur. [/quote]

FISICAMATEMATICA ha scritto:Stiamo mancando di rispetto al collega che ha fatto il post. antonio08 nessuno di noi lo sa. Provalo il ricorso. Tentar non nuoce. Noi possiamo esprimere solo opinioni personali. Io penso che non esistono motivazioni altrimenti potrei fare ricorso per partecipare ad esempio ad un concorso dove chiedono la laurea in ingegneria ed io non condivido. I ricorsi per TFA si fondavano su errori nei quiz tanto è vero che ci furono domande prima date per errore e poi date per esatte ecc.

Quoto in tutto. Io non mi sento offeso da quelle persone che proveranno il ricorso (da abilitato).

Se vinceranno, non sarà colpa loro, loro hanno solo fatto una cosa che è nel loro diritto, i giudici hanno solo controllato le norme.

Il problema è alla radice...questo concorso non si doveva fare per titoli ed esami ma solo per titoli....in questo modo non ci sarebbero stati tutti questi ricorsi o non di questa portata.

IL governo deve passarsi una mano per la coscienza. Si dovrebbe vergognare!

Il paletto dell' abilitazione come requisito è stato posto da una legge, quindi non può essere fatto ricorso al tar, che è competente solo su norme di tipo amministrativo.
Forse, visti i tempi ristretti, ci potrebbe essere un' ammissione con riserva, ma poi alla fine tar e cds non potranno che dichiararsi incompetenti.
Poi uno è libero di fare ciò che vuole, ci mancherebbe.

La legge 107, fa esplicito riferimento al Decreto ministeriale di Profumo che i precedenti ricorsi hanno smantellato, come giustamente ricordato, non sulle possibilità cronologiche di abilitazione che pure c'erano state dal 2002 al 2012. Se tu fai diventare legge un oggetto giuridico bacato, non è che perché l'ha approvato il Parlamento, anziché il ministro, quello diventa perfetto ed inattaccabile.

Un'altra cosa che pure qui sopra è gettonata. Se una legge presenta dei vizi (ripeto legge, non un atto amministrativo come può essere un bando di concorso) può anche lo stesso Tar evidenziarli e cassarli. Al più in Appello lo può fare il Consiglio di Stato. Alla Corte Costituzionale si arriverebbe solo per evidenziare gli eventuali difetti di costituzionalità.

Oggi ho letto che anche CODACONS sostiene il ricorso.
Conosco più persone che parteciperanno al concorso da ricorsiste che in abilitati.
Nella mia scuola 2/3.

Non sono abilitato. Mi sono laureato nel lontano 1997 ed all'epoca potevo partecipare ai concorsi scuola.  Perchè ora non dovrei partecipare?  Perchè hanno cambiato la legge?  Ma perchè le lauree sono soggette a  scadenza come il latte? E dove stava scritta la scadenza? Se uno investe soldi e sudore in una laurea mica ti possono dire dopo un po, che hanno cambiato le regole e quella laurea non vale più o ne serve un'altra nuova.  Se cambia la legge deve cambiare per i nuovi che si iscrivono all'università e sono consapevoli della valenza futura di quella laurea a partire da quella data in poi, NON per chi si è già laureato, con effetto retroattivo !!!!

Stanno chiedendo a dei laureati 40-50enni di dover prendere una altra mini-laurea a pagamento  o cosa altro,che prima non esisteva neanche,  obbligatoriamente solo per poter partecipare a un concorso ?

E come la mettiamo con tutti i laureati che  hanno vinto i concorsi scorsi e ora hanno il posto fisso di ruolo senza abilitazione?
Li licenziamo in tronco perchè ormai è cambiata la legge retroattivamente??

Come mai la casta dei posti fissi è intoccabile dalle leggi mentre ai comuni  mortali possono togliere anche il diritto di partecipare ai concorsi pubblici?  

Come si fa a chiamare Pubblico un concorso riservato ad un club ristretto che si è comprato una mini-laurea a pagamento?

Nel Paese delle ingiustizie è impossibile non fare ricorso.

Alle superiori ho avuto un docente laureato nel 1995 che nel 2000 era già di ruolo...senza dover fare TFA o altro. Com'era facile una volta...

rosros ha scritto:
Stanno chiedendo a dei laureati 40-50enni di dover prendere una altra mini-laurea a pagamento  o cosa altro,che prima non esisteva neanche,  obbligatoriamente solo per poter partecipare a un concorso ?

Beh, dal 1997 sono cambiate molte cose. L'università è stata rivoltata come un calzino, la scuola ha subito tre o quattro riforme, i ragazzi ai quali vorresti insegnare nel 1997 non erano ancora nati!
Non mi sembra strano che anche le richieste dello Stato per assumere gli insegnanti si siano modificate nel frattempo.
Nel 1997 avresti ancora potuto iscriverti liberamente a medicina, ora dovresti fare un esame di ingresso. Prova a fare ricorso, dicendo che quando ti sei iscritto al liceo non esisteva il numero chiuso a medicina, e quindi hai diritto ad entrare senza esame :-)

geo&geo ha scritto:

rosros ha scritto:
Stanno chiedendo a dei laureati 40-50enni di dover prendere una altra mini-laurea a pagamento  o cosa altro,che prima non esisteva neanche,  obbligatoriamente solo per poter partecipare a un concorso ?

Beh, dal 1997 sono cambiate molte cose. L'università è stata rivoltata come un calzino, la scuola ha subito tre o quattro riforme, i ragazzi ai quali vorresti insegnare nel 1997 non erano ancora nati!
Non mi sembra strano che anche le richieste dello Stato per assumere gli insegnanti si siano modificate nel frattempo.
Nel 1997 avresti ancora potuto iscriverti liberamente a medicina, ora dovresti fare un esame di ingresso. Prova a fare ricorso, dicendo che quando ti sei iscritto al liceo non esisteva il numero chiuso a medicina, e quindi hai diritto ad entrare senza esame :-)

Scusa cosa c'entrano i test di ingresso a medicina con l'impossibilità di partecipare a un concorso.
I test di ingresso servono a selezionare i migliori , benissimo.
La porta sbarrata non seleziona proprio niente, anzi impedisce la selezione.
Si vede che non hai capito molto di quello che ho scritto.

rosros ha scritto:
Scusa cosa c'entrano i test di ingresso a medicina con l'impossibilità di partecipare a un concorso.
I test di ingresso servono a selezionare i migliori , benissimo.
La porta sbarrata non seleziona proprio niente, anzi impedisce la selezione.
Si vede che non hai capito molto di quello che ho scritto.

L'accesso all'insegnamento è diventato a numero chiuso (TFA)
I concorsi in ospedale possono farli solo quelli che hanno superato l'esame di accesso e si sono laureati in medicina.
I concorsi per insegnare possono farli solo quelli che hanno superato l'esame di accesso e si sono abilitati per l'insegnamento.

geo&geo ha scritto:

rosros ha scritto:
Scusa cosa c'entrano i test di ingresso a medicina con l'impossibilità di partecipare a un concorso.
I test di ingresso servono a selezionare i migliori , benissimo.
La porta sbarrata non seleziona proprio niente, anzi impedisce la selezione.
Si vede che non hai capito molto di quello che ho scritto.

L'accesso all'insegnamento è diventato a numero chiuso (TFA)
I concorsi in ospedale possono farli solo quelli che hanno superato l'esame di accesso e si sono laureati in medicina.
I concorsi per insegnare possono farli solo quelli che hanno superato l'esame di accesso e si sono abilitati per l'insegnamento.

Intanto anche il Codacons questa settimana si è schierato in favore del ricorso.
Vedremo presto chi ha ragione.    :-)

In Italia si tutelano quelli che usano le scorciatoie per il posto fisso e non quelli che vogliono misurarsi  alla pari senza diplomini a pagamento o tessere a punti, ecco perchè non esiste meritocrazia.

La speranza è che tutte queste meravigliose categorie sindacali riescano a far sistemare TUTTI (abilitati e non), anche se, dal mio punto di vista, difendono solo i più numerosi!

In Italia si tutelano quelli che usano le scorciatoie per il posto fisso e non quelli che vogliono misurarsi  alla pari senza diplomini a pagamento o tessere a punti, ecco perchè non esiste meritocrazia.

Tutti così i 40-50enni. Hanno avuto oggettivamente più chances delle generazioni successive, ma son sempre lì a lamentarsi che l'Italia fa schifo perché non riconosce il loro merito e vende diplomini e scorciatoie.

In bocca al lupo, misurarsi alla pari mi va benissimo :-)

geo&geo ha scritto:

In Italia si tutelano quelli che usano le scorciatoie per il posto fisso e non quelli che vogliono misurarsi  alla pari senza diplomini a pagamento o tessere a punti, ecco perchè non esiste meritocrazia.

Tutti così i 40-50enni. Hanno avuto oggettivamente più chances delle generazioni successive, ma son sempre lì a lamentarsi che l'Italia fa schifo perché non riconosce il loro merito e vende diplomini e scorciatoie.

In bocca al lupo, misurarsi alla pari mi va benissimo :-)

Sai perchè si lamentano e dicono che tutto fa schifo? Perchè vivono di rimpianti pensando alle occasioni che non hanno saputo (o voluto) cogliere.
Pensano, con ragione, ai tempi in cui tutto era più semplice. Non parlo del Medioevo ma degli anni 80 e 90.
Nella scuola a "quei tempi" il percorso prevedeva un paio d'anni di supplenza, un bel concorso riservato (difficilissimo e iperselettivo naturalmente) e ruolo a vita nella scuola vicino a casa. E così funzionava, con poche differenze, tutto il settore pubblico.
Brutto pensare alle occasioni perse, perchè non si può tornare indietro!

MaurG ha scritto:

geo&geo ha scritto:

In Italia si tutelano quelli che usano le scorciatoie per il posto fisso e non quelli che vogliono misurarsi  alla pari senza diplomini a pagamento o tessere a punti, ecco perchè non esiste meritocrazia.

Tutti così i 40-50enni. Hanno avuto oggettivamente più chances delle generazioni successive, ma son sempre lì a lamentarsi che l'Italia fa schifo perché non riconosce il loro merito e vende diplomini e scorciatoie.

In bocca al lupo, misurarsi alla pari mi va benissimo :-)

Sai perchè si lamentano e dicono che tutto fa schifo? Perchè vivono di rimpianti pensando alle occasioni che non hanno saputo (o voluto) cogliere.
Pensano, con ragione, ai tempi in cui tutto era più semplice. Non parlo del Medioevo ma degli anni 80 e 90.
Nella scuola a "quei tempi" il percorso prevedeva un paio d'anni di supplenza, un bel concorso riservato (difficilissimo e iperselettivo naturalmente) e ruolo a vita nella scuola vicino a casa. E così funzionava, con poche differenze, tutto il settore pubblico.
Brutto pensare alle occasioni perse, perchè non si può tornare indietro!

Se vi state riferendo a me state sbagliando persona.
Piuttosto voi vi state lamentando di avere meno occasioni come giovani.
Io mi metto gioco a 43 anni facendo ancora i concorsi. Ho sempre lavorato, ho girato il mondo. Vi auguro di avere il mio entusiasmo e voglia di fare anche da adulti.

Ancora che litigate?? I sindacati organizzano i ricorsi ed è giusto che uno tenti tutte le possibilità. Io lo avrei fatto il ricorso anche se ripeto che davvero questa volta non capisco su cosa si fondi. Potrebbe fare ricorso anche uno non laureato a questo punto.

In realtà visto la situazione da un punto di vista meramente tecnico laddove qualcuno non abilitato venisse ammesso con la cautelare avrebbe almeno 10 punti in meno di abilitazione; se poi il problema è per chi non ha nemmeno mai insegnato basterebbe tarare le domande sull'esperienza scolastica e i meccanismi interni alla scuola. I risultati sarebbero abbastanza indicativi.

FISICAMATEMATICA ha scritto:Ancora che litigate?? I sindacati organizzano i ricorsi ed è giusto che uno tenti tutte le possibilità. Io lo avrei fatto il ricorso anche se ripeto che davvero questa volta non capisco su cosa si fondi. Potrebbe fare ricorso anche uno non laureato a questo punto.

Alcuni ci stanno pensando, tentar non nuoce...

L'agenzia delle entrate chiede la laurea in economia e giurisprudenza. Potrei fare ricorso.

MaurG ha scritto:

FISICAMATEMATICA ha scritto:Potrebbe fare ricorso anche uno non laureato a questo punto.

Alcuni ci stanno pensando, tentar non nuoce...

In effetti al numero 7 della top list dell'Anief ci sono anche i "non-ancora-laureati"
1) tutti i laureati
2) i dottori di ricerca
3) i diplomati in Accademia
4) i diplomati in Conservatorio
5) i diplomati ISEF
6) i docenti già di ruolo
7) i laureandi in Scienze della formazione primaria
gli Itp (Insegnanti tecnico pratici)
9) gli abilitandi AFAM
10) gli abilitati all’estero
11) i diplomati magistrale-linguistico
12) gli educatori
13) gli abilitandi dei corsi universitari Pas
14) gli abilitandi dei corsi universitari di Sostegno