E' sparito l'organico di potenziaamento o l'organico di fatto?

Promemoria primo messaggio :

http://banner.orizzontescuola.it/nota-11729-del-29-aprile-2016-dotazioni-organiche-docenti-anno-scolastico-2016-2017.pdf

I posti di potenziamento, inoltre, possono essere utilizzati, nella scuola secondaria, per completare singoli spezzoni abbinabili della stessa classe di concorso presente nella medesima scuola.



Provo ad interpretare, forse sbagliando.

L'OP dal prossimo anno copre (completa?) tutti gli spezzoni che non entrano ora in OD.
Per cui una scuola che ha 16 ore di spezzone avrà un OP con solo 2 ore libere. Per il resto copre le ore disponibili.
Sostanzialmente tra le varie ipotesi prodotte quest'anno si avvera quella più negativa: l'OP non potenzierà nulla ma coprirà tutto quello che finora è stato OP.
Questo provoca di fatto un aumento nullo delle ore e una riduzione quasi totale degli incarichi a TD.

Supplenze abbattute del 98%

Ma non dipende dalla consistenza di quei 95 incarichi a td?
Se sono tutti spezzoncini, non è detto che aumentino i posti di potenziamento, anzi, potrebbero ridurli di 16 per allargare il potenziamento alle cdc con un prganico di fatto più critico...

gugu ha scritto:In ogni caso rimane molto oscuro il periodo:

"I posti del potenziamento possono essere utilizzati, nella scuola secondaria, per completare singoli spezzoni abbinabili della medesima classe di concorso presenti della stessa autonomia scolastica".


Perché solo nella secondaria?
Possono o devono? E se possono chi decide se possono o meno?
Perché lo spezzone completa con l'OP e l'OP non "ingloba" lo spezzone?
Perché più spezzoni abbinabili nella stessa sede?


.

La formulazione esatta nel decreto interministeriale è

"Qualora gli spezzoni residui non possano essere utilizzati secondo le modalità di cui ai commi precedenti è possibile costituire posti interi completando i medesimi all'interno dell'organico di potenziamento dell'offerta formativa, nei limiti delle dotazioni regionali destinate. Qualora non sia possibile ricondurre gli spezzoni a posti interi nell'ambito dell'organico dell'autonomia, si procede alla fase associativa per la costituzione di posti di insegnamento tra istituzioni scolastiche autonome secondo la normativa vigente"

pagina 12, punto 5
http://1.flcgil.stgy.it/files/pdf/20160429/schema-di-decreto-interministeriale-del-28-aprile-2016-dotazioni-organiche-personale-docente-2016-2018.pdf

http://1.flcgil.stgy.it/files/pdf/20160429/nota-11729-del-29-aprile-2016-dotazioni-organiche-docenti-anno-scolastico-2016-2017.pdf

Qui c'è la formulazione da me riportata.

Non pensavo che l'of potesse scomparire nel nulla solo dopo 6 mesi. Gli davo ancora almeno 2 anni di vita.

gugu ha scritto:In ogni caso rimane molto oscuro il periodo:

"I posti del potenziamento possono essere utilizzati, nella scuola secondaria, per completare singoli spezzoni abbinabili della medesima classe di concorso presenti della stessa autonomia scolastica".

gugu ha scritto:Perché solo nella secondaria?

Non lo so. Forse ha a che fare con le specificità dei due ruoli: la primaria ha ruoli interconvertibili, mentre la secondaria ha ruoli non interconvertibili: un A019, in sostanza non può essere riciclato in insegnamenti di competenza dell'A025 e viceversa.

Possono o devono? E se possono chi decide se possono o meno?

Possono. È evidente che viene lasciata carta bianca agli USP nella scelta del criterio da adottare, caso per caso, in modo da ottenere l'ottima allocazione delle risorse senza ulteriori oneri per lo Stato. In sostanza, gli USP possono gestire liberamente il rimescolamento delle carte purché il mazzo resti composto da 52 carte.

Perché lo spezzone completa con l'OP e l'OP non "ingloba" lo spezzone?

Perché in questo modo si vincola l'assegnazione dell'organico di potenziamento alle esigenze di completamento dell'organico di diritto. Nel secondo caso, invece si avrebbe un'assegnazione dell'organico potenziamento svincolata da queste esigenze salvo poi "depotenziare" il potenziamento laddove c'è necessità di completare l'organico di diritto.

Perché più spezzoni abbinabili nella stessa sede?

Non sono sicuro di aver capito la domanda, ma se è come penso, il perché si deve alla tradizionale separazione dei ruoli tra codici meccanografici differenti facenti capo allo stesso istituto. Es. un IIS ha due corsi con differenti codici. Ogni corso ha uno spezzone di 8 ore nella stessa classe di concorso. Questi due spezzoni potevano essere usati per costituire una COE con 2 ore in un altro istituto oppure, in mancanza di 2 ore disponibili secondo le tabelle di viviniorità, sarebbero confluiti nell'organico di fatto. L'accorpamento dei due spezzoni con 2 ore di potenziamento assegnati a quell'istituto permette la costituzione di una cattedra.

Rifacendomi al discorso di Giancarlo nell'altro post sui 4 posti attuali che diventano 5 grazie allo spezzettamento del potenziamento vorrei far notare che il Miur impedisce che il totale dei posti in OA sia superiore a quello indicato nelle tabelle per cui per ogni nuovo posto creato dal nulla un altro dovrà essere soppresso per non avere un OA+1 privo di coperture finanziarie.

Non mi sembra di aver parlato di aumento dei posti in OA. Ho invece parlato di organico di diritto come bacino di compensazione dei posti da "ridistribuire" in organico di potenziamento.

Disegnino: il MIUR accorda per la regione X 4000 posti in organico di autonomia. L'USR assegna alla provincia X1 1000 posti di organico di autonomia, di cui 200 di potenziamento.
Ipotizziamo che si verifichi questo scenario:
1) 500 posti in organico di diritto sono attribuibili come cattedre orario interne o cattedre orario esterne esclusivamente sul curricolare
2) 300 posti in organico di diritto non sono attribuibili in COE su curricolare e residuano come ore non attribuibili (tradizionalmente fatte confluire nell'organico di fatto)
3) 200 posti in organico di potenziamento da distribuire tra le varie scuole

In assenza delle disposizioni introdotte dal decreto interministeriale, nei movimenti annuali si potrebbero assegnare solo 700 posti. Il resto, i 300 posti non assegnabili, finirebbero alle utilizzazioni, alle assegnazioni provvisorie, agli incarichi a tempo determinato.

Con la disposizione del decreto interministeriale, gli 800 posti dell'organico di diritto diventano tutti disponibili e i 200 posti residui dell'organico di potenziamento vengono ripartiti tra i completamenti strumentali all'assegnazione dei 300 posti da residui e i posti puri di potenziamento. Ad esempio, se in una scuola si utilizzano 6 ore di potenziamento per completare uno spezzone di 12 ore (che è già computato nel limite concesso per l'organico dell'autonomia), le 12 ore residue di potenziamento potranno essere accorpate con altre 6 ore di potenziamento residuate da altri completamenti per ottenere 18 ore di potenziamento "pure" che possono essere sfruttate per assegnare un posto di potenziamento ad una classe di concorso qualsiasi in una scuola qualsiasi. Queste 18 ore pure, secondo le necessità, saranno attribuite per smaltire certi esuberi de facto (es. A019).

Non limitarti ad una visione bidimensionale, pensa in modalità quadridimensionale; si tratta di banalissime partite di giro da studiare a tavolino. L'importante è lasciare ampi margini di manovra interna. Ed è quello che fa esattamente il decreto interministeriale quando usa il verbo possono invece del verbo devono ;-)
Il verbo "potere" dà carta bianca, il verbo "dovere" castra.

madame077 ha scritto:Scusate nella mia scuola ci sono libere due aspettative e una cattedra di sopotwnziamwnro che non è andata a ruolo,vacante. C è solo un docente ufficiale di potenziamento e poi vai spezzoni di part time uno ossia uno spezzone da 12 e uno da 9.
A parte il vecchio detto,potrei stare tranquilla secondo voi? E questo solo nella mia scuola...su tutta la provincia di roma,essendo num15 in gae e prima su questa scuola,penso qualche speranza di lavorare ce l ho....

1) le due cattedre libere per aspettative sono organico di fatto e non possono essere destinate alla mobilità. Rientreranno nel calderone dei trasferimenti annuali e, a seguire, degli incarichi a tempo determinato
2) la cattedra di potenziamento assegnata nel 2015, vacante o meno, andrà riallocata (se serve anche frazionandola). Se è stata assegnata nel 2015 non è detto che sarà riconfermata nel 2016-2018.
3) Gli spezzoni di part time sono organico di fatto, perciò sono esclusi dalla mobilità

gugu ha scritto:http://1.flcgil.stgy.it/files/pdf/20160429/nota-11729-del-29-aprile-2016-dotazioni-organiche-docenti-anno-scolastico-2016-2017.pdf

Qui c'è la formulazione da me riportata.

Entrambi i passaggi cmq mi pare dicono sostanzialmente la stessa cosa. Sarebbe anche abbastanza inquietate dare due indicazioni diverse in 2 documenti pubblicati nel giro di 2 giorni!
I punti saldi è che riguarda la secondaria, il verbo è possono e non devono, lo spezzone completa con OP e il completamento spezzone OD con posto di potenziamento deve avvenire all'interno dello stesso Istituto.

Quello di cui non sono sicuro della seconda formulazione (quella del 29 aprile) è la parte sugli spezzoni abbinabili all'interno della stessa Istituzione. Intendono, per esempio, un IISS con spezzone di inglese sul codice meccanografico del Liceo e spezzone di inglese su codice meccanografico dell'ITC che sono abbinabili e se non arrivano a 18 ore per fare una COE tradizionale possono completare sull'OP dell'IISS?

Sul perché "possono" e non "devono". Con il "devono" gli salterebbe il sistema in molte province date le cdc degli assunti in fase C.

madame077 ha scritto:E poi a parte il Fatto che sembra evincersi che questi si prendono gli spezzoni sempre máx 18 Ore possono fare... Fatevi i conti sella serva... Quanti potenziatoi della vostra materia ci sono nelle.vostre scuole? Quante ore residue?

"Questi" chi?
I docenti di potenziamento non potranno essere impiegati per coprire posti effettivamente dell'organico di fatto. Questi posti andranno ad un altro di ruolo in assegnazione provvisoria o utilizzazione o ad un incarico a tempo determinato. Sarà il DS, alla fine, a decidere l'utilizzazione all'interno degli organici precostituiti.

Fai confusione interpretando come statica e immutabile la configurazione dello scorso anno.

erik ha scritto:Supplenze abbattute del 98%

Sarebbe meglio evitare di indicare percentuali non suffragate da dati attendibili.

Giancarlo Dessì ha scritto:

erik ha scritto:Supplenze abbattute del 98%

Sarebbe meglio evitare di indicare percentuali non suffragate da dati attendibili.

Infatti, che già i livelli di ansia sono alti

royalstefano ha scritto:Non pensavo che l'of potesse scomparire nel nulla solo dopo 6 mesi. Gli davo ancora almeno 2 anni di vita.

non è organico di fatto è organico di diritto impropriamente considerato di fatto perché non attribuibile nei movimenti definitivi a causa dell'impossibilità di costituire cattedra orario.

GG82 ha scritto:

gugu ha scritto:http://1.flcgil.stgy.it/files/pdf/20160429/nota-11729-del-29-aprile-2016-dotazioni-organiche-docenti-anno-scolastico-2016-2017.pdf

Qui c'è la formulazione da me riportata.

Entrambi i passaggi cmq mi pare dicono sostanzialmente la stessa cosa. Sarebbe anche abbastanza inquietate dare due indicazioni diverse in 2 documenti pubblicati nel giro di 2 giorni!
I punti saldi è che riguarda la secondaria, il verbo è possono e non devono, lo spezzone completa con OP e il completamento spezzone OD con posto di potenziamento deve avvenire all'interno dello stesso Istituto.

Quello di cui non sono sicuro della seconda formulazione (quella del 29 aprile) è la parte sugli spezzoni abbinabili all'interno della stessa Istituzione. Intendono, per esempio, un IISS con spezzone di inglese sul codice meccanografico del Liceo e spezzone di inglese su codice meccanografico dell'ITC che sono abbinabili e se non arrivano a 18 ore per fare una COE tradizionale possono completare sull'OP dell'IISS?

Sul perché "possono" e non "devono". Con il "devono" gli salterebbe il sistema in molte province date le cdc degli assunti in fase C.

Comunque non risolviamo il problema.

Io come istituto ho scritto nel PTOF che amplio la lingua inglese e che mi serve una cattedra intera di inglese.

Nell'istituto ho due spezzone da 12 e 6; il potenziamento che mi danno allora va a coprire in realtà il posto in classe.
Del mio PTOF non posso farci più nulla per 3 anni.

Nonostante la oggettività "goduria" di alcuni (non mi riferisco a Dessì) nel voler non vedere lavorare più chi è in GE mi pare un'ipotesi molto azzardata.
Non è da dimenticare, in clima elettorale, il malumore dei GI per il concorso, GI che ora si vedrebbero sbarrata ogni possibilità di lavoro per i prossimi 3 anni.
Così come nessuno riuscirà più ad avere AP in una situazione del genere.
Siamo sicuri che il Miur voglia tagliare, perché di taglio si tratta, circa 30.000 posti disponibili fino a pochi mesi fa?

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Non pensavo che l'of potesse scomparire nel nulla solo dopo 6 mesi. Gli davo ancora almeno 2 anni di vita.

non è organico di fatto è organico di diritto impropriamente considerato di fatto perché non attribuibile nei movimenti definitivi a causa dell'impossibilità di costituire cattedra orario.

Si grazie, ho cercato di spiegare meglio nell'altro topic.

Giancarlo, questo quesito è per te, metto anche i nomi delle località, tanto da conterranei ci capiamo:

Scuola A: (monserrato) 12 ore strumento musicale
Scuola B: (pirri) 12 ore strumento musicale + 1 cattedra potenziamento (18 ore)

Quest'anno che sta terminando c'erano 6 ore in entrambe e il potenziamento era identico.

Situazione attuale: Monserrato andrà in mobilità ad una collega (sicuro), questa immagino dovrà completare con Pirri (6 ore), quindi avanzeranno 6 ore + il potenziamento. Cosa potrebbe succedere?

giancà dissentirà...ma io vedo sempre più possibile l'inglobamento di quelle sei ore da parte di un potenziamento assegnato della stessa materia.
del resto da noi al momento ci sono due spezzoni da 4 ore di lingue (differenti) che nessuno ha accettato...il ds, immagino per disperazione, alla fine le ha affibiat ehm assegnate a docenti interni che così arrivano al massimo di ore (e vi assicuro che non volevano ma son state supplicate di accettare anche dai genitori che, dopo quasi due mesi di scuola, vedevan scoperti quei posti).
ci fosse stato, fin da subito, un potenziatore di lingue (e per bottadifortuna di quelle due lingue) credi non avrebbero assegnato a lui quegli spezzoni?

Infatti...potrebbero essere 6 ore + 12 di potenziamento. Le residuali in OF

gugu ha scritto:

GG82 ha scritto:

gugu ha scritto:http://1.flcgil.stgy.it/files/pdf/20160429/nota-11729-del-29-aprile-2016-dotazioni-organiche-docenti-anno-scolastico-2016-2017.pdf

Qui c'è la formulazione da me riportata.

Entrambi i passaggi cmq mi pare dicono sostanzialmente la stessa cosa. Sarebbe anche abbastanza inquietate dare due indicazioni diverse in 2 documenti pubblicati nel giro di 2 giorni!
I punti saldi è che riguarda la secondaria, il verbo è possono e non devono, lo spezzone completa con OP e il completamento spezzone OD con posto di potenziamento deve avvenire all'interno dello stesso Istituto.

Quello di cui non sono sicuro della seconda formulazione (quella del 29 aprile) è la parte sugli spezzoni abbinabili all'interno della stessa Istituzione. Intendono, per esempio, un IISS con spezzone di inglese sul codice meccanografico del Liceo e spezzone di inglese su codice meccanografico dell'ITC che sono abbinabili e se non arrivano a 18 ore per fare una COE tradizionale possono completare sull'OP dell'IISS?

Sul perché "possono" e non "devono". Con il "devono" gli salterebbe il sistema in molte province date le cdc degli assunti in fase C.

Comunque non risolviamo il problema.

Io come istituto ho scritto nel PTOF che amplio la lingua inglese e che mi serve una cattedra intera di inglese.

Nell'istituto ho due spezzone da 12 e 6; il potenziamento che mi danno allora va a coprire in realtà il posto in classe.
Del mio PTOF non posso farci più nulla per 3 anni.

Nonostante la oggettività "goduria" di alcuni (non mi riferisco a Dessì) nel voler non vedere lavorare più chi è in GE mi pare un'ipotesi molto azzardata.
Non è da dimenticare, in clima elettorale, il malumore dei GI per il concorso, GI che ora si vedrebbero sbarrata ogni possibilità di lavoro per i prossimi 3 anni.
Così come nessuno riuscirà più ad avere AP in una situazione del genere.
Siamo sicuri che il Miur voglia tagliare, perché di taglio si tratta, circa 30.000 posti disponibili fino a pochi mesi fa?

La risposta definitiva l'avremo probabilmente solo quando pubblicheranno gli organici.
Può darsi che questa operazione verrà fatta solo in alcuni casi (il famoso "possono"). Ma rimane la tua domanda: in base a cosa scelgono quando inglobare lo spezzone OD in OP e quando no.
Se percorrono questa strada, immagino che gli ex A019 saranno i primi a cui integrare gli spezzoni di OD con i posti in OP.

Concordo che un taglio netto creerebbe tanti malumori. Soprattutto se viene effettuato tutto subito. In prospettiva avevo pensato che avrebbero potuto prendere questa strada ma non in un anno bensì nel medio periodo (dopo il primo triennio).

Gugu concordo a pieno con Il tío ultimopost...ssoprattutto nella goduria di chi vuole vederci rosicare e farci dire " se avessi fatto domanda". Beh se la prendano in saccoccia...spezzoni o no entro il 2018 ci assumono

Paradossalmente, ma neppure tanto, questa nuova situazione potrebbe far sì che in alcune province sarà più semplice entrare in ruolo che avere un incarico.

Grande madame dobbiamo pensare positivo

Sempre meglio pensare il peggio, se poi ci sarà qualcosa di positivo tanto meglio. Ad oggi non c'è.

avvocatodeldiavolo ha scritto:Giancarlo, questo quesito è per te, metto anche i nomi delle località, tanto da conterranei ci capiamo:

Scuola A: (monserrato) 12 ore strumento musicale
Scuola B: (pirri) 12 ore strumento musicale + 1 cattedra potenziamento (18 ore)

Quest'anno che sta terminando c'erano 6 ore in entrambe e il potenziamento era identico.

Situazione attuale: Monserrato andrà in mobilità ad una collega (sicuro), questa immagino dovrà completare con Pirri (6 ore), quindi avanzeranno 6 ore + il potenziamento. Cosa potrebbe succedere?

Non è detto che debba essere necessariamente questo quadro. Proviamo a fare un'altra ipotesi. Nel cagliaritano ci sono diverse scuole medie a indirizzo musicale, non ho alcuna idea di questa realtà ma immagino che educazione musicale (non so come si chiamino le materie, perdonami l'ignoranza) non offra molte possibilità per costituire molte cattedre di OD intere. Al contrario presumo che possano esserci diverse scuole con spezzoni. Ovviamente tutto dipende dalla distribuzione che hanno i posti di organico di diritto e la frequenza che hanno gli spezzoni, ma immaginiamo un altro possibile scenario:
- Monserrato: 12 ore di strumento + 6 ore di potenziamento
- Pirri: 12 ore di strumento + 6 ore di potenziamento
Se nella provincia c'è un'altra scuola che ha uno spezzone di 12 ore oppure due scuole vicine che sommano nel complesso 12 ore, a questo punto l'USP può piazzare le 6 ore mancanti del posto di potenziamento in una terza scuola.
Quale sarebbe la ratio?
1) far confluire il più possibile il numero di posti di potenziamento assegnati lo scorso anno sulla copertura  dei residui di organico di diritto
2) ottenere degli avanzi di posti di potenziamento da attribuire ad altre classi di concorso più difficili da piazzare
3) ridurre l'incidenza delle cattedre orario esterne a favore di cattedre orario interne
4) ridurre il più possibile la confluenza dei residui di OD sull'organico di fatto.
Quest'ultima strategia può sembrare illogica, in realtà ha lo scopo di permettere l'azzeramento degli esuberi provinciali. Al MIUR non interessa mantenere posti in organico di fatto, al contrario, ha tutto l'interesse a ridurre il più possibile il flusso dei trasferimenti annuali, stabilizzare di più gli organici nelle scuole (senza oneri per l'amministrazione) e riassorbire quanto più è possibile la massa di esuberi creati con le immissioni in fase C.
Spiegami invece quale logica avrebbe la costituzione di una cattedra orario esterna che brucia un posto di potenziamento lasciando residui di organico di diritto di non facile assorbimento.

tellina ha scritto:giancà dissentirà...ma io vedo sempre più possibile l'inglobamento di quelle sei ore da parte di un potenziamento assegnato della stessa materia.
del resto da noi al momento ci sono due spezzoni da 4 ore di lingue (differenti) che nessuno ha accettato...il ds, immagino per disperazione, alla fine le ha affibiat ehm assegnate a docenti interni che così arrivano al massimo di ore (e vi assicuro che non volevano ma son state supplicate di accettare anche dai genitori che, dopo quasi due mesi di scuola, vedevan scoperti quei posti).
ci fosse stato, fin da subito, un potenziatore di lingue (e per bottadifortuna di quelle due lingue) credi non avrebbero assegnato a lui quegli spezzoni?

Cosa vuol dire che dissento? non ho capito.

gugu ha scritto:Paradossalmente, ma neppure tanto, questa nuova situazione potrebbe far sì che in alcune province sarà più semplice entrare in ruolo che avere un incarico.

A mio parere in molte province del nord sicuramente. Va però tenuto conto della possibile variazione dei rapporti tra classi di concorso, dei rapporti tra posti comuni e posti di potenziamento, dei rapporti tra ruoli differenti.
Ovviamente è difficile stimare l'entità di questi flussi, soprattutto se non si conosce la realtà (e io la realtà delle altre regioni non la conosco per niente). Ma non ci vuole molto a immaginare che in certi contesti le disponibilità di posti tendano ad essere coperte prima dalla mobilità professionale e poi dalle immissioni in ruolo. A meno che non si mettano dei paletti delimitanti come quelli previsti dal Testo Unico.