Non è giusto

Promemoria primo messaggio :

Dopo gli esiti della mobilità della fase 0 e A,in alcune province resta veramente poco per la fase C.
Non trovo giusto che gli immessi in ruolo fase 0 e A abbiano potuto avere un'ampia scelta di posti con in aggiunta quelli del potenziamento e noi di fase C dovremo accontentarci dei miseri residui.

sai quante cose che non sono giuste

lunadinotte ha scritto: Dopo gli esiti della mobilità della fase 0 e A,in alcune province resta veramente poco per la fase C.
Non trovo giusto che gli immessi in ruolo fase 0 e A abbiano potuto avere un'ampia scelta di posti con in aggiunta quelli del potenziamento e noi di fase C dovremo accontentarci dei miseri residui.

e allora cosa dovrebbero dire quelli di fase B che sono andati a prendersi in ruolo al nord e in certi casi sul sostegno scuola media?
lo si sapeva dall'inizio, quindi di cosa lamentarsi adesso?

se si è capitati in fase c è chiaro che si parla di situazioni di cdc in sofferenza...quindi prevedibilmente difficili...

megamostro ha scritto:

lunadinotte ha scritto: Dopo gli esiti della mobilità della fase 0 e A,in alcune province resta veramente poco per la fase C.
Non trovo giusto che gli immessi in ruolo fase 0 e A abbiano potuto avere un'ampia scelta di posti con in aggiunta quelli del potenziamento e noi di fase C dovremo accontentarci dei miseri residui.

e allora cosa dovrebbero dire quelli di fase B che sono andati a prendersi in ruolo al nord e in certi casi sul sostegno scuola media?
lo si sapeva dall'inizio, quindi di cosa lamentarsi adesso?

probabilmente quelli della fase b sono stati i più 'sfortunati' in generale

rita 76 ha scritto:

megamostro ha scritto:

lunadinotte ha scritto: Dopo gli esiti della mobilità della fase 0 e A,in alcune province resta veramente poco per la fase C.
Non trovo giusto che gli immessi in ruolo fase 0 e A abbiano potuto avere un'ampia scelta di posti con in aggiunta quelli del potenziamento e noi di fase C dovremo accontentarci dei miseri residui.

e allora cosa dovrebbero dire quelli di fase B che sono andati a prendersi in ruolo al nord e in certi casi sul sostegno scuola media?
lo si sapeva dall'inizio, quindi di cosa lamentarsi adesso?

probabilmente quelli della fase b sono stati i più 'sfortunati' in generale

direi proprio di si ed hanno ragione ad essere incavolati neri
solo che, numericamente, sono molto meno degli immessi in fase C e quindi fanno poco rumore. Solo un ..leggero brusio

Scusate, c'è qualcuno che può aiutami a capire? Premetto che tutto sommato il trasferimento d'ufficio che ho ottenuto mi va anche bene, pur essendomi stata data una scuola che non avevo chiesto. Vorrei però capire come mai non mi è stata assegnata la scuola in cui prestavo servizio l'anno scorso che invece avevo inserito nell'elenco, seppure per ultima. La cattedra è stata assegnata a un collega che ha chiesto il passaggio di ruolo. Il collega ha un punteggio più alto del mio, ma da quanto so i passaggi di ruolo sono in coda ai trasferimenti. Io ho attribuito l'esito della mobilità al codice. L'istituto è un IIS, con classico, scientifico, scienze applicate, linguistico e scienze umane. Da neo immessa ero stata assegnata alle scienze umane (poi la cattedra era mista), ma all'atto della compilazione della domanda, x iniziativa del sindacato, non ho indicato il codice delle scienze umane, ma solo quello dello scientifico. La scelta, che a me non piaceva più di tanto, era a detta del sindacalista motivata dal fatto che così avrei avuto più chances di restare in uno scientifico (cosa poi avvenuta, ma secondo me non dipendente strettamente da questo). Io avrei voluto indicare anche il codice delle scienze umane, ma poi il sistema faceva le bizze, al sindacato non ricevevano più (c'era un sacco di gente) e da sola avevo paura di pasticciare la domanda. Ora nella mia vecchia scuola tutti i trasferimenti e il passaggio di ruolo sono avvenuti su scienze umane, ma sono sicura che la cattedra con codice scientifico ci sia. In ogni caso, anche ammesso che non ci fosse, il semplice fatto che io avessi indicato quella scuola non mi avrebbe comunque garantito la precedenza? In termini di codice, è vero, l'indirizzo scientifico e scienze umane sono due scuole diverse, ma come mi hanno dato un trasferimento d'ufficio in una sede non richiesta avrebbero anche potuto assegnarmi una sede, diciamo così, richiesta x metà! Ripeto, a me va bene anche la nuova sede, non mi dispiace cambiare, ma non capisco i criteri adottati. Chi mi può aiutare a capire? Grazie

Purtroppo inserendo solo il codice dello scientifico tu l'indirizzo scienze umane non lo hai chiesto, quindi non potevi avere nessuna precedenza, anzi qualcuno avrebbe potuto pensare che quell'indirizzo proprio tu non lo volessi. L'ufficio non ha potuto accontentarti e di conseguenza ti ha trasferito d'ufficio.

MartaC ha scritto:Purtroppo inserendo solo il codice dello scientifico tu l'indirizzo scienze umane non lo hai chiesto, quindi non potevi avere nessuna precedenza, anzi qualcuno avrebbe potuto pensare che quell'indirizzo proprio tu non lo volessi. L'ufficio non ha potuto accontentarti e di conseguenza ti ha trasferito d'ufficio.

Anche secondo me è andata così.

Kkimba ha scritto:

MartaC ha scritto:Purtroppo inserendo solo il codice dello scientifico tu l'indirizzo scienze umane non lo hai chiesto, quindi non potevi avere nessuna precedenza, anzi qualcuno avrebbe potuto pensare che quell'indirizzo proprio tu non lo volessi. L'ufficio non ha potuto accontentarti e di conseguenza ti ha trasferito d'ufficio.

Anche secondo me è andata così.

è andata di certo così: se la scuola ha due codici, significa che hai due organici distinti e che il sistema le tratta come due scuole diverse: tu ne hai chiesta una, in quella non c'era posto, quindi l'altra, ignorata da te, è stata ignorata anche dal sistema.

la cosa più divertente del tuo racconto però è il parere del sindacalista per cui se uno mette il codice di uno scientifico il sistema inferisce che a lui piacciono gli scientifici e non gli dà i licei delle scienze umane. semplicemente sublime!

silver76 ha scritto:

Kkimba ha scritto:

MartaC ha scritto:Purtroppo inserendo solo il codice dello scientifico tu l'indirizzo scienze umane non lo hai chiesto, quindi non potevi avere nessuna precedenza, anzi qualcuno avrebbe potuto pensare che quell'indirizzo proprio tu non lo volessi. L'ufficio non ha potuto accontentarti e di conseguenza ti ha trasferito d'ufficio.

Anche secondo me è andata così.

è andata di certo così: se la scuola ha due codici, significa che hai due organici distinti e che il sistema le tratta come due scuole diverse: tu ne hai chiesta una, in quella non c'era posto, quindi l'altra, ignorata da te, è stata ignorata anche dal sistema.

la cosa più divertente del tuo racconto però è il parere del sindacalista per cui se uno mette il codice di uno scientifico il sistema inferisce che a lui piacciono gli scientifici e non gli dà i licei delle scienze umane. semplicemente sublime!

Nessun sistema, le elaborazioni sono fatte da menti umane che devono tuttavia attenersi alle regole procedurali che definiscono un algoritmo.

Giancarlo Dessì ha scritto:

silver76 ha scritto:

Kkimba ha scritto:

MartaC ha scritto:Purtroppo inserendo solo il codice dello scientifico tu l'indirizzo scienze umane non lo hai chiesto, quindi non potevi avere nessuna precedenza, anzi qualcuno avrebbe potuto pensare che quell'indirizzo proprio tu non lo volessi. L'ufficio non ha potuto accontentarti e di conseguenza ti ha trasferito d'ufficio.

Anche secondo me è andata così.

è andata di certo così: se la scuola ha due codici, significa che hai due organici distinti e che il sistema le tratta come due scuole diverse: tu ne hai chiesta una, in quella non c'era posto, quindi l'altra, ignorata da te, è stata ignorata anche dal sistema.

la cosa più divertente del tuo racconto però è il parere del sindacalista per cui se uno mette il codice di uno scientifico il sistema inferisce che a lui piacciono gli scientifici e non gli dà i licei delle scienze umane. semplicemente sublime!

Nessun sistema, le elaborazioni sono fatte da menti umane che devono tuttavia attenersi alle regole procedurali che definiscono un algoritmo.

Infatti è sulla base di questo che, secondo me, va letta l'affermazione del sindacalista: le preferenze sono una guida per chi gestisce le domande che si fa così un'idea delle scelte del docente. Ovvio che poi se il posto non c'è o il docente non ne ha diritto, il funzionario non potrà assegnare il posto/indirizzo agognato.
Altra questione. Nel fare il riepilogo degli organici e la previsione dei posti lasciati liberi dopo il trasferimento, è venuta fuori una situazione curiosa: per la mia cdc è rimasto libero un posto su potenziamento in una scuola del centro che io avevo chiesto. Perché non mi è stato assegnato? preciso che lì era stata fatta un'immissione in fase C. Anche in questo caso non rimpiango nulla, a me va bene la cattedra fuori città, ma vorrei capire. Ho fatto un'ipotesi: poiché sono una titolare senza sede, la prima immissione doveva avvenire su cattedra, e allora ben venga anche la scuola non richiesta. Corretto? Grazie a chi vorrà aiutarmi.

Kkimba ha scritto:Altra questione. Nel fare il riepilogo degli organici e la previsione dei posti lasciati liberi dopo il trasferimento, è venuta fuori una situazione curiosa: per la mia cdc è rimasto libero un posto su potenziamento in una scuola del centro che io avevo chiesto. Perché non mi è stato assegnato? preciso che lì era stata fatta un'immissione in fase C. Anche in questo caso non rimpiango nulla, a me va bene la cattedra fuori città, ma vorrei capire. Ho fatto un'ipotesi: poiché sono una titolare senza sede, la prima immissione doveva avvenire su cattedra, e allora ben venga anche la scuola non richiesta. Corretto? Grazie a chi vorrà aiutarmi.

No, ipotesi da scartare. I posti di potenziamento sono disponibili per tutti, nuovi immessi e vecchi immessi.

Io propendo per un'altra ipotesi: l'errore umano. Non ho cognizione di causa, ma credo che l'elaborazione della mobilità si svolga attraverso processi ricorsivi, per cui si ritorna su movimenti già stabiliti rielaborandoli alla luce di una nuova situazione creata.
Altrimenti non si spiegherebbero, ad esempio, i movimenti compensativi a catena: Tizio va dalla sede A alla sede B perché Caio va dalla sede B alla sede C, perché Sempronio va dalla sede C alla sede A. Guarda bene questo movimento: nessuno dei tre avrebbe potuto ottenere il trasferimento perché la sede richiesta risulta occupata. È evidente che da qualche punto l'operatore dovrà partire "vedendo" che è possibile soddisfare queste domande, ma questo implica anche un ritorno sulle domande già elaborate.

Esempio.
Tizio, punti 150, titolarità nella scuola A: prima preferenza scuola B, seconda preferenza scuola D.
Caio. punti 100, titolarità nella scuola B: prima preferenza scuola C, seconda preferenza scuola E
Sempronio, punti 50, titolarità nella scuola C: prima preferenza scuola A

Si elabora la domanda di Tizio.
La prima preferenza non può essere soddisfatta perché B è occupata da Caio. Si dispone  il trasferimento nella scuola D, risultante disponibile.

Si elabora la domanda di Caio.
La prima preferenza non può essere soddisfatta perché C è occupata da Sempronio. Non può essere soddisfatta neppure la seconda perché è occupata. perciò si scarta la domanda di Caio.

Si elabora la domanda di Sempronio.
La sua preferenza può essere soddisfatta e ottiene il trasferimento nella scuola A, liberata dal trasferimento di Tizio.

A questo punto le tre istanze risulterebbero elaborate: Tizio va in D, Caio non ottiene e Sempronio va in A. Ma l'operatore, a questo punto, vede che Caio può ottenere il trasferimento in C e rielabora perciò la sua domanda.
Ma a questo punto è possibile rettificare anche la domanda di Tizio, in quanto può essergli assegnata la sede richiesta nella prima preferenza.

Queste operazioni si possono elaborare anche attraverso gli algoritmi ricorsivi di un software. Ma un software, per quanto preciso e potente ha sempre un limite che risiede nella soglia massima di ricorsività imposta da chi lo ha programmato, per cui ad un certo punto deve fermarsi.
L'operatore umano ha invece un margine di libertà più ampio, per cui può giungere ad un grado di ottimizzazione più profondo perché si è accorto di una possibilità aperta da un evento. Chi si si è occupato di elaborazione di orari scolastici conosce bene queste situazioni: il software di elaborazione chiude rapidamente un orario, elabora anche delle ottimizzazioni, ma spesso, una volta chiuso l'orario, l'operatore vede un'ulteriore ottimizzazione che il software non ha elaborato. E allora interviene manualmente.

Tuttavia, l'ottimizzazione manuale è subordinata alla capacità dell'operatore: a differenza di un software, ha una logica di memorizzazione dei dati non razionale, per cui una variabile può perdersi o restare nascosta facendo perdere lo sviluppo dell'algoritmo ricorsivo. È il classico errore umano: un'eventualità sfugge a causa della perdita di una variabile nel marasma delle informazioni accumulate nella sua memoria.

Le rettifiche fatte a seguito di reclami inoltrati entro 5 giorni dalla pubblicazioni degli esiti sono finalizzate anche a correggere questi errori. Se tu avessi reclamato facendo presente che quel posto di potenziamento soddisfaceva una tua preferenza che aveva una priorità, non è escluso che il tuo trasferimento potesse essere rettificato. Proprio alla luce del tuo reclamo: tu conosci bene la scala di priorità dei tuoi desiderata, il funzionario dell'ufficio scolastico non può conoscere bene le scale di priorità dei desiderata di 100 insegnanti che hanno inoltrato domanda e non ha la possibilità di vederle contemporaneamente tutte. L'efficacia del risultato finale è subordinata perciò alla capacità dell'operatore. E qui entra in gioco l'errore o il limite umano.

Giancarlo Dessì ha scritto:

Kkimba ha scritto:Altra questione. Nel fare il riepilogo degli organici e la previsione dei posti lasciati liberi dopo il trasferimento, è venuta fuori una situazione curiosa: per la mia cdc è rimasto libero un posto su potenziamento in una scuola del centro che io avevo chiesto. Perché non mi è stato assegnato? preciso che lì era stata fatta un'immissione in fase C. Anche in questo caso non rimpiango nulla, a me va bene la cattedra fuori città, ma vorrei capire. Ho fatto un'ipotesi: poiché sono una titolare senza sede, la prima immissione doveva avvenire su cattedra, e allora ben venga anche la scuola non richiesta. Corretto? Grazie a chi vorrà aiutarmi.

No, ipotesi da scartare. I posti di potenziamento sono disponibili per tutti, nuovi immessi e vecchi immessi.

Io propendo per un'altra ipotesi: l'errore umano. Non ho cognizione di causa, ma credo che l'elaborazione della mobilità si svolga attraverso processi ricorsivi, per cui si ritorna su movimenti già stabiliti rielaborandoli alla luce di una nuova situazione creata.
Altrimenti non si spiegherebbero, ad esempio, i movimenti compensativi a catena: Tizio va dalla sede A alla sede B perché Caio va dalla sede B alla sede C, perché Sempronio va dalla sede C alla sede A. Guarda bene questo movimento: nessuno dei tre avrebbe potuto ottenere il trasferimento perché la sede richiesta risulta occupata. È evidente che da qualche punto l'operatore dovrà partire "vedendo" che è possibile soddisfare queste domande, ma questo implica anche un ritorno sulle domande già elaborate.

Esempio.
Tizio, punti 150, titolarità nella scuola A: prima preferenza scuola B, seconda preferenza scuola D.
Caio. punti 100, titolarità nella scuola B: prima preferenza scuola C, seconda preferenza scuola E
Sempronio, punti 50, titolarità nella scuola C: prima preferenza scuola A

Si elabora la domanda di Tizio.
La prima preferenza non può essere soddisfatta perché B è occupata da Caio. Si dispone  il trasferimento nella scuola D, risultante disponibile.

Si elabora la domanda di Caio.
La prima preferenza non può essere soddisfatta perché C è occupata da Sempronio. Non può essere soddisfatta neppure la seconda perché è occupata. perciò si scarta la domanda di Caio.

Si elabora la domanda di Sempronio.
La sua preferenza può essere soddisfatta e ottiene il trasferimento nella scuola A, liberata dal trasferimento di Tizio.

A questo punto le tre istanze risulterebbero elaborate: Tizio va in D, Caio non ottiene e Sempronio va in A. Ma l'operatore, a questo punto, vede che Caio può ottenere il trasferimento in C e rielabora perciò la sua domanda.
Ma a questo punto è possibile rettificare anche la domanda di Tizio, in quanto può essergli assegnata la sede richiesta nella prima preferenza.

Queste operazioni si possono elaborare anche attraverso gli algoritmi ricorsivi di un software. Ma un software, per quanto preciso e potente ha sempre un limite che risiede nella soglia massima di ricorsività imposta da chi lo ha programmato, per cui ad un certo punto deve fermarsi.
L'operatore umano ha invece un margine di libertà più ampio, per cui può giungere ad un grado di ottimizzazione più profondo perché si è accorto di una possibilità aperta da un evento. Chi si si è occupato di elaborazione di orari scolastici conosce bene queste situazioni: il software di elaborazione chiude rapidamente un orario, elabora anche delle ottimizzazioni, ma spesso, una volta chiuso l'orario, l'operatore vede un'ulteriore ottimizzazione che il software non ha elaborato. E allora interviene manualmente.

Tuttavia, l'ottimizzazione manuale è subordinata alla capacità dell'operatore: a differenza di un software, ha una logica di memorizzazione dei dati non razionale, per cui una variabile può perdersi o restare nascosta facendo perdere lo sviluppo dell'algoritmo ricorsivo. È il classico errore umano: un'eventualità sfugge a causa della perdita di una variabile nel marasma delle informazioni accumulate nella sua memoria.

Le rettifiche fatte a seguito di reclami inoltrati entro 5 giorni dalla pubblicazioni degli esiti sono finalizzate anche a correggere questi errori. Se tu avessi reclamato facendo presente che quel posto di potenziamento soddisfaceva una tua preferenza che aveva una priorità, non è escluso che il tuo trasferimento potesse essere rettificato. Proprio alla luce del tuo reclamo: tu conosci bene la scala di priorità dei tuoi desiderata, il funzionario dell'ufficio scolastico non può conoscere bene le scale di priorità dei desiderata di 100 insegnanti che hanno inoltrato domanda e non ha la possibilità di vederle contemporaneamente tutte. L'efficacia del risultato finale è subordinata perciò alla capacità dell'operatore. E qui entra in gioco l'errore o il limite umano.

A rigore sarei ancora in tempo....i movimenti sono usciti il 4, oggi è l'8. Ma non mi interessa farlo perché la scuola, da quanto so, è in contrazione. Grazie Giancarlo, precisissimo come sempre.