chi ha gia fatto l'orale ma è vero che

stanno bocciando senza alcun motivo? ma possibile? io non voglio creder a questa cosa.. ho superato lo scritto con un voto piuttosto alto mi dispiacerebbe tantissimo perdermi un'occasione cosi..chi ne sa nulla???

premetto che sto studiando molto anche se andando un po' alla cieca, visto che cmq, la traccia si estrare 24 ore prima, come è notorio a tutti..

Anche a me preoccupa questa cosa; il punto è che le commissioni possono giudicare il lavoro dei candidati in maniera totalmente soggettiva e quindi possono esserci grandi differenze nella valutazione dei candidati; che poi questo possa favorire qualcuno non si può escludere.
Allo scritto cui ho partecipato sono state bocciate persone preparate e con esperienza; persone con le quali ho collaborato per mesi durante il TFA e delle quali conosco il valore. Già dai risultati dello scritto io noto che non sempre il merito emerge e questo spiace molto. Se vogliamo essere onesti, una selezione di questo tipo non garantisce assolutamente che in cattedra salgano i migliori.

Ni aspetta..cakma..io nello scritto sono andata molto bene e a dirla tutta, credo.di averlo meritato, vista l esperienza e lo studio dmfatto pure di notte..nn obbietto su questo, se si e' stati bocciati non si saranno fatte prove sufficienti e stop ai qualunquismi..piuttosto il mio discorso e' negativo proprio sulla bocciatura all.orale, che trovo stupida ed inutile, se poi la stessa commissione ci ha valutati positivamente allo scritto..che e' stato difficoltoso e davvero sudato e meritato! A che pro bocciare nello step a seguire? Dessero un voto basso tanto poi ci sara' una sirta di " graduatoria".

scusa se ho scritto male, non sono dislessica sn da un cellulare.. il senso del mio discorso è il seguente: evitiamo per carità adesso di dire che chi ha superato non aveva meriti, a me gia stanno tirando i piedi molti colleghi, fatto sta che nessuno regala nulla e credo che i bocciati o non abbiano completato la prova.. ol 'avrenno sbagliata! cioe' era difficile per loro ma anche per noi promosso.. non abbiamo avuto noi ammessi, tempi supplettivi ..rispetto a loro.. quindi finiamola qui. pero' non condivido IL CONCETTO di bocciatura se mi hai tu stesso reputata valida in prima istanza.. la scrematura e anche dura e rigorosa l'avete fatta.. nell'orale ci si dovrebbe limitare a dare un punteggio di merito e basta.. fare sei unità didattiche in 150 minuti credi ci abbia gia vagliati.

Ma qui qualcuno ha forse scritto che chi ha superato la prova non aveva meriti? Non mi pare. Per quanto mi riguarda, ribadisco che ho visto bocciare persone che ho trovato preparate e che sono uscite molto bene al TFA. Questa è una cosa che mi preoccupa in quanto mi dimostra che in questo concorso non sempre emerge il merito. Questa è la mia opinione. Io lo scritto l'ho superato, ma non per questo credo di essere migliore di altri che sono stati bocciati, vista la natura della prova, viste le griglie di valutazione, e vista la soggettività di valutazione concessa ai commissari.

sicuramente siamo tutti preparati, perchè abbiamo tutti alle spalle abilitazioni tfa pas e quant' altro quindi questo è fuor di dubbio.. fatto sta che se ti presenti a un concorso devi considerare che ti valuteranno SULLA PROVA che vai a sostenere e che ti darà la posibilità di metterti in luce se hai le competenze necessarie.. detto questo, una selezione andava fatta altrimenti il concorso stesso, come iter senso non lo avrebbe.. fermo restando che siamo tutti validi e gia valutati da precedenti forche caudine
ma il mio discorso è altro, è SUL METODO
non concepisco IL BOCCIARE GENTE CHE LORO STESSI HANNO REPUTATO VALIDE NEL PRECEDENTE FILTRO DELLO SCRITTO! capisci ?? quando nel 2012 io no nrientrai nel concorso, i vincitori mi guardavano con spocchia.. perche' io astavo ancora facendo la supplente.. e anche io ero valida.. ora non veniamo a dire ADESSO, che gli esiti delel valutazioni sullo scritto non sono state giuste.. chi è stato bocciato è risultato insufficiente punto .Poi ovvio ogni valutazione è soggettiva..tu pensi che noi a scuola valutiamo sempre inmodo oggettivo?? Non è possibile per il nostro essere esseri umani appunto.

ma sicuramente, quando ho fatto l oscritto io mezza classe non lo ha completato.. io mi sono fatta un mazzo ocsi anche la notte e lavorando se permetti non è stato facile.. so di un collega che si è presentato senza aprire libro e ora va dicendo ah le raccomandazioni.. un po' di coscienza!Quello che io dicevo era altro! Nei concorsi precedenti, mi diceva una collega, l'orale era il mezzo per creare le graduatorie di merito.. di cenrto non per bociare! La scrematura è sempre stata fatta nello scritto..ora no ncapisco il senso di bocciare gente che ha usperato una prova tanto tosta, per poi lasciare posti vuoti che dovranno essere coperti da supplenze.. fatte magari da uqegli stesi docenti bocciati all'orale. E' un non sense!

mi scuso sempre per gli errori ma da cellulare sto faticando non poco :-)

Quello che dici tu sul bocciare all'orale io l'avevo già capito dal tuo post precedente, sei tu che avevi mal interpretato le mie parole.
Al di là del fatto che questo concorso secondo me un senso non ce l'ha, se non altro per il semplice fatto che il numero di posti disponibili per le abilitazioni era determinato dal FABBISOGNO REGIONALE, chiunque può esprimere la propria opinione liberamente. In questo concorso più che altro si è valutato che cosa? La velocità di battitura al pc? Il fatto di aver pronta in mente qualche attività risultata simpatica alla commissione? Per me le modalità stesse con le quali si è svolto questo esame non hanno molto senso.
Questa è la mia opinione, puoi esser d'accordo o no, ma nessuno può impedirmi di esprimerla liberamente, dal momento che non offendo nessuno.

Nessuno discute sul fatto che hai studiato molto. Non sei la sola comunque... :-)

no non si valutava la facilità di battitura al pc.. forse tu sarai stata bocciata, non so perche tanta acredine.. sulla mia classe di concorso venivano chiesti icontenuti e li o li hai o fuffa! e credimi.. non è stato facile e meno male che sono riuscita a ripassare tutto il programma che era vastissimo facendo le nottate! e ti parlo dei contenuti del programma della materia non solo di avvertenze generali
io credo che stiamo parlando due lingue diverse e sentirmi offesa non mi piace perche la mia prova come tanti colleghi l'ho superata no nsulla capacità di battitura
piuttosto mi trovi d' accordo sul fatto che il concorso fosse inutile
ho die abilitazioni e un dottorato un master e altre certificazioni, fra cui una linguistica.. meritavo di entrare i nruolo ,come tanti colleghi senza concorso. Ho visto gente entrare i nruolo quest 'anno nella scuola in cui ho insegnato, veramente nemmeno degna di pulire le scarpe a tanti colleghi di Seconda fascia che sono stati bocciati ora allo scritto.

Provo a cercare una motivazione logica, al di là dei complottismi e del panico che ci attanaglia (figuratevi, io ho la scritta-pratica, non ho nessuna certezza anche se non mi pare di aver fatto una prova malvagia e aspetteremo le calende assiro-babilonesi...). Forse i bocciati all'orale, sempre che non siano casi isolati, sono quelli che avevano il voto minimo allo scritto o allo scritto-pratico...

Ma tu (robertap) leggi quello che scrivo o rispondi a caso? Intanto ho detto che la prova l'ho superata, non ho alcuna acredine nei confronti di nessuno (mica posso avercela con me stessa perché ho superato la prova!!!). Per l'ultima volta, ribadisco che mi è spiaciuto vedere colleghi molto dotati, preparati, che hanno dimostrato più volte di essere persone di valore, venire bocciati in una prova che reputo insensata nelle sue modalità.
Quanto al programma, non so di quale classe di concorso tu sia, io sono di lingua inglese, e detto questo ho detto tutto.
Mi pare comunque di leggere più acredine nelle tue parole. Qui non stiamo a parlare di chi ha più master e certificazioni, di certo quelle ti aiuteranno d'ora in poi con la "chiamata diretta" o come la vogliamo chiamare.
Qui si parlava di bocciature. La mia personale opinione è che sono state bocciate anche persone che non se lo meritavano. Spero ora ti sia chiaro, io comunque chiudo qui, non mi va di continuare a ripetermi.

L'aleatorietà delle prove scritte è da mettere in conto.
Magari una prova piace più a un commissario che ad un altro.
Per l'orale tutto è ancora più estremizzato.
Purtroppo tra la percezione del candidato (di solito positiva) e quella del commissario (che può essere negativa) c'è una dicotomia spesso non compresa o non accettata.

Come al solito prima per tutti lo scritto era indegno....ora chi l ha passato lo trova giustissimo...folklore italiano!!!!

Già...

Il discorso può essere ribaltato o riscritto, punto per punto, sostituendo "chi ha superato lo scritto del concorso" con "chi ha superato il percorso del tfa", o viceversa, "chi ha superato lo scritto non è detto che debba superare l'orale" con "chi ha si è abilitato, non è detto sia preparato" ...
Mi sembra, purtroppo, un discorso da due pesi e due misure.
L'unica differenza quale sarebbe?
Il fatto che chi ha giudicato una persona per l'abilitazione è diverso da chi sta giudicando per il concorso ...?
Ma, oltretutto, chi interroga all'orale e chi corregge allo scritto è la stessa persona? Non mi risulta.

Aggiungiamoci un'ulteriore riflessione: a che pro prevedere un esame orale, se chi supera lo scritto deve necessariamente essere promosso..?
Se concorso dev'essere, che concorso sia, con tutte le incognite fino alla fine.

Infatti, chi lo critica lo critica in toto, non a metà strada.

Mi viene da aggiungere: se una cosa è fatta male, è fatta male per chiunque, anche per chi si illude di esserne avvantaggiato.
Io ritengo che questo concorso sia fatto male.
E anche in caso di vincita, con tutto quel che ne conseguirà (relativamente alla 107, di cui il concorso è parte integrante e nelle cui logiche rientra perfettamente), non ci sarà nulla di cui rallegrarsi.

Il problema è che la valutazione di queste prove concorsuali è troppo soggettiva, è anche per questo che c'è tutto questo malcontento, i candidati molto spesso non capiscono perché vengono bocciati. Una metodologia può andare bene al candidato e non alla commissione e vicersa. Anzi, la stessa metodologia ottiene punteggi ben diversi a seconda della commissione esaminatrice che correggerà la prova. Le stesse commissioni non sono state istruite dal MIUR su qual'è la metodologia più adatta, nè sono state date indicazioni precise ai candidati. E' un concorso serio questo?

Domanda retorica.
no, ovvio che non lo è.

Daria16 ha scritto:Domanda retorica.
no, ovvio che non lo è.

Ovviamente la domanda era retorica. :-)

anche io posso ritenere che questo concorso sia fatto male e difatti, io stavo morendo e quando sono uscita quasi non mi reggevo in piedi, data la fatica di fare sei uda in 150 minuti!! E di pretendere la lingua al b2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma un conto è dire questo
un conto dire che CHI SUPERA è SOLO UN BRAVO BATTITORE AL PC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!iO NON CI STO!

mI PARE CHE, IL DISCORSO DI DUE PESI E DUE MISURE LO STIATE FACENDO VOI.. E LA TIZIA SMALLOW O COME SI CHIAMA, MAGARI LO HA SUPERATO OCN 28 E L RODE.. MA UN CONTO DIRE QUESTO.. IO CARA MIA ERO PREPARATISSIMA.. E STI CAZZI SE PERMETTI BATTITURA AL PC!

Al netto che sono esterrefatto dalla sintassi, non intravedo una sola ragione per cui l'orale debba essere una mera formalità.