Solo una amara riflessione

Promemoria primo messaggio :

http://www.repubblica.it/scuola/2011/07/13/news/dal_1_settembre_assunzione_67mila_docenti_governo_e_sindacati_hanno_raggiunto-19071446/?ref=HREC1-5


Leggo il titolo e vedo una nuvoletta rosa: non per me, almeno per quest’anno, ma per i colleghi che sono in una situazione favorevole.
Proseguo la lettura e la nuvola da rosa diventa grigia, poi si scurisce sempre di più.
Analizzo lo scritto: “mandare in cattedra 30.482 nuovi docenti in tre anni”. Faccio una divisione banale e approssimativa: il risultato è l’immissione in ruolo di 10.160 docenti in 3 anni. Scompare il rosa: l’anno scorso i docenti entrati in ruolo sono stati circa 11.000 (per quanto mi riguarda, nella mia classe di concorso, uno solo in tutta la provincia). Quindi le immissioni in ruolo tanto sbandierate, invece che crescere, calano.
Eppure gli insegnanti vanno in pensione, eccome.
Proseguo nella lettura e cito testuale: << Secondo il ministero, “grazie ai pensionamenti e alle immissioni in ruolo degli ultimi anni, il fenomeno” del precariato “avrebbe trovato una definitiva soluzione in alcuni anni”.>>
Considero solo il virgolettato, ai miei alunni insegno che quando fanno le citazioni devono essere fedeli all’originale e metterlo fra virgolette. Mi soffermo sull’utilizzo del condizionale passato “avrebbe trovato”. Reminiscenze scolastiche del magistrale … il condizionale passato si usa nell’apodosi del periodo ipotetico. Si, ma in quale tipo di periodo ipotetico? Il mio latino è impolverato, ma non ci vuole molto per trovare la risposta: “ Periodo ipotetico dell'irrealtà: l'ipotesi nella pròtasi è non vera o impossibile, non può realizzarsi o avrebbe potuto ma non è mai accaduta. Se l'ipotesi irrealizzabile si riferisce al presente, il verbo è al congiuntivo imperfetto nella pròtasi, al condizionale presente nell'apòdosi; se l'ipotesi irrealizzabile si riferisce al passato, il verbo è al congiuntivo trapassato nella pròtasi e al condizionale passato nell'apòdosi.”
Sconforto.
L’unica consolazione potrebbe essere sperare in un’altra (l’ennesima) lacuna del nostro ineffabile ministro dell’istruzione: forse voleva dire “trova” o “troverà” (ma l’indicativo è il modo della certezza).
Il seguito della lettura mi suggerisce di non essere troppo ottimista o incline alle consolazioni e di fare ricorso nuovamente a basilari nozioni di matematica, lasciando perdere la grammatica
Cito ancora testuale <<“Nelle liste provinciali ad esaurimento sono presenti circa 250 mila docenti precari. “I provvedimenti contenuti nel decreto per lo sviluppo – continuano dal ministero – consentono, all’interno del quadro di riorganizzazione del personale della scuola, di ridurre i tempi previsti e dunque di risolvere definitivamente un problema nato nei decenni passati a causa di scelte politiche irresponsabili”. >>
Problema di quinta elementare (ops, primaria!)
Dati: 250.000 = docenti precari
30. 482= immissioni in ruolo previste per 3 anni
Domanda: in quanti anni i docenti precari entreranno in ruolo?
Risolvo
30.482 : 3= 10.160,6 (docenti immessi in ruolo in un anno)
250.000: 10.160= (qui devo aiutare i ragazzi facendo entrare in gioco la calcolatrice) 24,6 (anni necessari per immettere in ruolo tutti i docenti precari)
Rifaccio l’operazione tre volte, controllo anche le pile della calcolatrice. Niente, il risultato non cambia.
Faccio una rapida ricerca su internet per controllare i dati. Sembrano essere corretti.
Altra lacuna ministeriale, stavolta in matematica??? Non posso sempre cercare consolazione nelle lacune altrui, soprattutto se questa “altrui” sembra fornire un quotidiano florilegio di affermazioni senza fondamento.
Ultima speranza: qualcuno più bravo di me, che sono una semplice maestra, avrà fatto i miei stessi conti, qualcuno dell’opposizione avrà alzato il capo, dopo aver impugnato lapis e foglietto per controllare i dati e i risultati. Proseguo nella lettura.
“Anche il Pd riconosce che quello di oggi è un primo passo positivo per la stabilizzazione dei precari.” E’ la dichiarazione di Francesca Puglisi, riportata non solo in questo articolo, ma anche da varie agenzie stampa.
Le nuvole sono finite. Siamo di nuovo precipitati nel buio

ok grazie!

Paolo1974 ha scritto:

marty76 ha scritto:ho appena tel ad un sindacato di mia fiducia: mi hanno detto che le immissioni sono tutte per l' a.s. 2011/2012: l'unico compromesso che ha chiesto ieri il ministero è di rinviare la ricostruzione di carriere per coloro che quest'anno entreranno in ruolo!

Se leggi i miei post sto dicendo di attendere ancora un po', almeno fino all'inizio della settimana prox perché il quadro non è ancora completo.

Io starei molto attento con i sindacati "di fiducia": tutte le volte che non avevo tempo per verificare da solo o agli inizi quando non sapevo nulla della scuola i sindacalisti mi hanno solo dato informazioni completamente errate (al punto tale da rischiare in un caso di essere escluso dalle graduatorie!) Non prendere come ora colato quello che dicono... attendiamo e basta. Può essere tutto o niente, come al solito del resto:-)

E un piccolo aggiornamento, visto che ho ottenuto una risposta:

Comunicato stampa di Francesca Puglisi (responsabile scuola della segreteria Pd - da me interpellata in relazione alla sua dichiarazione presente nell'articolo)

"Chiediamo al Ministero dell' istruzione di chiarire immediatamente in che tempi si svolgerà l'assunzione dei 67000 precari della scuola annunciata ieri dal Governo.
Se come più volte chiesto dal Pd, la stabilizzazione avverrà a settembre, si tratta di un buon inizio, se invece e' il totale delle stabilizzazioni nel triennio, si tratta dell'ennesima presa in giro a reti unificate. Sono infatti 27.500 gli insegnanti che andranno in pensione già il prossimo anno.
Non si può giocare con la vita delle persone."

Almeno non siamo gli unici a chiedere chiarezza. Ma qualcuno risponderà?

Pare che il 20 luglio sarà la giornata delle grandi risposte.

Valeria2 ha scritto:Pare che il 20 luglio sarà la giornata delle grandi risposte.

Il 19. Anche se io ho pochissimi dubbi.

In che senso?
Però nella home c'è scritto che il 20 iniziano le trattative.

Valeria2 ha scritto:In che senso?
Però nella home c'è scritto che il 20 iniziano le trattative.

E' giusto il giorno della settimana, ma è 19. Il 20 è mercoledì

Ah ok. Dici di non avere dubbi perchè sei sicuro che le 30.000 assunzioni le faranno tutte a settembre?

Valeria2 ha scritto:Ah ok. Dici di non avere dubbi perchè sei sicuro che le 30.000 assunzioni le faranno tutte a settembre?

Sì. E lalla in home page ha messo un dubbio più che legittimo sul "pegno". Che ovviamente condivido (il dubbio...)

Paolo, chiedo ancora... secondo te è possibile che facciano le assunzioni, tutte e 30000, dalle vecchie GE? No perché io da profano con conoscenze basilari di diritto non riesco a capire questa strategia eventuale del miur. Le GE vecchie a me sembrano solo una gran patata bollente, sia se parliamo di quelle non pettinate, sia se parliamo di quelle pettinate, ma non con tutti i ricorrenti che ne avrebbero diritto. Una parola perché sono un po' in ansia, se puoi dirmi.

Cioè perdere gli anni di pre-ruolo. Certo per chi ha tanti anni di precariato alle spalle è dura.

Valeria2 ha scritto:Cioè perdere gli anni di pre-ruolo. Certo per chi ha tanti anni di precariato alle spalle è dura.

Perderli? Io non l'ho detto. Non so come saranno gli accordi, possiamo solo fare ipotesi. Bisogna aspettare.

@reigen L'approccio "retrodatazione" è previsto in una legge, e quindi un po' mi fa sorridere che adesso qualcuno inneggi addirittura alla non assunzione (0 posti). Quindi a mio avviso le lamentele dovevano essere a monte e quindi nei confronti della legge, in quanto quel "può" potrebbe appunto significare che ciò avvenga. La possibilità era nella legge, votata e approvata, quindi per quanto ciò ci fa inorridire o sorridere era da mettere in conto. Oltretutto dubito che i sindacati possano opporsi, semmai il MIUR (anzi il governo) lo volesse fare. "Lo abbiamo scritto nella legge apposta". Credo che potrebbe essere una risposta inequivocabile.

Io personalmente escludo che TUTTE le assunzioni possano essere indicate solo sulle Ge del 2010-2011. In ogni caso anche per questo conviene aspettare.

Paolo ti ringrazio per la risposta. Ad onor del vero, preferisco chiarire visto che forse mi sono spiegato male. Ho chiesto una tua opinione solo riguardo alla possibilità che tutte le nomine vengano fatte da vecchie GE; che una parte delle nomine possa essere retrodatata e sulla base delle GE vecchie, questo era risaputo (e fissato anche in una legge che tutti conosciamo:-). Ciò che mi ha mandato in visibilio è stata l'ipotesi che tutte possano andare a vecchie GE, tutto qui. Spero solo che il comunicato del miur che lascia credere che le nomine verranno fatte tutte da GE vecchie sia solo dettato dalla solita superficialità che accompagna l'informazione nel mondo della scuola (ovviamente ciò non vale per voi di OS che siete sempre competenti e cauti, devo dire). D'altronde come si fa ad affermare con tutta quella certezza che le assunzioni verranno fatte tutte da vecchie GE quando le trattative nemmeno sono cominciate? Solito mistero di fede...

E concludo: visto che qui sono in ballo interessi anche opposti, ma tutti più che legittimi (chi si è spostato lo ha fatto pensando che almeno una quota delle immissioni sarebbe stata da GE nuove; chi invece è stato scavalcato da molte persone vorrebbe giustamente qualche garanzia), la soluzione più equa cui spero si arriverà è quella di fare metà e metà. Poi vedremo...

reigen ha scritto:Paolo ti ringrazio per la risposta. Ad onor del vero, preferisco chiarire visto che forse mi sono spiegato male. Ho chiesto una tua opinione solo riguardo alla possibilità che tutte le nomine vengano fatte da vecchie GE; che una parte delle nomine possa essere retrodatata e sulla base delle GE vecchie, questo era risaputo (e fissato anche in una legge che tutti conosciamo:-). Ciò che mi ha mandato in visibilio è stata l'ipotesi che tutte possano andare a vecchie GE, tutto qui. Spero solo che il comunicato del miur che lascia credere che le nomine verranno fatte tutte da GE vecchie sia solo dettato dalla solita superficialità che accompagna l'informazione nel mondo della scuola (ovviamente ciò non vale per voi di OS che siete sempre competenti e cauti, devo dire).

Ok. Io credo che, a mente oggi più fredda, possiamo ragionare pensando che il comunicato evidenzia quella che è la possibilità che era indicata e che quindi ora si vorrà attuare. Quindi l'hanno esplicitata. In qualche resoconto sindacale, se non erro, o della stessa Gelmini, si parlava proprio di aver tenuto fede a quanto previsto dal DL. Non credo, ripeto, sarà possibile fare tutte le immissioni dalle GE vecchie. Mi viene quindi da credere che faranno parte dalle Ge vecchie, parte da quelle nuove. Ma questa è un'opinione come tante.

Paolo1974 ha scritto:

reigen ha scritto:Paolo ti ringrazio per la risposta. Ad onor del vero, preferisco chiarire visto che forse mi sono spiegato male. Ho chiesto una tua opinione solo riguardo alla possibilità che tutte le nomine vengano fatte da vecchie GE; che una parte delle nomine possa essere retrodatata e sulla base delle GE vecchie, questo era risaputo (e fissato anche in una legge che tutti conosciamo:-). Ciò che mi ha mandato in visibilio è stata l'ipotesi che tutte possano andare a vecchie GE, tutto qui. Spero solo che il comunicato del miur che lascia credere che le nomine verranno fatte tutte da GE vecchie sia solo dettato dalla solita superficialità che accompagna l'informazione nel mondo della scuola (ovviamente ciò non vale per voi di OS che siete sempre competenti e cauti, devo dire).

Ok. Io credo che, a mente oggi più fredda, possiamo ragionare pensando che il comunicato evidenzia quella che è la possibilità che era indicata e che quindi ora si vorrà attuare. Quindi l'hanno esplicitata. In qualche resoconto sindacale, se non erro, o della stessa Gelmini, si parlava proprio di aver tenuto fede a quanto previsto dal DL. Non credo, ripeto, sarà possibile fare tutte le immissioni dalle GE vecchie. Mi viene quindi da credere che faranno parte dalle Ge vecchie, parte da quelle nuove. Ma questa è un'opinione come tante.

Speriamo che la tua opinione sia giusta e che facciano 50% dalle vecchie e 50% dalle nuove. Concordo in pieno con le idee più volte espresse da reigen. Bisogna attendere martedì

Una riflessione a monte: il numero dei posti vacanti per i docenti. Non avete notato anche voi che si sparano cifre diverse in più siti? Nella tabella della cisl vengono confermati i 30000 posti vacanti al netto dei tagli; come mai in altri comunicati (ultimo quello di Anief letto proprio ora) si legge che i posti vacanti sarebbero 38000? Qua davvero stiamo dando i numeri... in tutti i sensi!!! C'è qualcuno che può precisare meglio?

IL MIO SINDACATO MI HA DETTO CHE PER LUI NON CI SARANNO IMMISSIONI RETRODATATE PERCHE' ORMAI I RICORRENTI DEVONO ANDARE VICINO AL GDL!!!SPERIAMO NON SIA VERO.....

Guarda... in giro si dice tutto e il contrario di tutto. Sono solo opinioni, finché martedì non ci sarà l'incontro ufficiale sapremo ben poco di certo. La mia personale opinione è sempre la stessa: fare una parte delle immissioni dalle GE vecchie sarebbe giusto, l'unico dubbio che mi viene è quanto questa cosa convenga al Miur visto che le GE dello scorso biennio tutto sono tranne che definitive, sia quelle pettinate, sia (e a maggior ragione) quelle non pettinate. Non so quanto il Miur abbia voglia di infognarsi ancora di più (possibile che non consideri il rischio?)

Ma se le graduatorie vecchie non hanno più nemmeno il problema dei ricorrenti, visto che ora ognuno di loro deve fare ricorso al GDL per avere il ruolo o il risarcimento, a questo punto diventano graduatorie normali, come quelle di tutti gli altri anni.

maryroseone ha scritto:IL MIO SINDACATO MI HA DETTO CHE PER LUI NON CI SARANNO IMMISSIONI RETRODATATE PERCHE' ORMAI I RICORRENTI DEVONO ANDARE VICINO AL GDL!!!SPERIAMO NON SIA VERO.....

E' giusto rivolgersi ai sindacati ma è altrettanto giusto valutare ciò che ci dicono e farne la tara. Qui nessuno ha la verità rivelata, la sfera di cristallo e l'oracolo di Delfi a disposizione.

Contano solo gli accordi ufficiali e sottoscritti, nonché leggi e regolamenti. Finché non c'è nulla nero su bianco non si può dire né sì né no. E' però vero che i ricorrenti non avranno ruoli in automatico dalle vecchie GaE in quanto il passaggio dal GDL richiede un tempo minimo, fosse anche con la translatio iudicii. Ed è su questo tempo minimo che si gioca il tutto! Considerate che ora, con l'estate, molti tribunali chiudono letteralmente i battenti.

E poi questi ruoli retrodatati si potrebbero fare per due ragioni distinte e direi quasi opposte: o per chiudere la questione con i ricorrenti (ma per quanto ora da me detto è probabile che il MIUR la voglia sì chiudere ma affogando tutti nel pantano dei tribunali) oppure per favorire chi si era inserito nel 2007 contando su dei ruoli che poi non sono arrivati.

La motivazione "forte" sarebbe la prima, in quanto la seconda ha il sapore di una propaganda elettorale, e le elezioni ormai sono lontane.

Sono però pronto a farmi sorprendere :-)

Valeria in realtà le GE pettinate non perdono il loro valore. La translatio iudicii mantiene in vigore tutte le ordinanze precedentemente emesse fino a diverso pronunciamento del nuovo organo giudiziario. Il problema è che sono pettinate male!!!! Albith hai pienamente ragione; l'intenzione primaria del Miur con i ruoli retrodatati è sicuramente quella di "smaltire" un po' di contenzioso, anche se come al solito le cose vengono fatte con i piedi: il Miur avrebbe dovuto semplicemente inserire nelle GE tutti i ricorrenti, verificare chi di loro avrebbe avuto diritto alla nomina nel biennio scorso e fare nomine giuridiche 2009 o 2010, a seconda dei casi. Tanto in ogni caso i ricorsi per il pettine son tutti vinti dopo la sentenza della Corte. A questo punto: le immissioni negli ultimi due anni son state pari a 18000 unità, diciamo che un 5000 posti verrebbero dati ai ricorrenti con nomina giuridica e chiusa questione. Questi 5000 poi potrebbero essere sottratti dalle nuove assunzioni di quest'anno e pace. Tanto una parte di ricorrenti entrerebbe in ruolo cmq quest'anno, visti i punteggi e la possibilità del trasferimento. A questo punto la differenza sarebbe stata minima, almeno secondo me. Questo sarebbe l'unico modo per porre fine al contenzioso, ma il Miur è troppo orgoglioso per calare le braghe...

in ogni caso la cosa fondamentale è che a queste prime immissioni di 30000 seguano poi altre immissioni di almeno 50000 nel biennio (queste sicuramente da GE nuove), come affermato. In questo caso il discorso GE vecchie e GE nuove per queste 30000 immissioni diventerà certamente meno importante.

Puccina... vorrei poter essere ottimista, ma già questi non riescono a gestire l'immediato futuro, figuriamoci se pensano all'anno prossimo. Speriamo bene... quando si parla di Miur c'è sempre da tremare un po'... la raffazzonata di turno è sempre dietro l'angolo.

reigen ha scritto:Valeria in realtà le GE pettinate non perdono il loro valore. La translatio iudicii mantiene in vigore tutte le ordinanze precedentemente emesse fino a diverso pronunciamento del nuovo organo giudiziario. Il problema è che sono pettinate male!!!! Albith hai pienamente ragione; l'intenzione primaria del Miur con i ruoli retrodatati è sicuramente quella di "smaltire" un po' di contenzioso, anche se come al solito le cose vengono fatte con i piedi: il Miur avrebbe dovuto semplicemente inserire nelle GE tutti i ricorrenti, verificare chi di loro avrebbe avuto diritto alla nomina nel biennio scorso e fare nomine giuridiche 2009 o 2010, a seconda dei casi. Tanto in ogni caso i ricorsi per il pettine son tutti vinti dopo la sentenza della Corte. A questo punto: le immissioni negli ultimi due anni son state pari a 18000 unità, diciamo che un 5000 posti verrebbero dati ai ricorrenti con nomina giuridica e chiusa questione. Questi 5000 poi potrebbero essere sottratti dalle nuove assunzioni di quest'anno e pace. Tanto una parte di ricorrenti entrerebbe in ruolo cmq quest'anno, visti i punteggi e la possibilità del trasferimento. A questo punto la differenza sarebbe stata minima, almeno secondo me. Questo sarebbe l'unico modo per porre fine al contenzioso, ma il Miur è troppo orgoglioso per calare le braghe...

io però non sono tanto convinta di quello che va affermando l'Anief. Ho notato che nelle graduatorie pettinate i ricorrenti non sono inseriti con la numerazione consueta. cioé gli altri rimangono primi, secondi, ecc, mentre loro sono 0, 1 bis, ecc. E di solito vengono convocati per le immissioni in base al numero (ad es. posizioni da 1 a 4). Alcuni poi hanno la R. il miur continua a sostenere che l'inserimento è solo cautelativo, ma non dà alcun diritto senza la pronuncia del giudice. quanto alla sentenza del CdS riportata da Pittoni, se è vero che si riferisce ai 24 punti, è vero anche che dispone il ritiro delle decisioni cautelative perché l'unica decisione valida è quella del giudice ordinario. O almeno io l'ho letta così. Per concludere, in tutta questa confusione, l'unica cosa chiara è che le cose non sono affatto chiare come vorrebbe far credere l'Anief. Io aspetto ancora la sentenza del Tar e di vedere come verrà effettivamente gestita la questione del commissario ad acta.