Solo una amara riflessione

Promemoria primo messaggio :

http://www.repubblica.it/scuola/2011/07/13/news/dal_1_settembre_assunzione_67mila_docenti_governo_e_sindacati_hanno_raggiunto-19071446/?ref=HREC1-5


Leggo il titolo e vedo una nuvoletta rosa: non per me, almeno per quest’anno, ma per i colleghi che sono in una situazione favorevole.
Proseguo la lettura e la nuvola da rosa diventa grigia, poi si scurisce sempre di più.
Analizzo lo scritto: “mandare in cattedra 30.482 nuovi docenti in tre anni”. Faccio una divisione banale e approssimativa: il risultato è l’immissione in ruolo di 10.160 docenti in 3 anni. Scompare il rosa: l’anno scorso i docenti entrati in ruolo sono stati circa 11.000 (per quanto mi riguarda, nella mia classe di concorso, uno solo in tutta la provincia). Quindi le immissioni in ruolo tanto sbandierate, invece che crescere, calano.
Eppure gli insegnanti vanno in pensione, eccome.
Proseguo nella lettura e cito testuale: << Secondo il ministero, “grazie ai pensionamenti e alle immissioni in ruolo degli ultimi anni, il fenomeno” del precariato “avrebbe trovato una definitiva soluzione in alcuni anni”.>>
Considero solo il virgolettato, ai miei alunni insegno che quando fanno le citazioni devono essere fedeli all’originale e metterlo fra virgolette. Mi soffermo sull’utilizzo del condizionale passato “avrebbe trovato”. Reminiscenze scolastiche del magistrale … il condizionale passato si usa nell’apodosi del periodo ipotetico. Si, ma in quale tipo di periodo ipotetico? Il mio latino è impolverato, ma non ci vuole molto per trovare la risposta: “ Periodo ipotetico dell'irrealtà: l'ipotesi nella pròtasi è non vera o impossibile, non può realizzarsi o avrebbe potuto ma non è mai accaduta. Se l'ipotesi irrealizzabile si riferisce al presente, il verbo è al congiuntivo imperfetto nella pròtasi, al condizionale presente nell'apòdosi; se l'ipotesi irrealizzabile si riferisce al passato, il verbo è al congiuntivo trapassato nella pròtasi e al condizionale passato nell'apòdosi.”
Sconforto.
L’unica consolazione potrebbe essere sperare in un’altra (l’ennesima) lacuna del nostro ineffabile ministro dell’istruzione: forse voleva dire “trova” o “troverà” (ma l’indicativo è il modo della certezza).
Il seguito della lettura mi suggerisce di non essere troppo ottimista o incline alle consolazioni e di fare ricorso nuovamente a basilari nozioni di matematica, lasciando perdere la grammatica
Cito ancora testuale <<“Nelle liste provinciali ad esaurimento sono presenti circa 250 mila docenti precari. “I provvedimenti contenuti nel decreto per lo sviluppo – continuano dal ministero – consentono, all’interno del quadro di riorganizzazione del personale della scuola, di ridurre i tempi previsti e dunque di risolvere definitivamente un problema nato nei decenni passati a causa di scelte politiche irresponsabili”. >>
Problema di quinta elementare (ops, primaria!)
Dati: 250.000 = docenti precari
30. 482= immissioni in ruolo previste per 3 anni
Domanda: in quanti anni i docenti precari entreranno in ruolo?
Risolvo
30.482 : 3= 10.160,6 (docenti immessi in ruolo in un anno)
250.000: 10.160= (qui devo aiutare i ragazzi facendo entrare in gioco la calcolatrice) 24,6 (anni necessari per immettere in ruolo tutti i docenti precari)
Rifaccio l’operazione tre volte, controllo anche le pile della calcolatrice. Niente, il risultato non cambia.
Faccio una rapida ricerca su internet per controllare i dati. Sembrano essere corretti.
Altra lacuna ministeriale, stavolta in matematica??? Non posso sempre cercare consolazione nelle lacune altrui, soprattutto se questa “altrui” sembra fornire un quotidiano florilegio di affermazioni senza fondamento.
Ultima speranza: qualcuno più bravo di me, che sono una semplice maestra, avrà fatto i miei stessi conti, qualcuno dell’opposizione avrà alzato il capo, dopo aver impugnato lapis e foglietto per controllare i dati e i risultati. Proseguo nella lettura.
“Anche il Pd riconosce che quello di oggi è un primo passo positivo per la stabilizzazione dei precari.” E’ la dichiarazione di Francesca Puglisi, riportata non solo in questo articolo, ma anche da varie agenzie stampa.
Le nuvole sono finite. Siamo di nuovo precipitati nel buio

reigen ha scritto:Puccina... vorrei poter essere ottimista, ma già questi non riescono a gestire l'immediato futuro, figuriamoci se pensano all'anno prossimo. Speriamo bene... quando si parla di Miur c'è sempre da tremare un po'... la raffazzonata di turno è sempre dietro l'angolo.

è vero, tanto più in questo periodo di incertezza generale, ma il DL parla chiaro, e per non assumere per tutti i posti vacanti devono avere una giustificazione valida, soprattutto se con i sindacati si dovesse raggiungere un accordo per farle a costo zero.

Puccina, la translatio iudicii è un istituto reale, legge dello stato. Se il Miur non si vuole attenere... beh, non è una novità che agisca nella totale illegalità (e scusa la rima eheh). Per quanto riguarda la numerazione... è normalissimo! Scombinare le posizioni di GE già pubblicate è un macello, perché se cambi il primo poi li devi cambiare tutti. Invece così hanno fatto in fretta, assegnando posizioni intermedie tra gli iscritti a pieno titolo. E' solo burocrazia, nient'altro.

reigen ha scritto:Puccina, la translatio iudicii è un istituto reale, legge dello stato. Se il Miur non si vuole attenere... beh, non è una novità che agisca nella totale illegalità (e scusa la rima eheh). Per quanto riguarda la numerazione... è normalissimo! Scombinare le posizioni di GE già pubblicate è un macello, perché se cambi il primo poi li devi cambiare tutti. Invece così hanno fatto in fretta, assegnando posizioni intermedie tra gli iscritti a pieno titolo. E' solo burocrazia, nient'altro.

io penso che se non riusciranno a eliminare i ricorrenti dalle vecchie GE, allora useranno le nuove, perché usare le pettinate scontenterebbe un po' tutti per agevolare i pochi inseriti a pieno titolo, che in buona parte magari andrebbero di ruolo anche con le nuove.

Quello che proprio non riesco a capire è questo: che senso ha sbandierare ai 4 venti possibili immissioni retrodatate se prima non hanno pensato a una strategia precisa? O se l'hanno pensata, perché nessuno (sindacati compresi) ci ha informati delle intenzioni del Miur? D'altronde la questione delle graduatorie da cui attingere per i ruoli non mi sembra così irrilevante da non meritare almeno un'interrogazione diretta al Ministro o a chi ne fa le (f)veci...