Esodo: perché considerare unicamente la provincia di nascita?

In queste ore vengono pubblicate varie tabelle coi numeri dei docenti trasferiti fuori regione stilate in base alla provincia di nascita.
Secondo me le cifre sarebbero molto più alte se si tenesse conto invece della provincia di residenza.
Personalmente conosco cinque colleghe meridionali residenti al sud ma nate al nord.

Chiaro...
È il MIUR che si autoesalta per le ottime performance del suo ALGORITMO!

C'è solo da piangere...

FRANCI88 ha scritto:In queste ore vengono pubblicate varie tabelle coi numeri dei docenti trasferiti fuori regione stilate in base alla provincia di nascita.
Secondo me le cifre sarebbero molto più alte se si tenesse conto invece della provincia di residenza.
Personalmente conosco cinque colleghe meridionali residenti al sud ma nate al nord.

E io tante residenti da anni al nord, ma nate al sud, assunte in fase c, che nel file prodotto potrebbero passare per trasferite, ma in realtà sono lì da anni per altre ragioni. Credo che il dato più sigcificativo sarebbe la graduatoria provinciale o GM regionale da cui si è stati assunti, ma dubito che il MIUR abbia diffuso i dati, per cui la Cisl di Messina ha fatto con quel che aveva.

sono d'accordo con Pirandello....da questi elenchi emerge che comunque la maggior parte è riuscita a "rientrare" nelle provincia o regione desiderata....ho virgolettato il rientrare xchè sono soprattutto gi ante 2014/15 che ce l'hanno fatta....i fase c purtroppo .....si sapeva

Ma per forza, dando una scorsa veloce, nelle province toscane e liguri si sono assunte una media di 30 persone, in quelle del sud siamo in media sui 700, 300 e passa anche nelle più piccole. Come si poteva pensare che rimanessero a casa???

Ma poi la cosa che nessuno dice mai (a parte Faraone) è che per una persona trasferita dal sud al nord ce n'è una che erano anni che stava al nord e che voleva tornare al sud.

Quindi se ci sono stati 100 trasferimenti è perchè ci sono 100 persone che finalmente, dopo tanti anni, tornano a casa. A me, personalmente, questo sembra giusto. E, in ogni caso, questa cosa era chiara già un anno fa. Chi non voleva partecipare a questa lotteria, non doveva fare domanda.

Non girate l'argomento, quello del sud perché deve andare al nord se gli spetta un posto più vicino? Non fate come loro vi pregooo. L'algoritmo non rispetta la legge...

eros ha scritto:Non girate l'argomento, quello del sud perché deve andare al nord se gli spetta un posto più vicino? Non fate come loro vi pregooo. L'algoritmo non rispetta la legge...

Ma gi spetta sulla base di che cosa? Volete mettervelo nella testa una volta per tutti che i posti al sud non c'erano e se li sono inventati ad hoc, con l'introduzione dell'organico potenziato, per giustificare il piano straordinario di assunzioni??? I posti, quelli che c'erano, erano al nord, dove sono sempre stati. Poi, certo, la mobilità straordinaria si è portata via anche quelli inventati, ma se non fosse stato così, tra tre anni, li avrebbero comunque in buona parte cancellati, con restrizioni all'organico (quali posti vuoi che saltino per primi, il vecchio organico di diritto, i curricolari, o l'organico potenziato, che basta anche solo una mdifica del ptof e, puf, il posto non c'è più? Ptof, puf...) e trasferimento o mobilità (non la nostra, quella ordinaria che vale per il settore privato) obbligatori (al punto che in qualche modo i rientri dal nord al sud forse vi hanno persino salvato...).

eros ha scritto:Non girate l'argomento, quello del sud perché deve andare al nord se gli spetta un posto più vicino? Non fate come loro vi pregooo. L'algoritmo non rispetta la legge...

Girare l'argomento?? Si sta parlando di mobilità straordinaria o mi sbaglio??

Algoritmo non rispetta la legge? Se conosci l'algoritmo diccelo perchè nessuno sembra conoscerlo.

Troppa emotività in questo forum!

Il sud non e' passar dal centro. I napoletani sarebbero voluti andare almeno a rm. No invece a 700km perché dopo il primo ambito non conta più il punteggio e chi ha scritto prima rm anche con zero punti rimane li.

magnons ha scritto:Ma poi la cosa che nessuno dice mai (a parte Faraone) è che per una persona trasferita dal sud al nord ce n'è una che erano anni che stava al nord e che voleva tornare al sud.

Quindi se ci sono stati 100 trasferimenti è perchè ci sono 100 persone che finalmente, dopo tanti anni, tornano a casa. A me, personalmente, questo sembra giusto. E, in ogni caso, questa cosa era chiara già un anno fa. Chi non voleva partecipare a questa lotteria, non doveva fare domanda.

Non lo dicono ma ho più volte detto che è la causa dell'esodo. Poi che sia gente che aspetta da anni non è vero, c'è la deroga al vincolo triennale e essendo fase che precede le altre chiunque ha superato i neoassunti. Era gente che aveva scelto le gae del nord per entrare in ruolo prima e beccarsi intanto lo stipendio, i neoassunti sono stati invece sradicati dalle loro gae provinciali (i vincitori di concorso no). Infine vogliamo parlare della truffa fatta con al complicità dei sindacati che hanno violato la legge lasciando a loro la titolarità su scuola e incentivando ancora di più il rientro?
Con questi presupposti difficile digerire l'esodo onestamente. Hanno prevalso le lobby dei cd immobilizzati fiancheggiati dal PD al senato, è abbastanza evidente ma violando diritti e creando disparità di trattamento su cui prima o poi i giudici si esprimeranno.

spillo16 ha scritto:
Poi che sia gente che aspetta da anni non è vero, c'è la deroga al vincolo triennale e essendo fase che precede le altre chiunque ha superato i neoassunti. Era gente che aveva scelto le gae del nord per entrare in ruolo prima e beccarsi intanto lo stipendio, i neoassunti sono stati invece sradicati dalle loro gae provinciali (i vincitori di concorso no). Infine vogliamo parlare della truffa fatta con al complicità dei sindacati che hanno violato la legge lasciando a loro la titolarità su scuola e incentivando ancora di più il rientro?
Con questi presupposti difficile digerire l'esodo onestamente. Hanno prevalso le lobby dei cd immobilizzati fiancheggiati dal PD al senato, è abbastanza evidente ma violando diritti e creando disparità di trattamento su cui prima o poi i giudici si esprimeranno.

Sono d'accordo con i concetti che dici, che quoto in pieno (anche se non sono facilmente dimostrabili). Ma erano tutti noti prima di fare domanda. I neoassunti sono stati sradicati dalle gae provinciali perchè hanno accettato di sottoporsi ad un processo nazionale. Io sono ancora in gae..ho scelto di non partecipare con queste regole..e, per adesso, le gae sono ancora provinciali. Quello che contesto è prendere il ruolo, ben conoscendo le regole del gioco, e quando quando le cose girano storte, attaccare queste regole.

magnons ha scritto:Sono d'accordo con i concetti che dici, che quoto in pieno (anche se non sono facilmente dimostrabili). Ma erano tutti noti prima di fare domanda. I neoassunti sono stati sradicati dalle gae provinciali perchè hanno accettato di sottoporsi ad un processo nazionale. Io sono ancora in gae..ho scelto di non partecipare con queste regole..e, per adesso, le gae sono ancora provinciali. Quello che contesto è prendere il ruolo, ben conoscendo le regole del gioco, e quando quando le cose girano storte, attaccare queste regole.

Che mobilità ci sarebbe stata, dovevamo aspettarcelo e rispetto pienamente chi ha scelto di restare in GAE. Chiederei però anche un reciproco rispetto, visto che alcune regole che conoscevamo e abbiamo accettato sono state poi infrante, come, ad esempio, il mantenimento della titolarità su scuola per i "vecchi" ruoli, quando, invece, chiunque chiedesse trasferimento, sarebbe dovuto finire su ambito: credo che ciò che abbia determinato un'aumentato del numero di richiedenti trasferimento, a discapito dei neoimmessi. L'algoritmo utilizzato non è chiaro (priorità al punteggio? priorità al primo ambito? non si è ancora capito) e questo non è "giocare" correttamente.
Piccola precisazione personale, risiedo in Emilia-Romagna e sono nato in Lombardia (dove vive la mia famiglia), inoltre non sono sposato e non ho figli: per me, partecipare a questa mobilità nazionale non è stata una scelta troppo onerosa (non credo finirò molto più a Nord di dove vivo o sono nato), però comprendo pienamente il dramma che stanno vivendo tanti colleghi del Centro e soprattutto del Sud.
Ultima osservazione sulle regole: visto che scrivi "per adesso, le gae sono ancora provinciali", mi chiedo e se domani dicessero:"dall'anno prossimo le GAE non saranno più provinciali, ma regionali e saranno chiuse per sempre tra tre anni" come reagiresti? Avreste perfettamente ragione a lamentarvi e protestare, per questo cambio delle regole in corsa, e io personalmente non direi "ben vi sta", ma sosterrei la vostra causa.

Io conoscevo il rischio ma pensavo che era legato ai tuoi punti non alla sola fortuna. L'algoritmo si e' capito. Ci hanno trattato come numeri. Quindi secondo voi delle gae e' giusto che chi ha meno punti venga prima. Complimenti

[quote="Antinoo1977"]

magnons ha scritto:Sono d'accordo con i concetti che dici, che quoto in pieno (anche se non sono facilmente dimostrabili). Ma erano tutti noti prima di fare domanda. I neoassunti sono stati sradicati dalle gae provinciali perchè hanno accettato di sottoporsi ad un processo nazionale. Io sono ancora in gae..ho scelto di non partecipare con queste regole..e, per adesso, le gae sono ancora provinciali. Quello che contesto è prendere il ruolo, ben conoscendo le regole del gioco, e quando quando le cose girano storte, attaccare queste regole.

L'algoritmo utilizzato non è chiaro (priorità al punteggio? priorità al primo ambito? non si è ancora capito) e questo non è "giocare" correttamente.

Sono d'accordo che l'algoritmo non è chiaro. Ma era scritto da qualche parte come doveva esser fatto questo algoritmo? Te lo chiedo sinceramente perchè non lo so. Sicuramente non era scritto nella 107, ma non so se sul piano mobilità. Ma se questo non era stato detto da nessuna parte (e nessuno si è preso la briga di chiederlo al momento di prendere il ruolo) loro lo potevano fare come volevano. E dire oggi che è giusto o sbagliato ha poco senso...ci si basa su riflessioni personali che lasciano il tempo che trovano (anche perchè per qualcuno invece è fatto bene).

Ultima osservazione sulle regole: visto che scrivi "per adesso, le gae sono ancora provinciali", mi chiedo e se domani dicessero:"dall'anno prossimo le GAE non saranno più provinciali, ma regionali e saranno chiuse per sempre tra tre anni" come reagiresti? Avreste perfettamente ragione a lamentarvi e protestare, per questo cambio delle regole in corsa, e io personalmente non direi "ben vi sta", ma sosterrei la vostra causa.

Mi arrabbierei sicuramente. Ma la situazione qui è stata diversa. E' stato chiesto a chi, volontariamente, voleva partecipare al piano nazionale rinunciando, di fatto, ai diritti precedentemente acquisiti. Io non ho fatto domanda perchè non volevo rinunciare ai miei diritti acquisiti. Se fanno la forzatura che dici te sulla gae, devono rispondere di azioni fatte contro questi diritti. Nel vostro caso questo non è possibile perchè voi avete ci avete rinunciato.

eros ha scritto:Io conoscevo il rischio ma pensavo che era legato ai tuoi punti non alla sola fortuna. L'algoritmo si e' capito. Ci hanno trattato come numeri. Quindi secondo voi delle gae e' giusto che chi ha meno punti venga prima. Complimenti

Cerco di mettermi dal punto di vista di chi fa la legge. Se devo spostare un napoletano, lo mando a Roma se c'è un posto libero. Ma se per liberare questo posto sono costretto a spostare un romano (che magari ha meno punti) allora, piuttosto che fare due spostamenti, mando il napoletano più al nord limitando il numero di spostamenti.

E' un punto di vista, diverso dal tuo, che è più che comprensibile, ma altrettanto valido. Se si privilegiava il punteggio si sarebbe creato un effetto catena che avrebbe comportato molti più spostamenti di quelli attuali e quindi molte più famiglie in difficoltà. Se dovessi essere chi decide avrei fatto lo stesso ragionamento.Con questo non voglio dire che sia giusto ma è quello che comporta il male minore...e comprendo anche il disagio del napoletano che si trova a 700km invece che a 300.

magnons ha scritto:

eros ha scritto:Io conoscevo il rischio ma pensavo che era legato ai tuoi punti non alla sola fortuna. L'algoritmo si e' capito. Ci hanno trattato come numeri. Quindi secondo voi delle gae e' giusto che chi ha meno punti venga prima. Complimenti

Cerco di mettermi dal punto di vista di chi fa la legge. Se devo spostare un napoletano, lo mando a Roma se c'è un posto libero. Ma se per liberare questo posto sono costretto a spostare un romano (che magari ha meno punti) allora, piuttosto che fare due spostamenti, mando il napoletano più al nord limitando il numero di spostamenti.

E' un punto di vista, diverso dal tuo, che è più che comprensibile, ma altrettanto valido. Se si privilegiava il punteggio si sarebbe creato un effetto catena che avrebbe comportato molti più spostamenti di quelli attuali e quindi molte più famiglie in difficoltà. Se dovessi essere chi decide avrei fatto lo stesso ragionamento.Con questo non voglio dire che sia giusto ma è quello che comporta il male minore...e comprendo anche il disagio del napoletano che si trova a 700km invece che a 300.

esatto, che poi era quello che si era chiesto anche in fase di assunzione, limitare spostamenti e disagio, ora invece anche chi ha avuto assunzione in provincia anno scorso contesta l'algoritmo però l'anno scorso ne ha beneficiato senza spostarsi a differenza dei fase B.

spillo16 ha scritto:

magnons ha scritto:Ma poi la cosa che nessuno dice mai (a parte Faraone) è che per una persona trasferita dal sud al nord ce n'è una che erano anni che stava al nord e che voleva tornare al sud.

Quindi se ci sono stati 100 trasferimenti è perchè ci sono 100 persone che finalmente, dopo tanti anni, tornano a casa. A me, personalmente, questo sembra giusto. E, in ogni caso, questa cosa era chiara già un anno fa. Chi non voleva partecipare a questa lotteria, non doveva fare domanda.

Non lo dicono ma ho più volte detto che è la causa dell'esodo. Poi che sia gente che aspetta da anni non è vero, c'è la deroga al vincolo triennale e essendo fase che precede le altre chiunque ha superato i neoassunti. Era gente che aveva scelto le gae del nord per entrare in ruolo prima e beccarsi intanto lo stipendio, i neoassunti sono stati invece sradicati dalle loro gae provinciali (i vincitori di concorso no). Infine vogliamo parlare della truffa fatta con al complicità dei sindacati che hanno violato la legge lasciando a loro la titolarità su scuola e incentivando ancora di più il rientro?
Con questi presupposti difficile digerire l'esodo onestamente. Hanno prevalso le lobby dei cd immobilizzati fiancheggiati dal PD al senato, è abbastanza evidente ma violando diritti e creando disparità di trattamento su cui prima o poi i giudici si esprimeranno.

Infatti Spillo, io ho scelto la gae del Sud per avere il ruolo qui mentre chi ha scavalcato i gaeni del Nord per ottenerlo prima è stato premiato col rientro.
Speriamo almeno di ottenere l'assegnazione provvisoria!

magnons ha scritto:
Sono d'accordo che l'algoritmo non è chiaro. Ma era scritto da qualche parte come doveva esser fatto questo algoritmo? Te lo chiedo sinceramente perchè non lo so. Sicuramente non era scritto nella 107, ma non so se sul piano mobilità. Ma se questo non era stato detto da nessuna parte (e nessuno si è preso la briga di chiederlo al momento di prendere il ruolo) loro lo potevano fare come volevano. E dire oggi che è giusto o sbagliato ha poco senso...ci si basa su riflessioni personali che lasciano il tempo che trovano (anche perchè per qualcuno invece è fatto bene).

Personalmente posso anche ritenere che la priorità su primo ambito potrà essere per me una cosa positiva (l'ambito da me scelto come primo è poco ambito nella mia provincia e dopo la fase A ha pure più posti disponibili per la mia cdc), con ciò nel contratto per la mobilità non c'era scritto che sarebbe stata seguita questa regola e le interpretazioni degli esperti prevedevano la priorità sul punteggio.

magnons ha scritto:
Mi arrabbierei sicuramente. Ma la situazione qui è stata diversa. E' stato chiesto a chi, volontariamente, voleva partecipare al piano nazionale rinunciando, di fatto, ai diritti precedentemente acquisiti. Io non ho fatto domanda perchè non volevo rinunciare ai miei diritti acquisiti. Se fanno la forzatura che dici te sulla gae, devono rispondere di azioni fatte contro questi diritti. Nel vostro caso questo non è possibile perchè voi avete ci avete rinunciato.

Concordo: abbiamo rinunciato ai vecchi diritti acquisiti e accettato nuove regole. Tali nuove regole però sono state in parte disattese a discapito dei neoimmessi in ruolo (vedi mantenimento della titolarità su scuola per i "vecchi" ruoli).  
Un'ultima curiosità (mi auguro sinceramente che non sia così!), visto che sono state immesse migliaia di persone da GAE in un solo anno e che è sempre valsa la regola GAE/concorso 50%/50% non c'è il rischio che adesso per i prossimi anni (o decenni), blocchino le assunzioni da GAE, finché non sarà assunto un egual numero di vincitori di concorso? Lo chiedo perché è un dubbio che mi era venuto l'anno scorso.

Non esiste la priorità sul primo ambito è diventato una ossessione la chiave è la sequenza che ognuno di noi ha scelto

Essendo la mobilità divisa per sottofasi il meccanismo del primo ambito bloccato/provincia non potrebbe funzionare

Funziona eccome. E poi dico io se la legge parla chiaro perche' non si deve spostare il romano con zero punti ma il napoletano con 100?

Secondo me invece c'é stata eccome la priorità del primo ambito., violando il ccn mobilità.Date un'occhiata al file nazionale e lo capirete. A meno che non ci siano un 50% di precedenze per 104 o l.68

Dopo la mobilità della fase 0 e A nel mio primo ambito non residuerebbero posti dunque per le future mobilità alle superiori vale a dire B1, B2, B3 e fase C si partirebbe dal secondo ambito. In tal caso ci troveremmo di fronte ad un ambito in meno.Possiamo sperare in altri posti nel primo ambito( come primo ambito intendo quello che la stragrande maggioranza ha posto come primo) Secondo voi

Secondo me invece c'é stata eccome la priorità del primo ambito., violando il ccn mobilità.Date un'occhiata al file nazionale e lo capirete. A meno che non ci siano un 50% di precedenze per 104 o l.68