Riaprire il Concorso 2016 a tutti i laureati, anche a quelli che non hanno fatto ricorso?

Cito parte di un articolo pubblicato qualche giorno fa su OrizzonteScuola:

Secondo Marcello Pacifico, presidente Anief e segretario confederale Cisal, “chi fa le leggi sulla scuola si sta dimostrando sempre più incoerente e privo di logica. La laurea, fino a prova contraria, non può ‘scadere’ come se fosse un alimento. È un titolo di studio che ha valore legale, anche se qualcuno vorrebbe far venire meno questa preziosa peculiarità, avendo tentato di smontarne la portata anche in occasione delle audizioni tenute nelle scorse settimane proprio sulle leggi delega della Buona Scuola. Per questo motivo, il titolo della laurea non può essere sospeso ad tempus: o è valido oppure non è valido. E siccome lo è, il Miur ammetta l’errore fatto con il veto inserito nel bando pubblicato nel febbraio dello scorso anno”.

“Per una volta – continua Pacifico – l’amministrazione scolastica ci stupisca, con una lezione di onestà intellettuale: riapra il concorso a cattedre 2016, dando la possibilità di parteciparvi anche ai quei laureati che ha ingiustamente escluso. Non può la stessa maggioranza di Governo comportarsi in questo modo, rasentando la schizofrenia. In ballo, ci sono tanti giovani che vogliono fare l’insegnante, che hanno studiato per farlo e non meritano questo trattamento ambivalente. Si sani l’errore e si chiuda la questione una volta per tutte. Si tratterebbe di una decisione saggia, di cui gli sarebbero grati anche gli studenti, che oggi si ritrovano davanti il corpo docente più vecchio dell’area Ocse. Largo ai giovani, largo al buon senso”.

Dal 2018 per fare il concorso basterà la laurea, Anief: da Governo e Miur elogio dell’incoerenza, OrizzonteScuola.it, 8 aprile 2017
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Credo che sia tutto molto più semplice: facciamo un esempio. Qualcuno si ricorderà che fino a qualche anno fa i patentati B potevano guidare anche le moto. Poi ad un certo punto cambiò la legge e da qual momento in poi ci voleva la patente A. Le persone che "fino a quel momento" avevano già in tasca la patente B, potevano continuare a guidare serenamente le moto. Gli altri, per cominciare a guidare una motocicletta, dovevano prendersi la A. Non c'era niente di strano ne di illegale in tutto ciò.

Se ora tornasse la vecchia disciplina io non potrei chiedere allo Stato di rimborsarmi le spese sostenute per prendere la seconda patente, però potrei "da quel momento in poi" guidare la moto con la patente B. E non potrei nemmeno chiedere di partecipare al "concorso per postini motomuniti" del 2003 al quale non potei partecipare perché non in possesso di patente per la motocicletta. Sarebbe assurdo.

Da oggi in poi, i laureati non abilitati "potranno" (al futuro) partecipare. Potranno perché lo Stato ha cambiato idea e prevede che le competenze di un laureato (ma con determinati crediti ecc ecc) possano essere sufficienti.

Che cada in confusione "la casalinga di Voghera" (con tutto il rispetto) ci sta, che non ci capisca un'acca il Presidente Anief, un po' meno.

Frammento_Adespoto ha scritto:Cito parte di un articolo pubblicato qualche giorno fa su OrizzonteScuola:

Secondo Marcello Pacifico, presidente Anief e segretario confederale Cisal, “chi fa le leggi sulla scuola si sta dimostrando sempre più incoerente e privo di logica. La laurea, fino a prova contraria, non può ‘scadere’ come se fosse un alimento. È un titolo di studio che ha valore legale, anche se qualcuno vorrebbe far venire meno questa preziosa peculiarità, avendo tentato di smontarne la portata anche in occasione delle audizioni tenute nelle scorse settimane proprio sulle leggi delega della Buona Scuola. Per questo motivo, il titolo della laurea non può essere sospeso ad tempus: o è valido oppure non è valido. E siccome lo è, il Miur ammetta l’errore fatto con il veto inserito nel bando pubblicato nel febbraio dello scorso anno”.

“Per una volta – continua Pacifico – l’amministrazione scolastica ci stupisca, con una lezione di onestà intellettuale: riapra il concorso a cattedre 2016, dando la possibilità di parteciparvi anche ai quei laureati che ha ingiustamente escluso. Non può la stessa maggioranza di Governo comportarsi in questo modo, rasentando la schizofrenia. In ballo, ci sono tanti giovani che vogliono fare l’insegnante, che hanno studiato per farlo e non meritano questo trattamento ambivalente. Si sani l’errore e si chiuda la questione una volta per tutte. Si tratterebbe di una decisione saggia, di cui gli sarebbero grati anche gli studenti, che oggi si ritrovano davanti il corpo docente più vecchio dell’area Ocse. Largo ai giovani, largo al buon senso”.

Dal 2018 per fare il concorso basterà la laurea, Anief: da Governo e Miur elogio dell’incoerenza, OrizzonteScuola.it, 8 aprile 2017
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Parole Sante!! Finalmente qualcuno che ragiona in tutto questo caos!

Si certo, riapriamo il concorso anche per mia nonna.... ma per favore! La regola c'era: si doveva essere in possesso dell'abilitazione. Punto.

annina83 ha scritto:Si certo, riapriamo il concorso anche per mia nonna.... ma per favore! La regola c'era: si doveva essere in possesso dell'abilitazione. Punto.

La regola era sbagliata infatti il governo la sta cancellando.
Molti sono riusciti ad approfittarne al momento giusto con un bel concorsone/carrozzone riservato senza precedenti.
Ma i nodi vengono al pettine prima o poi.

Scusate, così per curiosità: quando è stato il primo per soli abilitati?

rosros ha scritto:

annina83 ha scritto:Si certo, riapriamo il concorso anche per mia nonna.... ma per favore! La regola c'era: si doveva essere in possesso dell'abilitazione. Punto.

La regola era sbagliata infatti il governo la sta cancellando.
Molti sono riusciti ad approfittarne al momento giusto con un bel concorsone/carrozzone riservato senza precedenti.
Ma i nodi vengono al pettine prima o poi.

La regola non era sbagliata, era semplicemente stata modificata rispetto al passato. C'è chi crede di avere diritti acquisiti e non va oltre.

Io proporrei di aprire anche ai diplomati....perché no??? Tanto in questo Paese superare le prove per entrare in un tfa con solo 10 posti, abilitarsi e poi vincere un concorso non è merito, è solo essere deficienti rispetto a chi, fresco di laurea, aspetta che gli si aprano tutte le porte!

annina83 ha scritto:

rosros ha scritto:

annina83 ha scritto:Si certo, riapriamo il concorso anche per mia nonna.... ma per favore! La regola c'era: si doveva essere in possesso dell'abilitazione. Punto.

La regola era sbagliata infatti il governo la sta cancellando.
Molti sono riusciti ad approfittarne al momento giusto con un bel concorsone/carrozzone riservato senza precedenti.
Ma i nodi vengono al pettine prima o poi.

La regola non era sbagliata, era semplicemente stata modificata rispetto al passato. C'è chi crede di avere diritti acquisiti e non va oltre.

Ah ah...
Certo non era sbagliato niente, a parte 30.000 ricorsi, 7.000 supplettivi, ministra dimissionaria, governo caduto, legge cancellata, rischio annullamento concorso e non so cosa altro, poichè gli eventi sono ancora in corso.
Per il resto il concorso era tutto giusto e perfetto.
Cosa non si inveterebbe la gente per difendere la pagnotta del posto fisso.
Per favore un pò di onestà intellettuale, visto che dovreste anche entrare in classe e insegnare ai giovani.

Ricordiamoci che i ricorrenti stanno svolgendo le prove suppletive con cautelare. Non è per niente detto che abbiano ragione...
Il fatto che ci siano un sacco di ricorsi è semplicemente l'ordinaria storia dell'Italia: il buon Faber 40 anni fa cantava "50 concorsi, 90 domande, 200 ricorsi"...

elena88 ha scritto:Ricordiamoci che i ricorrenti stanno svolgendo le prove suppletive con cautelare. Non è per niente detto che abbiano ragione...
Il fatto che ci siano un sacco di ricorsi è semplicemente l'ordinaria storia dell'Italia: il buon Faber 40 anni fa cantava "50 concorsi, 90 domande, 200 ricorsi"...

I supplettivi sono stati selezionati, poichè sono una piccola minoranza dei ricorrenti (7 mila su 30 mila), quindi hanno buone possibilità di vedere riconosciuti i loro diritti.
I ricorsi ci sono sempre nei concorsi a cattedra, ma MAI in quantità industriale come in questo caso.
Evidentemente qualcuno ha sbagliato qualcosa. Attendiamo fiduciosi il corso della giustizia.

I suppletivi non sono stati "selezionati". La giustizia amministrativa ha previsto che, nell'attesa delle sentenze di merito (che non è detto affatto potranno essere favorevoli ai ricorrenti), potessero svolgere le prove.
Vedremo quanti alla fine vedranno accolto il loro motivo di lagnanza.
Comunque, detto in amicizia..e senza polemica, hai appena detto che 23000 ricorsi su 30000 erano basati su aria fritta...(7 su 30 suppletivi = 23 su 30 campati in aria), anche questo non ha aiutato.

fidelio1893 ha scritto:I suppletivi non sono stati "selezionati". La giustizia amministrativa ha previsto che, nell'attesa delle sentenze di merito (che non è detto affatto potranno essere favorevoli ai ricorrenti), potessero svolgere le prove.
Vedremo quanti alla fine vedranno accolto il loro motivo di lagnanza.
Comunque, detto in amicizia..e senza polemica, hai appena detto che 23000 ricorsi su 30000 erano basati su aria fritta...(7 su 30 suppletivi = 23 su 30 campati in aria), anche questo non ha aiutato.

Non è così. 7mila supplettivi hanno vinto il primo round, cioè l'ammissione con riserva in attesa di sentenza di merito. Gli altri 23.000 attendono comunque la sentenza di merito che potrebbe ribaltare tutto a loro favore.
Quindi la partita è ancora tutta aperta.
Inoltre ANIEF (M. Pacifico) chiede al MIUR di ammettere oltre ai 30.000 supllettivi, anche tutti i laureati non abilitati.
Questi sono i fatti. Il resto è aria fritta.

Buona fortuna....

rosros ha scritto:

annina83 ha scritto:

rosros ha scritto:

annina83 ha scritto:Si certo, riapriamo il concorso anche per mia nonna.... ma per favore! La regola c'era: si doveva essere in possesso dell'abilitazione. Punto.

La regola era sbagliata infatti il governo la sta cancellando.
Molti sono riusciti ad approfittarne al momento giusto con un bel concorsone/carrozzone riservato senza precedenti.
Ma i nodi vengono al pettine prima o poi.

La regola non era sbagliata, era semplicemente stata modificata rispetto al passato. C'è chi crede di avere diritti acquisiti e non va oltre.

Ah ah...
Certo non era sbagliato niente, a parte 30.000 ricorsi, 7.000 supplettivi, ministra dimissionaria, governo caduto, legge cancellata, rischio annullamento concorso e non so cosa altro, poichè gli eventi sono ancora in corso.
Per il resto il concorso era tutto giusto e perfetto.
Cosa non si inveterebbe la gente per difendere la pagnotta del posto fisso.
Per favore un pò di onestà intellettuale, visto che dovreste anche entrare in classe e insegnare ai giovani.

Pensala un po'come vuoi. Io il mio orticello, come lo chiami tu,l'ho coltivato con molti sacrifici ed in questi anni ho incontrato tanti che "non faccio TFA/Pas perché tanto arriva la sanatoria,altrimenti vado da Pacifico".
Se imparassimo a pensare che ci sono dei doveri prima di pretendere dei diritti,forse l'Italia sarebbe messa un po' meglio. Escludo da questo discorso chi davvero non ha avuto modo di abilitarsi a causa della mancanza dei corsi.

Annina stai parlando con un muro; mi sembra di leggere quelli che erano convinti di entrare in GAE con ricorso, avuta la cautelare; poi, sonora dentata nel muro del TAR. Il tempo è galantuomo. La legge riservava il concorso agli abilitati, punto; bello o brutto che fosse è altro discorso e non attiene alle valutazioni del tar; stanno cambiando idea? valutazione e scelte politiche. Il bando all'epoca era in pieno diritto. Anche io sono vincitore, attendiamo fiduciosi le sentenze di merito.

HTC_2016 ha scritto:Annina stai parlando con un muro; mi sembra di leggere quelli che erano convinti di entrare in GAE con ricorso, avuta la cautelare; poi, sonora dentata nel muro del TAR. Il tempo è galantuomo. La legge riservava il concorso agli abilitati, punto; bello o brutto che fosse è altro discorso e non attiene alle valutazioni del tar; stanno cambiando idea? valutazione e scelte politiche. Il bando all'epoca era in pieno diritto. Anche io sono vincitore, attendiamo fiduciosi le sentenze di merito.

La penso anch'io come te e non perché penso solo a me stessa,anzi! Sono molto felice,per esempio,che ci sia una fa transitoria per chi non ha superato le prove difficilissime del concorso. Sto sempre dalla parte di chi si mette in gioco e non cerca scorciatoie.

HTC_2016 ha scritto:Annina stai parlando con un muro; mi sembra di leggere quelli che erano convinti di entrare in GAE con ricorso, avuta la cautelare; poi, sonora dentata nel muro del TAR. Il tempo è galantuomo. La legge riservava il concorso agli abilitati, punto; bello o brutto che fosse è altro discorso e non attiene alle valutazioni del tar; stanno cambiando idea? valutazione e scelte politiche. Il bando all'epoca era in pieno diritto. Anche io sono vincitore, attendiamo fiduciosi le sentenze di merito.

La penso anch'io come te e non perché penso solo a me stessa,anzi! Sono molto felice,per esempio,che ci sia una fa transitoria per chi non ha superato le prove difficilissime del concorso. Sto sempre dalla parte di chi si mette in gioco e non cerca scorciatoie.

rosros ha scritto:
Inoltre ANIEF (M. Pacifico) chiede al MIUR di ammettere oltre ai 30.000 supllettivi, anche tutti i laureati non abilitati.
Questi sono i fatti. Il resto è aria fritta.

No, neanche da qui si vede la vastita della cippa che ce ne frega di cosa ha chiesto Pacifico.
Quante risate che ci faremo, questa è Sparta.

HTC_2016 ha scritto:

rosros ha scritto:
Inoltre ANIEF (M. Pacifico) chiede al MIUR di ammettere oltre ai 30.000 supllettivi, anche tutti i laureati non abilitati.
Questi sono i fatti. Il resto è aria fritta.

No, neanche da qui si vede la vastita della cippa che ce ne frega di cosa ha chiesto Pacifico.
Quante risate che ci faremo, questa è Sparta.

Pacifico ha fatto assumere tutti gli idonei 2012 in brevissimo tempo, mentre Renzi era contrario.
Informatevi e accendete il cervello prima di scrivere cavolate.
Ride bene chi ride ultimo.

Guarda che a me poco interessa se entra in ruolo qualcuno delle prove suppletive,sei tu che utilizzi toni da "Il Gladiatore ". Secondo me,semplicemente non è giusto affidarsi sempre ai ricorsifici.

annina83 ha scritto:Guarda che a me poco interessa se entra in ruolo qualcuno delle prove suppletive,sei tu che utilizzi toni da "Il Gladiatore ". Secondo me,semplicemente non è giusto affidarsi sempre ai ricorsifici.

A me sembra che sei tu che entri sempre a gamba tesa per disprezzzare i ricorrenti che non seguono le "regole" e vogliono fare i "furbi", dopo aver vinto il concorsone riservato anche grazie alla loro esclusione.

rosros ha scritto:

HTC_2016 ha scritto:

rosros ha scritto:
Inoltre ANIEF (M. Pacifico) chiede al MIUR di ammettere oltre ai 30.000 supllettivi, anche tutti i laureati non abilitati.
Questi sono i fatti. Il resto è aria fritta.

No, neanche da qui si vede la vastita della cippa che ce ne frega di cosa ha chiesto Pacifico.
Quante risate che ci faremo, questa è Sparta.

Pacifico ha fatto assumere tutti gli idonei 2012 in brevissimo tempo, mentre Renzi era contrario.
Informatevi e accendete il cervello prima di scrivere cavolate.
Ride bene chi ride ultimo.

E la fame nel mondo? forse se ci pensa Pacifico...
verba volant, screenshoot manent

@rosros

Credo che tu ti sia espresso chiaramente. Perciò, se c'è ancora qualcosa da spiegare, basterebbe rileggere i messaggi che hai già postato. Non so se sia il caso di proseguire nella direzione in cui si è sviluppata la discussione, soprattutto perché ti porterebbe via del tempo, per cui, se ancora restano degli interrogativi da parte di alcuni utenti del forum, la cosa più saggia è rileggere le precedenti discussioni e i precedenti messaggi. Infatti ho l'impressione che tu sia stato frainteso, pur non avendone colpa. Con questo non intendo dire che bisogna chiudere il thread, ma che il dibattito ci sta portando verso un binario morto, soprattutto attraverso l'uso di espressioni che hanno il fine di svalutare chi la pensa diversamente e ha ritenuto di regolarsi diversamente non secondo il proprio capriccio ma rispettando delle regole. Certo, è preoccupante tutto questo livore verso i ricorrenti non abilitati. Speriamo che le cose cambino e ci sia almeno un po' di solidarietà tra colleghi. Buona fortuna!