Il titolare su scuola non può indicare l'ambito che comprende la sua scuola?

Promemoria primo messaggio :

Ho provato a compilare la domanda e non mi fa inserire l'ambito che comprende la mia scuola di titolarità! Io sono titolare su scuola, pensavo di poter indicare l'ambito....invece mi dà errore!

Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

perly ha scritto:

arrubiu ha scritto:All'atto pratico non si può.
E nel contratto è pure scritto.

Arrubiu, tu che sei su ambito, puoi indicare il tuo stesso ambito in mobilità? hai provato?

Ma che senso avrebbe se è già titolare su ambito chiedere il trasferimento sullo stesso ambito? Sinceramente non capisco perché vi stupiate che il sistema non lo consenta.

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Stefania anche a me la cosa sembra un po' oscura.
Ammesso sia possibile, sarebbe interessante sapere, da qualcuno che in qualche modo ha partecipato alle trattative (in modo diretto o indiretto), in che modo questa norma è stata inserita. Era previsto da subito (dalla prima bozza)? È stato aggiunto? È stato imposto?.
Se l'andazzo è quello di eliminare i movimenti su scuola.. potevano anche farlo da subito. Ma evidentemente i sindacati che partecipano alle trattative hanno "strappato" questa cosa.

Certo che in questo modo, se la regola si conferma, il prossimo passo è quello di potere chiedere mobilità dopo 3 anni dall'incarico triennale e così via.

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Considera che prima potevano chiedere 15 scuole, ora possono chiedere 5 istituti comprensivi, quindi potrebbero essere più di 5 scuole.

Gentile Dec, la domanda che avevo posto ad Arrubiu era solo per verificare. Se permetti, io invece mi stupisco che l'ambito di appartenenza non si possa indicare. E, secondo me, molti anche tra voi moderatori, sinceramente, questa cosa non l'avevano tenuta in considerazione.

Te lo permetto senza problemi:-) Io non mi ero nemmeno posto la questione, ma mi sembra coerente con quello che si era sempre detto, almeno per i titolari su ambito (per i titolari su scuola non so).

perly ha scritto:Gentile Dec, la domanda che avevo posto ad Arrubiu era solo per verificare. Se permetti, io invece mi stupisco che l'ambito di appartenenza non si possa indicare. E, secondo me, molti anche tra voi moderatori, sinceramente, questa cosa non l'avevano tenuta in considerazione.

Ne abbiamo parlato per settimane, in realtà (non so i moderatori, ma nel forum sì).
Il punto era: se sono titolare su ambito, come posso chiedere mobilità verso il mio stesso ambito? È un non-movimento.
Diverso è invece il caso del titolare su scuola che non può chiedere l'ambito in cui è compresa la sua scuola, ma nel contratto è scritto così.. amen, a questo punto.

Ma io intendevo da scuola ad ambito. La domanda ad Arrubiu era solo per verificare se non ci fosse un reale errore nell'algoritmo.

Dec ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Considera che prima potevano chiedere 15 scuole, ora possono chiedere 5 istituti comprensivi, quindi potrebbero essere più di 5 scuole.

Comunque non è così! Nell'ambito di mio interesse non ci sono Istituti comprensivi con più scuole di I grado. Io prima potevo chiedere fino a 15 scuole, ora solo 5. Questo andrebbe bene se fosse così per tutti; ma quello che discuto è che non sono libera di richiedere il mio ambito e concorrere per più scuole, mentre il mio collega dell'ambito accanto lo può fare. E' una mia scelta se voglio mettermi in gioco e perdere la titolarità di scuola, ma dovrei avere la possibilità di farlo. Invece la situazione per me è questa: o indovino una delle 5 scuole o niente, invece tizio, che viene da un altro ambito, anche con meno punteggio di me, magari ottiene una delle sedi del mio ambito, che io avrei scelto se ne avessi avuto la possibilità. Scusate, non è giusto!

farfallina2011 ha scritto:

Dec ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Considera che prima potevano chiedere 15 scuole, ora possono chiedere 5 istituti comprensivi, quindi potrebbero essere più di 5 scuole.

Comunque non è così! Nell'ambito di mio interese non ci sono Istituti comprensivi con più scuole di I grado. Io prima potevo chiedere fino a 15 scuole, ora solo 5... ma quello che discuto è che non sono libera di richiedere il mio ambito e concorrere per più scuole, mentre il mio collega dell'ambito accanto lo può fare. E' una mia scelta se voglio mettermi in gioco e perdere la titolarità di scuola, ma dovrei avere la possibilità di farlo. O indovino una delle 5 scuole oppure tizio che viene da un altro ambito, anche con meno punteggio di me, magari ottiene una delle sedi del mio ambito, che io avrei scelto se ne avessi avuto la possibilità. Scusate, non è giusto!

Io sono d'accordo con te.
Ma purtroppo hanno firmato questo..

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Stefania anche a me la cosa sembra un po' oscura.
Ammesso sia possibile, sarebbe interessante sapere, da qualcuno che in qualche modo ha partecipato alle trattative (in modo diretto o indiretto), in che modo questa norma è stata inserita. Era previsto da subito (dalla prima bozza)? È stato aggiunto? È stato imposto?.
Se l'andazzo è quello di eliminare i movimenti su scuola.. potevano anche farlo da subito. Ma evidentemente i sindacati che partecipano alle trattative hanno "strappato" questa cosa.

Certo che in questo modo, se la regola si conferma, il prossimo passo è quello di potere chiedere mobilità dopo 3 anni dall'incarico triennale e così via.

Avrebbe già dovuto essere così dallo scorso anno (ricordi la Giannini? "La prossima mobilità sarà tra tre anni!"). A me questa situazione sembra un gran guazzabuglio (Mago Merlino dixit), per i vecchi, per i nuovi, per le scuole. Visto che sono di Bologna, se incontro la Puglisi glielo chiedo (anzi, no, è meglio che non la incontri).

Ma così non era stato pubblicizzato, neanche qui sul forum in questi due mesi di discussioni e commenti sul contratto. Si era parlato dei titolari di ambito che non potevano richiedere la scuola, ma non dei titolari di scuola che sarebbero stati limitati nelle proprie scelte! Neanche i moderatori o i firmatari dell'accordo secondo me erano ben consapevoli delle implicazioni delle scelte fatte!
E mi rimane comunque il dubbio sulle affermazioni di qualcuno... Giulia ha detto di riuscire a fare l'operazione che a me e altri viene negata. Come è possibile? Giulia non è l'ultima sprovveduta e credo che sappia bene come fare e di cosa si stia parlando. Ma ha detto di poterlo fare e non ha mai smentito. Allora? Si può fare o no?

arrubiu ha scritto:

farfallina2011 ha scritto:

Dec ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Considera che prima potevano chiedere 15 scuole, ora possono chiedere 5 istituti comprensivi, quindi potrebbero essere più di 5 scuole.

Comunque non è così! Nell'ambito di mio interese non ci sono Istituti comprensivi con più scuole di I grado. Io prima potevo chiedere fino a 15 scuole, ora solo 5... ma quello che discuto è che non sono libera di richiedere il mio ambito e concorrere per più scuole, mentre il mio collega dell'ambito accanto lo può fare. E' una mia scelta se voglio mettermi in gioco e perdere la titolarità di scuola, ma dovrei avere la possibilità di farlo. O indovino una delle 5 scuole oppure tizio che viene da un altro ambito, anche con meno punteggio di me, magari ottiene una delle sedi del mio ambito, che io avrei scelto se ne avessi avuto la possibilità. Scusate, non è giusto!

Io sono d'accordo con te.
Ma purtroppo hanno firmato questo..

Tra l'altro come la mettiamo coi trasferimenti da sostegno a materia? Chi chiede materia da sostegno può fare domanda per il proprio ambito e chi chiede materia da materia no? Ipotizzo perché non lo so...

farfallina2011 ha scritto:Ma così non era stato pubblicizzato, neanche qui sul forum in questi due mesi di discussioni e commenti sul contratto. Si era parlato dei titolari di ambito che non potevano richiedere la scuola, ma non dei titolari di scuola che sarebbero stati limitati nelle proprie scelte! Neanche i moderatori o i firmatari dell'accordo secondo me erano ben consapevoli delle implicazioni delle scelte fatte!
E mi rimane comunque il dubbio sulle affermazioni di qualcuno... Giulia ha detto di riuscire a fare l'operazione che a me e altri viene negata. Come è possibile? Giulia non è l'ultima sprovveduta e credo che sappia bene come fare e di cosa si stia parlando. Ma ha detto di poterlo fare e non ha mai smentito. Allora? Si può fare o no?

Ci vuole qualcuno con titolarità su scuola..
Credo che Gianfranco abbia provato senza riuscirci.

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

farfallina2011 ha scritto:

Dec ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Considera che prima potevano chiedere 15 scuole, ora possono chiedere 5 istituti comprensivi, quindi potrebbero essere più di 5 scuole.

Comunque non è così! Nell'ambito di mio interese non ci sono Istituti comprensivi con più scuole di I grado. Io prima potevo chiedere fino a 15 scuole, ora solo 5... ma quello che discuto è che non sono libera di richiedere il mio ambito e concorrere per più scuole, mentre il mio collega dell'ambito accanto lo può fare. E' una mia scelta se voglio mettermi in gioco e perdere la titolarità di scuola, ma dovrei avere la possibilità di farlo. O indovino una delle 5 scuole oppure tizio che viene da un altro ambito, anche con meno punteggio di me, magari ottiene una delle sedi del mio ambito, che io avrei scelto se ne avessi avuto la possibilità. Scusate, non è giusto!

Io sono d'accordo con te.
Ma purtroppo hanno firmato questo..

Tra l'altro come la mettiamo coi trasferimenti da sostegno a materia? Chi chiede materia da sostegno può fare domanda per il proprio ambito e chi chiede materia da materia no? Ipotizzo perché non lo so...

Esatto.
Ma non è chiaro se valga però solo per il posto non di titolarità la preferenza sull'ambito in cui è compresa la scuola.

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:Non confondiamo i piani;)
Certo che vogliono bloccare, non credo siano motivazioni tecniche.

Intendevo la ratio politica: al di là di essere moglie interessata alla mobilità del coniuge (che in questo caso non è neppure coinvolto, visto che farà domanda inteprovinciale) sono anche elettrice e vorrei sapere in che direzione si stanno muovendo. Ma c'è una direzione o vanno a caso? L'anno scorso pareva che tutto vertesse sullo spostamento sugli ambiti e sulla chiamata diretta, quest'anno è un miscuglio. E non vedo lo scopo... perché bloccare un insegnante di matematica alle medie di ruolo da anni che non si trova bene nella sua scuola limitandone lo spostamento a 5 scuole del suo ambito? Perché non dargli la possibilità di chiedere di finire sul suo stesso ambito e di essere sottoposto alla chiamata diretta con il suo (ipotizzo) cospicuo curriculum? Potrei anche capire il limite per gli attuali titolari di ambito, che già hanno avuto una deroga al blocco triennale, ma per i vecchi? Prima potevano chiedere 15 scuole e adesso 5 e nemmeno il proprio ambito? C'è una logica?
PS buona pasquetta (qui il mare è quasi pronto per i bagni)

Stefania anche a me la cosa sembra un po' oscura.
Ammesso sia possibile, sarebbe interessante sapere, da qualcuno che in qualche modo ha partecipato alle trattative (in modo diretto o indiretto), in che modo questa norma è stata inserita. Era previsto da subito (dalla prima bozza)? È stato aggiunto? È stato imposto?.
Se l'andazzo è quello di eliminare i movimenti su scuola.. potevano anche farlo da subito. Ma evidentemente i sindacati che partecipano alle trattative hanno "strappato" questa cosa.

Certo che in questo modo, se la regola si conferma, il prossimo passo è quello di potere chiedere mobilità dopo 3 anni dall'incarico triennale e così via.

Avrebbe già dovuto essere così dallo scorso anno (ricordi la Giannini? "La prossima mobilità sarà tra tre anni!"). A me questa situazione sembra un gran guazzabuglio (Mago Merlino dixit), per i vecchi, per i nuovi, per le scuole. Visto che sono di Bologna, se incontro la Puglisi glielo chiedo (anzi, no, è meglio che non la incontri).

Ma guarda che io avrei preferito di gran lunga che avessero portato avanti il loro discorso, piuttosto che questo miscuglio ibrido che non ha senso! Volevano l'ambito? Ok, ambito per tutti... Ma che mi significa ancora mezzi su scuola e mezzi sull'ambito? Per chi ne ha la possibilità poi, perchè a me la possibilità dell'ambito è preclusa!

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

Tra l'altro come la mettiamo coi trasferimenti da sostegno a materia? Chi chiede materia da sostegno può fare domanda per il proprio ambito e chi chiede materia da materia no? Ipotizzo perché non lo so...

Esatto.

Divide et impera... mi sa che la ratio sia sempre quella :-(

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Certo che è una novità grossa... per i trasferimenti provinciali i titolari su scuola hanno così la possibilità di chiedere al massimo solo 5 scuole!
Vediamo che non cambi qualcosa in settimana...

non è proprio così.
Nei trasferimenti provinciali si può chiedere un ambito diverso.
I "sacrificati" sono i docenti che vorrebbero cambiare nel proprio ambito.

Hai perfettamente ragione, infatti ci stavo proprio pensando mentre il modem impazzito mi faceva saltare la connessione...
E' comunque una follia che tende ad immobilizzare i docenti nelle proprie scuole, considerando che in tanti casi chiedere la mobilità su altro ambito della propria provincia equivale quasi ad un trasferimento interprovinciale. Noi ragioniamo sul II grado e su cdc poco frequenti... ma pensiamo alle maestre o agli insegnanti delle medie: 5 richieste all'interno di un ambito sono pochissime. L'ambito 1 della provincia di Bologna comprende tutta la città: hai idea di quante scuole di I grado ci siano?
Mah, anzi, "M'ha!", come dice Bisonte...

Ciao tu scrivi "immobilizzare i docenti nelle proprie scuole" e io mi chiedo: se uno volesse restare nella scuola nella quale lavora quest'anno (neoassunto legge 107 dal 1 luglio 2017 nella Scuola Secondaria) può anche NON presentare la domanda di mobilità?
Nel senso: senza presentare la domanda c'è la certezza matematica di restare nell'attuale scuola di servizio?

Marcello P ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Certo che è una novità grossa... per i trasferimenti provinciali i titolari su scuola hanno così la possibilità di chiedere al massimo solo 5 scuole!
Vediamo che non cambi qualcosa in settimana...

non è proprio così.
Nei trasferimenti provinciali si può chiedere un ambito diverso.
I "sacrificati" sono i docenti che vorrebbero cambiare nel proprio ambito.

Hai perfettamente ragione, infatti ci stavo proprio pensando mentre il modem impazzito mi faceva saltare la connessione...
E' comunque una follia che tende ad immobilizzare i docenti nelle proprie scuole, considerando che in tanti casi chiedere la mobilità su altro ambito della propria provincia equivale quasi ad un trasferimento interprovinciale. Noi ragioniamo sul II grado e su cdc poco frequenti... ma pensiamo alle maestre o agli insegnanti delle medie: 5 richieste all'interno di un ambito sono pochissime. L'ambito 1 della provincia di Bologna comprende tutta la città: hai idea di quante scuole di I grado ci siano?
Mah, anzi, "M'ha!", come dice Bisonte...

Ciao tu scrivi "immobilizzare i docenti nelle proprie scuole" e io mi chiedo: se uno volesse restare nella scuola nella quale lavora quest'anno (neoassunto legge 107 dal 1 luglio 2017 nella Scuola Secondaria) può anche NON presentare la domanda di mobilità?
Nel senso: senza presentare la domanda c'è la certezza matematica di restare nell'attuale scuola di servizio?

Sì a me non che non si diventi sovrannumerari.

Ciao tu scrivi "immobilizzare i docenti nelle proprie scuole" e io mi chiedo: se uno volesse restare nella scuola nella quale lavora quest'anno (neoassunto legge 107 dal 1 luglio 2017 nella Scuola Secondaria) può anche NON presentare la domanda di mobilità?
Nel senso: senza presentare la domanda c'è la certezza matematica di restare nell'attuale scuola di servizio? [/quote]
Sì a me non che non si diventi sovrannumerari.[/quote]

Grazie. Infatti leggevo in un articolo su Orizzonte Scuola che per essere sicuri di non essere svrannumerari 'entra in gioco' la Graduatoria di Istituto.. dico bene? Si compila il modulo e si incrociano le dita...

Più anni passi nella stessa scuola più aumenta il tuo punteggio interno. Dal secondo anno vieni inserito in graduatoria interna a pettine sulla base del tuo punteggio, poi questo inizia a crescere. Se non ci sono contrazioni di organico rimani tranquillo dove sei. E se ci sono... non è detto che tu sia l'ultimo in graduatoria ;-)

Stefania Biancani ha scritto:Più anni passi nella stessa scuola più aumenta il tuo punteggio interno. Dal secondo anno vieni inserito in graduatoria interna a pettine sulla base del tuo punteggio, poi questo inizia a crescere. Se non ci sono contrazioni di organico rimani tranquillo dove sei. E se ci sono... non è detto che tu sia l'ultimo in graduatoria ;-)

Dal secondo anno? Quindi quest'anno vengo inserito volgarmente in coda visto che questo in corso è il primo?

Yes

"Volgarmente", sì... ma la situazione è uguale per tutti i neoimmessi e non è detto che ci siano contrazioni di organico :-)