Aggiornamento GI III fascia e CFU aggiuntivi

Sono iscritta in GI III fascia per la cdc Scienze Giuridiche ed economiche EX A19 attuale A46
Per iscriversi a questa cdc oggi sono richiesti CFU aggiuntivi

Mi chiedo se anche chi è già iscritto in GI III fascia per poter aggiornare la propria posizione dovrà conseguire questi CFU aggiuntivi ???

Non c'entra l'essere iscritto in graduatoria, ma l'anno di conseguimento della laurea. Se tu hai una vecchia laurea, non sono necessari.

Ma su questo, personalmente non sono sicurissimo. Voglio dire: anche per altre cdc (come la ex A060) sono stati aggiunti dei nuovi requisiti in CFU semonando il panico generale (perchè si è saputo solo a metà magio quindi, di fatto, non ci sarebbe il tempo per iscriversi a corsi singoli e dare gli esami). Per cui, non saprei se queste assurdità dell'ultimo minuto riguardano solo i nuovi o anche le conferme...

Il panico però è rientrato quando si è letto che per chi si è laureato prima del febbraio 2016 valgono i vecchi requisiti.

Dec ha scritto:Il panico però è rientrato quando si è letto che per chi si è laureato prima del febbraio 2016 valgono i vecchi requisiti.

Si però non mi riesco a spiegare se questo è vero, che i crediti aggiuntivi per A 050 ex A060 siano richiesti non solo per le LM, ma anche per le LS ( lauree specialistiche) che non sono più attivate dal 2010 circa. Esistono fuori corso di 7-8 anni? Diciamo che ogni volta che modificano qualcosa, ne combinano una...

Dec ha scritto:Non c'entra l'essere iscritto in graduatoria, ma l'anno di conseguimento della laurea. Se tu hai una vecchia laurea, non sono necessari.

@Dec come prima cosa grazie per la risposta


L'altra mia domanda è: per partecipare al concorso anche chi ha una laurea v.o che consentiva l'accesso all'insegnamento dovrà conseguire i famosi 24 CFU aggiuntivi?

Sì, vale per tutti, non ci sono eccezioni mi pare (e lo trovo assurdo).

circo ha scritto:

Dec ha scritto:Il panico però è rientrato quando si è letto che per chi si è laureato prima del febbraio 2016 valgono i vecchi requisiti.

Si però non  mi riesco a spiegare se questo è vero, che i crediti aggiuntivi per A 050 ex A060 siano richiesti non solo per le LM, ma anche per le LS ( lauree specialistiche) che non sono più attivate dal 2010 circa. Esistono fuori corso di 7-8 anni? Diciamo che ogni volta che modificano qualcosa, ne combinano una...

Peggio: sono intervenuti anche sui requisiti per le lauree vecchio ordinamento conseguite entro l'a.s. 2000/2001 e qui non ci sono fuori corso che tengano, perché ovviamente dovrebbero avere i requisiti di chi si è laureato dopo. Sembra anche a me che abbiano fatto una confusione incredibile e che debbano ripubblicare tutta la normativa in un unico documento che non si contraddica al suo interno (almeno quello).

arrubiu ha scritto:Sì, vale per tutti, non ci sono eccezioni mi pare (e lo trovo assurdo).

Le eccezioni sono gli abilitati e coloro che hanno i tre anni di servizio. Io invece lo trovo giusto: chi ripesca una vecchia laurea che non ha mai usato per insegnare e con la quale non ha mai pensato di abilitarsi è giusto che segua le regole che ci sono ora e non quelle che c'erano quando l'ha conseguita.

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sì, vale per tutti, non ci sono eccezioni mi pare (e lo trovo assurdo).

Le eccezioni sono gli abilitati e coloro che hanno i tre anni di servizio. Io invece lo trovo giusto: chi ripesca una vecchia laurea che non ha mai usato per insegnare e con la quale non ha mai pensato di abilitarsi è giusto che segua le regole che ci sono ora e non quelle che c'erano quando l'ha conseguita.

...evitando, se possibile, di passare davanti a quelli che hanno hanno seguito il percorso di legge per entrare a scuola.

MaurG ha scritto:

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sì, vale per tutti, non ci sono eccezioni mi pare (e lo trovo assurdo).

Le eccezioni sono gli abilitati e coloro che hanno i tre anni di servizio. Io invece lo trovo giusto: chi ripesca una vecchia laurea che non ha mai usato per insegnare e con la quale non ha mai pensato di abilitarsi è giusto che segua le regole che ci sono ora e non quelle che c'erano quando l'ha conseguita.

...evitando, se possibile, di passare davanti a quelli che hanno hanno seguito il percorso di legge per entrare a scuola.

Nessuno non seguirebbe il percorso di legge.
Potevano direttamente cambiare i requisiti di accesso alle classi di concorso, no?

Se uno vuole fare l'insegnante, dopo aver fatto tutt'altro ed essersi laureato nel 1950 deve seguire le regole di oggi, dal mio punto di vista.

MaurG ha scritto:Se uno vuole fare l'insegnante, dopo aver fatto tutt'altro ed essersi laureato nel 1950 deve seguire le regole di oggi, dal mio punto di vista.

Perchè non cambiano le regole di accesso alle classi di concorso allora?
Quei 24 crediti potevano tranquillamente farli prendere durante i 3 anni.

arrubiu ha scritto:

MaurG ha scritto:

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sì, vale per tutti, non ci sono eccezioni mi pare (e lo trovo assurdo).

Le eccezioni sono gli abilitati e coloro che hanno i tre anni di servizio. Io invece lo trovo giusto: chi ripesca una vecchia laurea che non ha mai usato per insegnare e con la quale non ha mai pensato di abilitarsi è giusto che segua le regole che ci sono ora e non quelle che c'erano quando l'ha conseguita.

...evitando, se possibile, di passare davanti a quelli che hanno hanno seguito il percorso di legge per entrare a scuola.

Nessuno non seguirebbe il percorso di legge.
Potevano direttamente cambiare i requisiti di accesso alle classi di concorso, no?

Non sarei pregiudizialmente contrario. Spero di non far arrabbiare nessuno, ma mi sembra assurdo che si possa insegnare filosofia e scienze umane (insomma la ex-A036) senza aver fatto nessun esame di filosofia o di pedagogia o di psicologia, solo perché una volta era consentito. Una volta con una laurea si poteva insegnare praticamente tutto, ora giustamente hanno messo qualche paletto in più (a prescindere dal fatto che i requisiti a volte siano poco logici).

arrubiu ha scritto:

MaurG ha scritto:Se uno vuole fare l'insegnante, dopo aver fatto tutt'altro ed essersi laureato nel 1950 deve seguire le regole di oggi, dal mio punto di vista.

Perchè non cambiano le regole di accesso alle classi di concorso allora?
Quei 24 crediti potevano tranquillamente farli prendere durante i 3 anni.

Questo non lo so, è uno dei misteri irrisolti del nostro paese. Quando tutte le regole saranno chiare e limpide, allora non si discuterà più.
Ma penso che di tempo ne passerà ancora.

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:

MaurG ha scritto:

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sì, vale per tutti, non ci sono eccezioni mi pare (e lo trovo assurdo).

Le eccezioni sono gli abilitati e coloro che hanno i tre anni di servizio. Io invece lo trovo giusto: chi ripesca una vecchia laurea che non ha mai usato per insegnare e con la quale non ha mai pensato di abilitarsi è giusto che segua le regole che ci sono ora e non quelle che c'erano quando l'ha conseguita.

...evitando, se possibile, di passare davanti a quelli che hanno hanno seguito il percorso di legge per entrare a scuola.

Nessuno non seguirebbe il percorso di legge.
Potevano direttamente cambiare i requisiti di accesso alle classi di concorso, no?

Non sarei pregiudizialmente contrario. Spero di non far arrabbiare nessuno, ma mi sembra assurdo che si possa insegnare filosofia e scienze umane (insomma la ex-A036) senza aver fatto nessun esame di filosofia o di pedagogia o di psicologia, solo perché una volta era consentito. Una volta con una laurea si poteva insegnare praticamente tutto, ora giustamente hanno messo qualche paletto in più (a prescindere dal fatto che i requisiti a volte siano poco logici).

Beh si tratta di diritti acquisiti. Stesso motivo per cui se ci si laureava entro l'anno X si faceva riferimento a tabelle diverse.
Insomma, sarebbe come se non accettassero i diplomati magistrali pre XXXX (non ricordo l'anno) perchè adesso riteniamo che adesso sia "assurdo" che non siano laureati.

Già, come i diritti acquisiti dei parlamentari che pretendono il vitalizio (scusami il riferimento extrascolastico, ma mi sembrava pertinente). Sui diplomati magistrali è meglio che non mi esprima, ma in questo caso il ministero ci aveva provato (almeno in parte) e c'è stato l'intervento della magistratura, evidentemente perché le norme erano scritte male.

Dec ha scritto:Già, come i diritti acquisiti dei parlamentari che pretendono il vitalizio (scusami il riferimento extrascolastico, ma mi sembrava pertinente). Sui diplomati magistrali è meglio che non mi esprima, ma in questo caso il ministero ci aveva provato (almeno in parte) e c'è stato l'intervento della magistratura, evidentemente perché le norme erano scritte male.

No ti prego non allarghiamoci;)
Con questa modalità semplicemente hanno ovviato al fatto di non potere cambiare le cdc per chi ha già preso il titolo.

Arrubiu, io la vedo diversamente: il governo aveva stabilito che l'abilitazione era il requisito fondamentale per partecipare ai concorsi, poi la legislazione europea ha stabilito (per me in modo discutibile, ma tant'è) che il fatto di avere tre anni di servizio dà dei diritti speciali; anche per questo o forse per un ripensamento sui corsi di abilitazione che sono stati attivati finora, il governo ha deciso di non richiedere più l'abilitazione per partecipare ai concorsi, ma di sostituirli con una mini-abilitazione (passami il termine) costituita da questi 24 crediti (introducendo un successivo tirocinio triennale). Mi spieghi perché chi ha conseguito una vecchia laurea dovrebbe beneficiare del fatto che non è più richiesta l'abilitazione (come era richiesta nel 2016 e almeno per alcuni nel 2012) e non dover conseguire nemmeno i 24 crediti per mettersi alla pari degli altri?

Dec ha scritto:Arrubiu, io la vedo diversamente: il governo aveva stabilito che l'abilitazione era il requisito fondamentale per partecipare ai concorsi, poi la legislazione europea ha stabilito (per me in modo discutibile, ma tant'è) che il fatto di avere tre anni di servizio dà dei diritti speciali; anche per questo o forse per un ripensamento sui corsi di abilitazione che sono stati attivati finora, il governo ha deciso di non richiedere più l'abilitazione per partecipare ai concorsi, ma di sostituirli con una mini-abilitazione (passami il termine) costituita da questi 24 crediti (introducendo un successivo tirocinio triennale). Mi spieghi perché chi ha conseguito una vecchia laurea dovrebbe beneficiare del fatto che non è più richiesta l'abilitazione (come era richiesta nel 2016 e almeno per alcuni nel 2012) e non dover conseguire nemmeno i 24 crediti per mettersi alla pari degli altri?

Io i 24 crediti li avrei fatti conseguire dopo il superamento del concorso, per "riallinearsi" con gli altri, non li avrei messi come requisito. Posto che sappiamo che quei crediti si possono prendere in modi che sappiamo che di didattico hanno ben poco.

Questo è un altro discorso; il miur dovrebbe sorvegliare su queste cose.

Dec ha scritto:Questo è un altro discorso; il miur dovrebbe sorvegliare su queste cose.

È che alla fine finiamo sempre in un "altro discorso";)
Purtroppo le cose sono intrecciate e stratificate eh, come sempre, è tutto un sotterfugio.
Chiedo scusa per la frase un po' qualunquista.

Dec ha scritto:Il panico però è rientrato quando si è letto che per chi si è laureato prima del febbraio 2016 valgono i vecchi requisiti.

E chi possiede una laurea magistrale in giurisprudenza, conseguita prima del 2016 non è necessario che aggiunga i cfu come richiesto sino a poco tempo fa?
La stessa cosa vale per tutte le lauree purchè conseguite prima del 2016?

Quali cfu? I 24 di pedagogia e didattica o quelli di diritto ed economia? Perché questi ultimi non dovrebbero più essere necessari, visto che erano previsti già dai DM del 1998 e del 2005?

Dec ha scritto:Quali cfu? I 24 di pedagogia e didattica o quelli di diritto ed economia? Perché questi ultimi non dovrebbero più essere necessari, visto che erano previsti già dai DM del 1998 e del 2005?

Ciao Dec! Intendo quelli di diritto ed economia, so che fino a poco tempo fa chi era in possesso di una laurea magistrale doveva riaprire il libretto, sostenere questi esami per poter insegnare...ora, quindi, mi pare di capire che non sia più necessario!? Illuminami e.......grazie...come sempre!