assegnazioni caos

Promemoria primo messaggio :

Leggo opinioni contrastanti e discordanti riguardo le assegnazioni provvisorie del nuovo anno. Che significa "non potrà presentare domanda chi verrà soddisfatto con la mobilità?" Nel mio caso:immessa ruolo 2010, ho presentato domanda per trasferimento ambito provincia X (titolarità su scuola) ma chiederò assegnazione provincia Y. Potrò farlo?

perly ha scritto:

gugu ha scritto:Ho sempre parlato di bozza, che è anche pubblicata qui sul forum pochi post più in là.
Chi potrebbe parlare di certezze con le trattative in corso?

Potresti cortesemente darmene il link? non la trovo.

perly, io non ho ancora letto l' articolo ma sai benissimo che spesso scrivono cose non vere e che tutto dovrebbe essere preso con le pinze...

gugu ha scritto:https://www.professionistiscuola.it/attachments/article/2807/PSN%20Bozza%20art.%207%20CCNI%20assegnaziuoni%20provvisorie%20anteprima.pdf

e questo da dove spunta fuori???

da un foglio messo così???

gugu ha scritto:Io comunque trovo una grande assurdità per quanto riguarda la differenza tra chi non ha fatto domanda e chi pur non l'avendola fatta ottiene uno dei motivi dopo il 6 maggio.

Il docente X che ha i genitori trasferiti a gennaio e vorrebbe chiedere AP per un anno ma non ha fatto domanda di trasferimento non potrà chiedere AP, il docente che ha i genitori trasferiti il 7 maggio potrà fare in ogni caso domanda di AP. Assurdità su assurdità.

impossibile!!!

L'assegnazione provvisoria può essere altresì richiesta da coloro che non abbiano prodotto
istanza di mobilità o, avendola prodotta, abbiano ottenuto una selle sedi richieste, qualora siano
sopravvenuti, dopo la scadenza prevista per la presentazione della istanza di mobilità i motivi
precedentemente indicati.

C'è scritto nella bozza.

Se dovesse passare questo nefasto articolo CCNI AP si prevedono un marea di ricorsi al GdL con la stessa frequenza della mobilità dello scorso anno.

E' sostanzialmente incomprensibile come si possa legare una necessità legata alle AP (ricongiungimenti) con la mobilità volontaria.

arrubiu ha scritto:Gugu dai secondo me troppo peso all'incarico triennale.

Eppure, come vedi, la situazione va ingessandosi verso questi comportamenti.

Dalla presunta bozza io non leggo nessun riferimento all'incarico triennale (ma ammetto di avere letto in fretta), sì invece al vincolo triennale dall'anno di assunzione. Mica tutti gli assunti nel 2015 hanno incarico triennale... (mio marito ha titolarità su scuola)

Per ora l'incarico triennale non mi pare sia mai stato "usato" dal miur per queste cose, ma come ho già scritto è una delle cose più probabili.
E allora peserebbe la differenza di titolarità. Mi chiedo quanto potrebbe essere legittima una mobilità (ipotetica) che differenzia i lavoratori in base a quello.
Poi certo, l'hanno già fatto l'anno scorso, quindi poco da stupirsi.

Mi sembra un estratto di bozza senza alcuna fonte

arrubiu ha scritto:Per ora l'incarico triennale non mi pare sia mai stato "usato" dal miur per queste cose, ma come ho già scritto è una delle cose più probabili.
E allora peserebbe la differenza di titolarità.  Mi chiedo quanto potrebbe essere legittima una mobilità  (ipotetica) che differenzia i lavoratori in base a quello.
Poi certo, l'hanno già fatto l'anno scorso,  quindi poco da stupirsi.

Il sistema fa acqua da tutte le parti, non c'è dubbio.
Io non mi aspetto di niente di buono: se davvero c'entrasse la titolarità potrebbe essere positivo per me, ma negativo per gli altri, e a me queste separazioni (basate sull'aria fritta, come tutte quelle della 107) non sembrano portare nulla di buono alla Scuola.

Stefania Biancani ha scritto:Dalla presunta bozza io non leggo nessun riferimento all'incarico triennale (ma ammetto di avere letto in fretta), sì invece al vincolo triennale dall'anno di assunzione. Mica tutti gli assunti nel 2015 hanno incarico triennale... (mio marito ha titolarità su scuola)

Quest'anno anche chi era su incarico triennale ha potuto fare domanda.
Per cui il Miur discrimina tra chi ha fatto domanda (e potrà chiedere AP) e chi non l'ha fatta (che non potrà chiedere AP).
Se l'anno prossimo non ci sono deroghe chi quest'anno va su incarico triennale o viene assunto non potrà fare domanda di mobilità e, a questo punto, gli sarà vietata anche l'AP.

Ma da dove lo deduci questo?

Provo semplicemente ad applicare la bozza alla situazione reale.
E' logico che mi auguri che non sarà così, non vorrei essere il primo docente a non poter utilizzare l'AP.

Sì sì chiaro che stiamo ragionando su possibilità.
Se l'anno prossimo facessero "semplicemente " applicare le regole note si aprirebbero le ap per migliaia di persone.

Il problema è che l'anno prossimo quasi certamente la parte sulla mobilità sarà decisa con l'attuale governo mentre la parte sulle AP da quello che uscirà dalle elezioni.

Se se la vedono brutta potrebbero allentare i cordoni per tutti...
Quando è che andremmo a votare esattamente se la legislatura andasse a naturale scadenza?

Febbraio/marzo se non erro.

Risalendo alla fonte dello stralcio di bozza, il sito che la allega come anteprima riporta il fatto che saranno fatte salve le precedenze dell'articolo 8, di fatto smentendo cio' detto poco prima.

Nella bozza dell'art.7 che gira da ieri sul web (qualcuno l'ha postata qui sopra) c'è scritto chiaramente che è confermato il vincolo triennale per l'ap interprovinciale, fatto salvo per coloro che rientrano nelle categorie contemplate nell'art.8.
Quindi i genitori di figli <12 anni possono chiedere ap interprovinciale anche se soddisfatti nella mobilità

E ap provinciale??? Per me comunque c'è contraddizione

perly ha scritto:E ap provinciale???

L'art.8 contempla le stesse categorie, sia per le provinciali che per le interprovinciali. Unica distinzione - non di poco conto - è che per le provinciali il limite d'età dei figli purtroppo scende a 6

Allora, io la interpreto così:
- per le ap provinciali c'è il vincolo se la domanda di mobilità è stata soddisfatta
- per le ap interprovinciali c'è il vincolo triennale ma, in caso fosse superato, c'è sempre il vincolo della mobilità soddisfatta;
- PER TUTTI c'è la possibilità di "salvarsi" se si rientra nell'art.8, mai messo in discussione.
Ricordo che l'art.8 limita l'età dei figli a 6 per la provinciale e a 12 per l'interprovinciale.
Questo, secondo me, è il loro progetto

Quindi l'aver ottenuto il movimento territoriale richiesto non c'entra più nulla a fronte delle precedenze?

costanza15 ha scritto:

perly ha scritto:E ap provinciale???

L'art.8 contempla le stesse categorie, sia per le provinciali che per le interprovinciali. Unica distinzione - non di poco conto - è che per le provinciali il limite d'età dei figli purtroppo scende a 6

Questa cosa mi interessa......esempio:
1) residenza a Napoli ma assunta a Bari....posso richiedere AP senza distinzione di eta fino a 18 anni?
2) residente a Napoli ma assunta a Sorrento....posso richiedere AP solo se fino a 6 anni?

Se cosi fosse sarebbe perfetto....