Trasferimenti tra regioni diverse danneggiano i vincitori di concorso...

Promemoria primo messaggio :

Salve, volevo sapere da voi se è normale dare un trasferimento tra regioni diverse e a noi vincitori di concorso non rimane più nessun posto!
Una intera regione con 10 candidati vincitori di concorso più prove suppletive ancora in corso e forse rimarrà solamente 1 posto disponibile.
Cosa ne pensate?
Grazie e buona giornata

PJMS ha scritto:

Dec ha scritto:Infatti ho detto anch'io che piuttosto che assumervi al nord è meglio che vi assumano l'anno dopo nella regione in cui avete fatto il concorso.
Quello che dici tu vorrebbe dire che, assunti voi, non dovrebbero esserci altri concorsi perché per anni dovrebbe esserci solo mobilità (e supplenze fino al 31/8 dove non ci sono richieste di mobilità con la certezza di essere sanzionati dall'Ue per la reiterazione dei contratti a tempo determinato su posto vacante). Ribadisco che ti manca la visione sistemica.

Io di mobilità da Sud verso Nord conosco davvero pochi casi, non così viceversa. Poi, certo, impedirla solo in un verso probabilmente lederebbe qualche diritto costituzionale.  Allora basta ridurre o porre una moratoria per un determinato periodo. Il problema c'è ora e se non lo risolvi per tempo si aggraverà soltanto col prossimo concorso.

Dec ha scritto:Se ognuno pensa a difendere la propria categoria e che gli altri si arrangino, si crea il caos a cui stiamo assistendo e che la tua proposta potrebbe solo peggiorare.

Anche chi ricorre alla mobilità ed impedisce di fatto a chi ha vinto un concorso (né più, né meno di lui/lei) di entrare in ruolo, guarda al suo di orticello, mi pare. Se l'anno prossimo dovessero continuare ad esserci vincitori di concorso in GM e non essere immessi in ruolo, anche questi potranno ricorrere alla legge e basterà un qualsiasi giudice del lavoro (manco il TAR) per farsi accordare la ragione, con tutto quello che potrà implicare poi... Qualcuno sta disattendo gli impegni presi (assunzione entro tre anni). Certo, visto dal Nord può sembrare impossibile, visto da Napoli (ma credo pure da Roma) in giù è la pura realtà. E l'ostacolo maggiore è appunto la mobilità. Se nel mia sola provincia, per la mia CdC, prima c'erano 12 posti e dopo i movimenti diventano 7 portando quelli per tutta la Regione ad 11 (da dividere fifty-fifty con le GaE) significa che pure in presenza di un piano assunzione spacciato per "eccezionale" (le 52.000 assunzioni) con questo ritmo per svuotare una GM con meno di 20 nominativi occorreranno almeno altri 3 anni! Figuriamoci se le assunzioni si ridurranno al solo turnover, con la mobilità che se ne mangia la metà. Andare a lavorare altrove è una decisione certamente legittima, ma il voler poi ritornare appena capita la possibilità non può essere la regola se questo crea un evidente disagio a chi ha la sola colpa di aver vinto un concorso pubblico e di aver creduto a chi lo ha bandito sui posti messi a disposizione, sia pure in un triennio.

Io infatti non ho detto che prima di assumere qualcuno bisogna prima accontentare tutti quelli che hanno chiesto o chiederanno mobilità, come sostengono alcuni "immobilizzati" o "nastrini rossi". Ho detto che sia quella alla mobilità sia quella all'assunzione sono istanze legittime e degne di tutela e che inevitabilmente bisognerà suddividere in qualche modo i posti, senza pretendere di azzerare la quota che spetta agli altri.
Non ho detto che non credo che al sud i numeri siano questi; dico piuttosto che dai dati che voi stessi postate è evidente che i posti per le immissioni ci saranno se non in tre, al massimo in quattro o cinque anni.
Se poi voi ritenete di non poter aspettare uno o due anni e volete rivolgervi al Giudice del Lavoro, in bocca al lupo per il vostro ricorso.
Chi crede alle promesse dei politici, senza informarsi sulla situazione reale, ha la colpa di essere ingenuo.

PJMS ha scritto:

Dec ha scritto:Infatti ho detto anch'io che piuttosto che assumervi al nord è meglio che vi assumano l'anno dopo nella regione in cui avete fatto il concorso.
Quello che dici tu vorrebbe dire che, assunti voi, non dovrebbero esserci altri concorsi perché per anni dovrebbe esserci solo mobilità (e supplenze fino al 31/8 dove non ci sono richieste di mobilità con la certezza di essere sanzionati dall'Ue per la reiterazione dei contratti a tempo determinato su posto vacante). Ribadisco che ti manca la visione sistemica.

Io di mobilità da Sud verso Nord conosco davvero pochi casi, non così viceversa. Poi, certo, impedirla solo in un verso probabilmente lederebbe qualche diritto costituzionale.  Allora basta ridurre o porre una moratoria per un determinato periodo. Il problema c'è ora e se non lo risolvi per tempo si aggraverà soltanto col prossimo concorso.

Mi riferivo all'unica ipotesi alternativa che è stata avanzata rispetto a quella di proroga della vigenza delle Gm, cioè quella di approvare un altro piano straordinario nazionale come quello del 2015 e di chiedervi se volete essere assunti in una qualsiasi altra regione italiana, con la minaccia, se non accettate, di far decadere la graduatoria. E allora potreste trovarvi voi dalla parte opposta tra qualche anno, a chiedere mobilità, mentre i vincitori del prossimo concorso vi risponderanno che tutti i posti spettano a loro perché hanno vinto un pubblico concorso e si sono fidati del governo che gli ha detto che i posti c'erano.

Dec ha scritto:
Mi riferivo all'unica ipotesi alternativa che è stata avanzata rispetto a quella di proroga della vigenza delle Gm, cioè quella di approvare un altro piano straordinario nazionale come quello del 2015 e di chiedervi se volete essere assunti in una qualsiasi altra regione italiana, con la minaccia, se non accettate, di far decadere la graduatoria. E allora potreste trovarvi voi dalla parte opposta tra qualche anno, a chiedere mobilità, mentre i vincitori del prossimo concorso vi risponderanno che tutti i posti spettano a loro perché hanno vinto un pubblico concorso e si sono fidati del governo che gli ha detto che i posti c'erano.

Ed io per questo chiedo di risolverla "qui ed ora", altrimenti il problema si perpetuerà sempre. Se l'impegno è ad assumere tutti quelli che risultano vincitori nel triennio, così come indicato in un bando e in un paio di DM (che proprio carta straccia non dovrebbero essere), fai (tu governo) in modo di rispettare quanto hai decretato. L'anno scorso, con immissioni in ruolo pari quasi a zero per molti CdC, la mobilità non mi pare sia stata sospesa, anzi chi è stato accontentato lo ha fatto senza manco la "concorrenza" di chi ha vinto il concorso, vuoi per l'organizzazione farraginosa, vuoi per i ritardi nella pubblicazione delle GM. Si tratta di ristabilire quell'equilibrio che l'anno scorso  non si è avuto, a maggior ragione se consideriamo che l'anno prossimo è l'ultimo anno prima che le graduatorie decadono - ad oggi non c'è alcun decreto che ne prevede la procrastinazione, se non quanto previsto nei decreti delega che "tutti i vincitori saranno assunti". Affermazione tanto bella quanto generica e come dici tu, fidarsi dei politici ecc...

Ripeto che la mobilità straordinaria dell'anno scorso sul 100% dei posti era scritta nella legge 107. La pubblicazione ritardata delle Gm o l'organizzazione farraginosa non c'entrano nulla. Non ho detto che sia stato giusto, ma è la stessa legge da cui è derivato il vostro concorso e una legge vale molto di più di un bando: almeno quella avreste dovuto conoscerla.
Io mi fermo qui perché tanto tu porterai avanti il tuo punto di vista all'infinito. Se mi sposto nella sezione Mobilità, probabilmente troverò chi sostiene l'esatto contrario e ugualmente non vorrà sentire ragioni. Continuate pure così, ma rendetevi i conti che i posti non si moltiplicano (anche se tra potenziamento e trasformazione dell'organico di fatto un po' di miracoli li hanno fatti), quindi è inevitabile che non tutti potranno essere accontentati e a forza di farci la guerra tra le varie categorie siamo tutti più deboli e strumentalizzati da chi ha creato questa situazione.

Dec ha scritto:
Io mi fermo qui perché tanto tu porterai avanti il tuo punto di vista all'infinito. Se mi sposto nella sezione Mobilità, probabilmente troverò chi sostiene l'esatto contrario e ugualmente non vorrà sentire ragioni. Continuate pure così, ma rendetevi i conti che i posti non si moltiplicano (anche se tra potenziamento e trasformazione dell'organico di fatto un po' di miracoli li hanno fatti), quindi è inevitabile che non tutti potranno essere accontentati e a forza di farci la guerra tra le varie categorie siamo tutti più deboli e strumentalizzati da chi ha creato questa situazione.

Evidentemente toccherà pure a noi pubblicare qualche storiellina strappa lacrime... Tutto è sapersi organizzare. Del resto pure noi abbiamo "ancora" il diritto di voto e le elezioni non sono lontane.

Oh, ma tu guarda... http://www.orizzontescuola.it/immissioni-ruolo-decurtate-dai-trasferimenti-vincitori-concorso-chiedono-garanzie-assunzione-manifestazione-25-luglio/

Dec ha scritto:Se ognuno pensa a difendere la propria categoria e che gli altri si arrangino, si crea il caos a cui stiamo assistendo e che la tua proposta potrebbe solo peggiorare.

Anche chi ricorre alla mobilità ed impedisce di fatto a chi ha vinto un concorso (né più, né meno di lui/lei) di entrare in ruolo, guarda al suo di orticello, mi pare. Se l'anno prossimo dovessero continuare ad esserci vincitori di concorso in GM e non essere immessi in ruolo, anche questi potranno ricorrere alla legge e basterà un qualsiasi giudice del lavoro (manco il TAR) per farsi accordare la ragione, con tutto quello che potrà implicare poi... Qualcuno sta disattendo gli impegni presi (assunzione entro tre anni). Certo, visto dal Nord può sembrare impossibile, visto da Napoli (ma credo pure da Roma) in giù è la pura realtà. E l'ostacolo maggiore è appunto la mobilità. Se nel mia sola provincia, per la mia CdC, prima c'erano 12 posti e dopo i movimenti diventano 7 portando quelli per tutta la Regione ad 11 (da dividere fifty-fifty con le GaE) significa che pure in presenza di un piano assunzione spacciato per "eccezionale" (le 52.000 assunzioni) con questo ritmo per svuotare una GM con meno di 20 nominativi occorreranno almeno altri 3 anni! Figuriamoci se le assunzioni si ridurranno al solo turnover, con la mobilità che se ne mangia la metà. Andare a lavorare altrove è una decisione certamente legittima, ma il voler poi ritornare appena capita la possibilità non può essere la regola se questo crea un evidente disagio a chi ha la sola colpa di aver vinto un concorso pubblico e di aver creduto a chi lo ha bandito sui posti messi a disposizione, sia pure in un triennio.[/quote]

Io infatti non ho detto che prima di assumere qualcuno bisogna prima accontentare tutti quelli che hanno chiesto o chiederanno mobilità, come sostengono alcuni "immobilizzati" o "nastrini rossi". Ho detto che sia quella alla mobilità sia quella all'assunzione sono istanze legittime e degne di tutela e che inevitabilmente bisognerà suddividere in qualche modo i posti, senza pretendere di azzerare la quota che spetta agli altri.
Non ho detto che non credo che al sud i numeri siano questi; dico piuttosto che dai dati che voi stessi postate è evidente che i posti per le immissioni ci saranno se non in tre, al massimo in quattro o cinque anni.
Se poi voi ritenete di non poter aspettare uno o due anni e volete rivolgervi al Giudice del Lavoro, in bocca al lupo per il vostro ricorso.
Chi crede alle promesse dei politici, senza informarsi sulla situazione reale, ha la colpa di essere ingenuo.[/quote]

Qui non si tratta di promesse dei politici, ma di interessi ad agevolare chi era nelle GaE, prima con il piano di assunzioni straordinario e poi trasferendolo.
Ora che la signora Agnese è riuscita a trovare il posto a casetta sua tutto quello che ci sarà dopo saranno problemi nostri.

E mi innervosisco perchè ho vinto un concorso nella mia regione dove erano banditi 25 posti, eravamo 7 vincitori di concorso, più prove suppletive ed oggi di tutti quei posti ce ne sono solo 3 in sedi disagiate.
Chi verrà assunto l'anno prossimo praticamente avrà la fortuna di trovare sedi più agevolate delle nostre, sempre grazie alla stessa legge che da un lato mette e dall'altro toglie.

Non lo so se l'anno prossimo ci saranno sedi migliori. Può essere, come può darsi di no, ma è sempre stato così, anche prima della 107 (sulla quale ho espresso più volte la mia assoluta contrarietà, ma alla quale non possiamo neanche attribuire colpe che non ha) e prima che sapessimo chi era la signora Agnese. Sul fatto che chi era nelle GaE sia stato particolarmente agevolato avrei i miei dubbi: il vantaggio maggiore è che le GaE sono provinciali (piano straordinario a parte) e le Gm regionali. Posso capire il nervosismo, ma se si fanno delle analisi bisognerebbe provare ad essere obiettivi.

PJMS ha scritto:

Dec ha scritto:
Io mi fermo qui perché tanto tu porterai avanti il tuo punto di vista all'infinito. Se mi sposto nella sezione Mobilità, probabilmente troverò chi sostiene l'esatto contrario e ugualmente non vorrà sentire ragioni. Continuate pure così, ma rendetevi i conti che i posti non si moltiplicano (anche se tra potenziamento e trasformazione dell'organico di fatto un po' di miracoli li hanno fatti), quindi è inevitabile che non tutti potranno essere accontentati e a forza di farci la guerra tra le varie categorie siamo tutti più deboli e strumentalizzati da chi ha creato questa situazione.

Evidentemente toccherà pure a noi pubblicare qualche storiellina strappa lacrime... Tutto è sapersi organizzare. Del resto pure noi abbiamo "ancora" il diritto di voto e le elezioni non sono lontane.

Mi pare evidente che non frequenti da tantissimo il mondo della scuola. Da sempre i diritti dei docenti di ruolo (tra cui quelli alla mobilità di diritto e di fatto, ma anche la possibilità di chiedere permessi retribuiti, il miglior trattamento di malattia, etc) prevalgono su quelli dei precari e, a maggior ragione, su quelli di chi si trova semplicemente incluso in una graduatoria, sia essa di merito o provinciale. Non è un caso che le operazioni di mobilità di fatto e di diritto precedano le immissioni in ruolo. Per cui, fattene una ragione. Anche perché il numero di posti messo a concorso sulla base di un calcolo aprioristico di fabbisogno è sempre indicativo. Lo era anche ai tempi dei concorsi per l'accesso alla SSIS, che sulla carta bandivano un numero di posti pari al fabbisogno delle singole cdc nei due anni seguenti. Sono calcoli fatti sulla carta che quasi mai corrispondono alla realtà, anche perché i fattori in causa sono tantissimi e comprendono sia scelte individuali (vado in pensione/aspetto ad andarci, chiedo passaggio di cattedra/ruolo, mi trasferisco in altra provincia/regione etc) che trend dell'utenza (aumento/calo iscrizioni, prevalenza scelta liceo/tecnico/professionale, etc). Per cui capisco la delusione, ma dipende da una visione non puntuale di un ambito professionale complesso.

L'immancabile riferimento alla moglie di Renzi.