Trasferimenti tra regioni diverse danneggiano i vincitori di concorso...

Salve, volevo sapere da voi se è normale dare un trasferimento tra regioni diverse e a noi vincitori di concorso non rimane più nessun posto!
Una intera regione con 10 candidati vincitori di concorso più prove suppletive ancora in corso e forse rimarrà solamente 1 posto disponibile.
Cosa ne pensate?
Grazie e buona giornata

Da quello che ho capito i posti liberatisi con i trasferimenti interprovinciali in uscita sono stati dati al 100% ai trasferimenti interprovinciali in entrata, e non con l'aliquota massima del 30%. Vergogna!

Ma in questa provincia nessuno in uscita... i movimenti sono stati 1 nella povincia e 1 inter regionale...
Ho fatto un comcorso dove erano banditi 20 posti inesistenti e quei pochi liberi ora li danno a chi è stato immesso grazie a Renzi!
Che Buona scuola!

C.P ha scritto:Ma in questa provincia nessuno in uscita... i movimenti sono stati 1 nella povincia e 1 inter regionale...
Ho fatto un comcorso  dove erano banditi 20 posti inesistenti e quei pochi liberi ora li danno a chi è  stato immesso grazie a Renzi!
Che Buona scuola!

In che posto della GM del concorso 2016 sei?

Secondo

quindi entri di ruolo

Ma se i posti disponibili prima dei trasferimenti li danno per trasferimenti fuori regioni e le assunzioni da concorso sono su base regionale che senso ha?
Fino a quando sono nella regione o nella provincia si libera un posto che viene rimpiazzato da GM di quella regione, ma se fai spostare 20 docenti da altre regioni in una regione questa GM si bloccherà e addio alle immissioni in ruolo.

dovrebbero tutelare chi vince

il problema è che prima di immettere da concorso viene la mobilità di chi è già in servizio, magari fuorisede, magari i perdenti posto in regione, che giustamente vengono collocati insieme agli altri...poi su quel che resta si provvede a coprire....ma è logico...per le assunzioni si procederà con quello che residua o con i posti che saranno accantonati, una percentuale è prevista ma sempre successivamente alla mobilità!

per i ruoli vedo che sono rimaste solo sedi scomode o utenze difficili

solo la mobilità provinciale e i passaggi sostegno /materia e viceversa (stesso ordine/grado di scuola)  si fanno sul 100% dei posti disponibili.

sui posti disponibili dopo la mobilità provinciale, il  60% va a ruolo, il 30% ai trasferimenti interprovinciali e il 10% alla mobilità professionale (passaggi di ruolo o cattedra).

quindi bisogna vedere quanti posti erano disponibili in organico, se ci sono perdenti posto... non credo che gli usp possano fare di festa propria

Premesso che i trasferimenti all'interno della provincia precedono giustamente i ruoli e precedono anche la mobilità interprovinciale, per i ruoli è stata prevista un'aliquota del 60%, al termine della mobilità provinciale. Se nella provincia di cui parli c'erano due posti, uno per il ruolo è stato accantonato (60% di 2 = 1,2 -> 1 posto) e uno è stato utilizzato per i movimenti interprovinciali (40% di 2 = 0,6 -> 1 posto). I movimenti all'interno della provincia NON cambiano i posti disponibili: Tizio si sposta da A a B, per cui occupa A, ma libera B. L'unico caso in cui la mobilità provinciale potrebbe ridurre i posti è il passaggio da sostegno a materia, che è considerato da sempre, un semplice trasferimento e non un passaggio di cattedra/ruolo per cui non è limitato e NON rientra nell'aliquota del 10%. Nel caso proposto da C.P. però non può esserci stato un passaggio sos -> materia, perché se i posti iniziali erano 2 e non ci sono stati movimenti in uscita, l'unico modo perché fosse possibile un movimento in ingresso è che anche dopo la fase provinciale, ci fossero ancora 2 posti liberi; se diversamente ci fosse stato un passaggio sos -> materia, l'unico posto libero rimasto non avrebbero potuto darlo ai movimenti, ma sarebbe stato ad uso esclusivo dei ruoli. 
Ad un certo punto poi parli di far entrare 20 persone da fuori regione, non so se è un dato che spari a caso o se è quello che è successo, ma dovresti, in realtà, esserne contento, perché se ci sono i posti per far entrare 20 persone da fuori regione, significa che per i ruoli ne hanno accantonati minimo 30.

Solar ha scritto:solo la mobilità provinciale e i passaggi sostegno /materia e viceversa (stesso ordine/grado di scuola)  si fanno sul 100% dei posti disponibili.

sui posti disponibili dopo la mobilità provinciale, il  60% va a ruolo, il 30% ai trasferimenti interprovinciali e il 10% alla mobilità professionale (passaggi di ruolo o cattedra).

quindi bisogna vedere quanti posti erano disponibili in organico, se ci sono perdenti posto... non credo che gli usp possano fare di festa propria

Avevo scordato i perdenti posto, ma quelli sono calcolabili già prima dei risultati della mobilità, sottraendoli ai posti disponibili.
Gli USP anche volendo non potevano proprio fare di testa loro, visto che la mobilità era centralizzata, gestita direttamente dal MIUR.

Non mi sono molto chiari questi trasferimenti, il file nazionale per questa provincia e classe di concorso riporta nella colonna A disponibilità iniziale 2, D disponibilita trasferimenti interprovinciali 2, E posti per il ruolo 1, colonna F H e L 1 posto disponibile.
Quindi i 2 posti disponibili sono stati dati con trasferimento nella provincia (passaggio di ambito) e il secondo posto disponibile ad un trasferimento fuori regione, conservando 1 posto.
Nella seconda provincia in cuoi ho vinto il GM invece leggo che sono stati fatti due trasferimenti nella provincia ma nel file nazionale non vi é nessun posto disponibile.
Infine nella terza provincia vi è una disponibilità iniziale di -2 con 5 trasferimenti in uscita 2 posti accantonati 1 trasferimento in entrata e disponibilità finale 2.
Alla fine dei conti i posti siono stati recuperati nella regione grazie ad un trasferimento di massa in uscita!

Comunque la situazione é paradossale se si vanno a confrontare i posti banditi con il concorso e quelli disponibili.
Io ho scelto la regione in base al numero di posti disponibili ma se poi i posti me li sposti in altre regioni stai facendo pulcinella!
Regioni che hanno bandito 1 posto per il concorso ora si trovano disponibili 2 o 3 posti mentre regioni con 20 posti da concorso ad oggi se ne sono liberati solamente 4.
Il Molise e la Campania in particolare per la mia classe non hanno mai avuto posti disponibili ed ora addirittura ci sono più posti disponibili rispetto alla regione Lazio?
Mah senza parole.

Per me il motivo è uno solo: hanno sbagliato le aliquote dando tutti i posti liberati dalla mobilità in uscita alla mobilità in entrata

https://www.orizzontescuolaforum.net/t144451-per-lalla-dec-moderatori-tutti-le-aliquote-della-mobilita-sono-sbagliate

Ma scusami non è difficile capire che se fai uno spostamento tra regioni diverse vai a far saltare la disponibilità dei posti che sono stati banditi con il concorso che il Miur ha calcolato in base ai pensionamenti nella regione!!!

Infatti è sbagliato calcolare così i posti per i concorsi (ma non credo che ci sia un sistema più efficace), a meno di non azzerare la mobilità, cosa che nessuno ha mai detto di voler fare e che mi sembrerebbe impossibile anche solo da ipotizzare.

Secondo me la soluzione, per quanto drastica, è semplice. Bisogna bloccare la mobilità interprovinciale per i prossimi due anni. Altrimenti, dopo, si assisterà ad un altro tipo di "mobilità interprovinciale", che qualcuno politicamente sbandiererà pure come "provvedimento epocale", sulla falsa riga del 2015 per immettere in ruolo i vincitori del concorso, ovviamente lontano da dove avevano scelto di farlo ed essere assunti in ruolo. Altre soluzioni non ne vedo, a maggior ragione se penso che è stata salutata come un gran successo l'assunzione in ruolo di 52.000 docenti. L'anno prossimo nessuno può garantire che la cifra sia analoga. Se si ritorna a cavallo del fisiologico turnover, le assunzioni tornerebbero ad essere 25-30.000 su piano nazionale. Per dire, nella mia regione (la terza di questo paese, per abitanti) nella secondaria di secondo grado ci furono in tutto 800 assunzioni (tutte per turnover, sempre grazie alla mobilità che si è mangiato tutto il resto).

Non ho capito se l'ultimo dato si riferisce all'anno scorso (che non è stato certamente un anno "normale" su cui fare queste considerazioni), ma al di là di questo: questa tua idea risolverebbe forse i problemi per il tuo concorso e capisco che questo ti interessa, ma ti faccio notare che dopo questo concorso ce ne saranno altri e non ci sarà mai un anno senza immessi da concorso che hanno diritto al posto promesso. Quindi la soluzione qual è? Bloccare la mobilità per sempre (non solo per due anni)? Anche prescindendo dai deportati vari, da chi ha fatto delle scelte non pensando che poi le regole sarebbero state stravolte, da chi ha la 104 e così via, ti auguro di non doverti mai trasferire per motivi familiari da una provincia all'altra e di non poter cambiare scuola perché legato a vita alla scuola con cui hai firmato il primo contratto.
Dai, cerchiamo di essere seri e di non guardare solo il nostro orticello: è chiaro che i posti dovranno essere essere suddivisi in qualche modo tra mobilità ed immissioni, perché sono due esigenze altrettanto degne di tutela (poi la percentuale può variare a seconda delle circostanze, ma non più di tanto), e se per le immissioni bisognerà aspettare quattro anni invece di tre penso che non sia una tragedia per nessuno o siete tutti disoccupati che stanno aspettando il posto di ruolo nella scuola per avere uno stipendio e dare da mangiare ai figli?
Scusa il tono un po' duro, ma è per farti riflettere sull'inapplicabilità delle tua idea (senza nessun interesse personale perché io lavoro da sempre nella stessa provincia e spero di farlo fino alla pensione).

Allora, i famosi "deportati" del 2015 erano stati assunti su criterio ben preciso: avrete il ruolo visto che da anni state bloccati nel vostre graduatorie, ma per tot anni siete impossibilitati a trasferirvi. Poi, appunto, è montata la polemica, si è parlato di deportazioni, famiglie sfasciate e sindromi da saudade e il risultato lo conosciamo tutti.

Si è deciso di fare un nuovo concorso, nel bando si sono assegnati posti e si è detto che nel triennio i vincitori sarebbero stati assunti in ruolo. Il primo, vuoi per la procedura concorsuale farraginosa, vuoi per i ritardi nella pubblicazione delle GM, vuoi per i pochissimi posti disponibili (soprattutto in certe regioni, appunto dopo la mobilità) quelli passati in ruolo sono stati una percentuale irrisoria. Quest'anno, nonostante sia stato sbandierato come un successo le 52.000 assunzioni, a conti fatti in molte regioni del sud resterà senza ruolo più dei della metà (ma se dico 2/3 non credo di sbagliare) dei vincitori. Adesso, bando alla mano resta un solo anno per assorbirli (in soldoni in un anno si dovrebbe fare quello che non si è fatto nei due precedenti) prima che le graduatorie decadano. Non decadranno? Ci sarà un decreto ad hoc che ne procrastinerà la durata? Non mi pare un gran risultato il rinviare alle Calende greche, specie quando decidi di indire un prossimo concorso nel 2018 (non si sa peraltro su cosa messo in palio). Come scritto prima, non c'è alcun impegno da parte del governo ad assumere docenti al di là del fisiologico turnover (con 30.000, per fare cifra tonda mi pare di essermi tenuto pure largo) insomma, assunzioni ai ritmi da 2016, magari qualche migliaio in più? Questo, peraltro, in regioni e per cdc dove le gae sono ancora ben lontane dall'esaurirsi. Se pare una lesione della dignità e dei diritti umani bloccare la mobilità, perché non dovrebbe esserlo ugualmente se, magari per solo tornaconto elettorale, poi proporranno una salvifica transumanza in senso inverso con la formuletta che "al sud ci sono i professori, ma al nord ci sono le scuole"? Se ti sei impegnato a trovare quei posti in un triennio li fai uscire, anche se questo costerà aspettare un anno o due agli insider dove già si trovano (salvo 104, vere possibilmente...)

PJMS ha scritto:Allora, i famosi "deportati" del 2015 erano stati assunti su criterio ben preciso: avrete il ruolo visto che da anni state bloccati nel vostre graduatorie, ma per tot anni siete impossibilitati a trasferirvi.

Non è vero. Nella medesima legge 107 che prevedeva il piano straordinario di assunzioni era prevista per l'anno successivo una mobilità straordinaria sul 100% dei posti disponibili, che è esattamente quello che è avvenuto; nessuno degli assunti da Gae in fase C poteva essere certo di rimanere nella provincia di immissione, nemmeno se l'avesse voluto. Quello a cui ti riferisci tu sono probabilmente le assegnazioni provvisorie, per le quali la deroga al vincolo triennale è stata approvata dopo.

PJMS ha scritto:Poi, appunto, è montata la polemica, si è parlato di deportazioni, famiglie sfasciate e sindromi da saudade e il risultato lo conosciamo tutti.

Si è deciso di fare un nuovo concorso, nel bando si sono assegnati posti e si è detto che nel triennio i vincitori sarebbero stati assunti in ruolo. Il primo, vuoi per la procedura concorsuale farraginosa, vuoi per i ritardi nella pubblicazione delle GM, vuoi per i pochissimi posti disponibili (soprattutto in certe regioni, appunto dopo la mobilità) quelli passati in ruolo sono stati una percentuale irrisoria. Quest'anno, nonostante sia stato sbandierato come un successo le 52.000 assunzioni, a conti fatti in molte regioni del sud resterà senza ruolo più dei della metà (ma se dico 2/3 non credo di sbagliare) dei vincitori. Adesso, bando alla mano resta un solo anno per assorbirli (in soldoni in un anno si dovrebbe fare quello che non si è fatto nei due precedenti) prima che le graduatorie decadano. Non decadranno? Ci sarà un decreto ad hoc che ne procrastinerà la durata? Non mi pare un gran risultato il rinviare alle Calende greche, specie quando decidi di indire un prossimo concorso nel 2018 (non si sa peraltro su cosa messo in palio).

Ti ho già spiegato che nessuno propone il rinvio alle Calende greche. E' chiaro che se la validità delle attuali Gm sarà prorogata di uno o due anni (non ne servono di più) il nuovo concorso sarà rinviato di altrettanti anni, visto che la delega sul nuovo reclutamento prevede che chi è nelle attuali Gm abbia (giustamente) la precedenza sul 50% dei posti.

PJMS ha scritto:Come scritto prima, non c'è alcun impegno da parte del governo ad assumere docenti al di là del fisiologico turnover (con 30.000, per fare cifra tonda mi pare di essermi tenuto pure largo) insomma, assunzioni ai ritmi da 2016, magari qualche migliaio in più? Questo, peraltro, in regioni e per cdc dove le gae sono ancora ben lontane dall'esaurirsi. Se pare una lesione della dignità e dei diritti umani bloccare la mobilità, perché non dovrebbe esserlo ugualmente se, magari per solo tornaconto elettorale, poi proporranno una salvifica transumanza in senso inverso con la formuletta che "al sud ci sono i professori, ma al nord ci sono le scuole"? Se ti sei impegnato a trovare quei posti in un triennio li fai uscire, anche se questo costerà aspettare un anno o due agli insider dove già si trovano (salvo 104, vere possibilmente...)

Infatti ho detto anch'io che piuttosto che assumervi al nord è meglio che vi assumano l'anno dopo nella regione in cui avete fatto il concorso.
Quello che dici tu vorrebbe dire che, assunti voi, non dovrebbero esserci altri concorsi perché per anni dovrebbe esserci solo mobilità (e supplenze fino al 31/8 dove non ci sono richieste di mobilità con la certezza di essere sanzionati dall'Ue per la reiterazione dei contratti a tempo determinato su posto vacante). Ribadisco che ti manca la visione sistemica. Se ognuno pensa a difendere la propria categoria e che gli altri si arrangino, si crea il caos a cui stiamo assistendo e che la tua proposta potrebbe solo peggiorare.

Dec ha scritto:Infatti ho detto anch'io che piuttosto che assumervi al nord è meglio che vi assumano l'anno dopo nella regione in cui avete fatto il concorso.
Quello che dici tu vorrebbe dire che, assunti voi, non dovrebbero esserci altri concorsi perché per anni dovrebbe esserci solo mobilità (e supplenze fino al 31/8 dove non ci sono richieste di mobilità con la certezza di essere sanzionati dall'Ue per la reiterazione dei contratti a tempo determinato su posto vacante). Ribadisco che ti manca la visione sistemica.

Io di mobilità da Sud verso Nord conosco davvero pochi casi, non così viceversa. Poi, certo, impedirla solo in un verso probabilmente lederebbe qualche diritto costituzionale.  Allora basta ridurre o porre una moratoria per un determinato periodo. Il problema c'è ora e se non lo risolvi per tempo si aggraverà soltanto col prossimo concorso.

Dec ha scritto:Se ognuno pensa a difendere la propria categoria e che gli altri si arrangino, si crea il caos a cui stiamo assistendo e che la tua proposta potrebbe solo peggiorare.

Anche chi ricorre alla mobilità ed impedisce di fatto a chi ha vinto un concorso (né più, né meno di lui/lei) di entrare in ruolo, guarda al suo di orticello, mi pare. Se l'anno prossimo dovessero continuare ad esserci vincitori di concorso in GM e non essere immessi in ruolo, anche questi potranno ricorrere alla legge e basterà un qualsiasi giudice del lavoro (manco il TAR) per farsi accordare la ragione, con tutto quello che potrà implicare poi... Qualcuno sta disattendo gli impegni presi (assunzione entro tre anni). Certo, visto dal Nord può sembrare impossibile, visto da Napoli (ma credo pure da Roma) in giù è la pura realtà. E l'ostacolo maggiore è appunto la mobilità. Se nel mia sola provincia, per la mia CdC, prima c'erano 12 posti e dopo i movimenti diventano 7 portando quelli per tutta la Regione ad 11 (da dividere fifty-fifty con le GaE) significa che pure in presenza di un piano assunzione spacciato per "eccezionale" (le 52.000 assunzioni) con questo ritmo per svuotare una GM con meno di 20 nominativi occorreranno almeno altri 3 anni! Figuriamoci se le assunzioni si ridurranno al solo turnover, con la mobilità che se ne mangia la metà. Andare a lavorare altrove è una decisione certamente legittima, ma il voler poi ritornare appena capita la possibilità non può essere la regola se questo crea un evidente disagio a chi ha la sola colpa di aver vinto un concorso pubblico e di aver creduto a chi lo ha bandito sui posti messi a disposizione, sia pure in un triennio.

Spostarsi con la mobilità è un diritto come quello di essere assunti.
Prenditela con chi ha organizzato le cose, non con i docenti che legittimamente, da sempre, si spostano.

Ed infatti me la prendo con chi "ha organizzato le cose", che poi mi pare sia lo stesso ad aver parlato di "abusi della 104" chissà con chi ce l'aveva?...