AP: Il MIUR cambia le carte in tavola in "zona Cesarini", ma può dormire sonni tranquilli. I docenti sono divisi...

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/assegnazioni-provvisorie-sola-scuola-comune-ricongiungimento-no-convivenza-genitore-dettagli/

Concordo su tutto.  

Anch'io mi faccio tutto da sola e spesso faccio tanto anche per i miei amici cose che non mi interessano. 

I sindacati, non sempre, ma possono pure sbagliare ma gli ust no o, al massimo, qualcuno e non la stragrande maggioranza.  

Sono contenta che tu abbia ribadito il fatto che si dovessero mettere tutte le scuole e questo non perché io voglia ragione ma perché è così, che è diverso. 

Mi dispiace andare contro quello che dice Paolo che mi sembra una persona corretta ed equilibrata come lo è anche Dec, in generale. 

In fondo, tutti abbiamo i nostri limiti. 

Mi ero promessa di scrivere poco ma questa ormai è diventata una sfida con me stessa  (dico per dire). 

Certo è che devo scrivere il meno possibile perché certe situazioni mi mettono ansia e soprattutto chi vuole avere ragione PER PRINCIPIO sapendo benissimo cosa afferma realmente la normativa.  

Cmq approfondiro' la questione anche a distanza di tempo.

Per ora me ne sto a guardare come procede tutto questo

Cmq non so quanto c' entri il Miur con tutto questo...

Però dover mettere tutte le scuole era davvero strano perché il codice provincia allora avrebbero potuto metterlo solo ki abitava in provincia avvantaggiando questi rispetto a ki è di città e magari grande

Gatto sul tetto ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Gatto sul tetto ha scritto:Scusate ma io non ho parole! Questi giocano con la vita della gente.. Ci hanno costretto ad inserire tutte le scuole del comune anche il carcere, perché così era scritto nelle guide! in pratica ho sprecato 11 preferenze!

Ed invece tu sei tra i 'pochi' a stare tranquillo perché ti va bene in qualunque caso e non rischi l' annullamento di alcune scuole

Una curiosità: deduco che a 'costringerti' ad inserire tutte le scuole  siano stati i sindacati, giustamente...

Guarda io non mi fido per niente dei sindacati! La domanda l'ho compilata da sola dopo aver letto tutte le guide e le istruzioni del miur. La normativa prevedeva di inserire tutte le scuole del comune di ricongiungimento pena l'esclusione degli altri comuni! Purtroppo nel mio comune i posti non ci sono.. e ho dovuto inserire per forza tutte le scuole, perdendo delle possibilità fuori.. Interpretare la legge in modo diverso dopo la scadenza mi sembra poco corretto.

Giusto....quindi se dovessero confermare che si potevano mettere anche come altre scuola di altri comune dopo la prima preferenza dovrebbero riaprire i termini per tutti coloro che hanno fatto domanda?  Se cosi non fosse sarebbe una grande INGIUSTIZIA!

@NI84: l' obiettivo del miur ERA  (perché pare che abbiano DOVUTO cambiarlo) quello di avvicinarè le persone più a casa possibile.  

Mi spiego: se tu (generico) hai 13 scuole nel comune e ne metti solo 5 e le altre te le metti in provincia più lontano; allora questo NON sarebbe ricongiungimento vero e proprio al coniuge ma soltanto nei casi di tuo interesse

Il codice della provincia lo poteva mettere solo per le a presto inter provinciale

rita 76 ha scritto:@NI84: l' obiettivo del miur ERA  (perché pare che abbiano DOVUTO cambiarlo) quello di avvicinarè le persone più a casa possibile.  

Mi spiego: se tu (generico) hai 13 scuole nel comune e ne metti solo 5 e le altre te le metti in provincia più lontano; allora questo NON sarebbe ricongiungimento vero e proprio al coniuge ma soltanto nei casi di tuo interesse

Il codice della provincia lo poteva mettere solo per le a presto inter provinciale

Certo, ma se si chiede AP interprovinciale e il comune ha più di 14 scuole, non si può inserire il codice provincia. Invece il collega che ha il comune di ricongiungimento in un piccolo centro mette le poche scuole del comune, sistema altre 10 scuole del circondario e alla fine mette il codice provincia. Questo "piccolo" particolare saltava all'occhio, tanto che sul forum se ne discuteva poche ore dopo la firma del contratto. Pensarci prima no?

Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

Scusate gli errori ma ho il telefonino che non funziona molto bene ... non riesco neanche a fare 'rispondi '..
Sarà il caldo...

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

Scusate allora in questa condizione come si farebbe...

19 scuole tra cui 5 CPIA.....

siccome non si sapeva ancora nulla sono state inserite solo 14 scuole.....sarebbe stato utile mettere altre scuole di altri comuni ma questo non è stato fatto perche obbligati a mettere tutte le scuole del comune di ricongiungimento........attendiamo la riapertura dei termini altrimenti qui scatta il caos....

Vedrai che non si riaprirà nulla...

Anche secondo me

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

lucylucy ha scritto:

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze  (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

Esatto......il testo sulle assegnazioni dice proprio quello che hai scritto....cioè TUTTE LE SCUOLE... POI LA PROVINCIA E POI....LE ALTRE SCUOLE..... se si dovessero riaprire i termini dovrebbero avvisare tutti e dico tutti tramite mail?

lucylucy ha scritto:

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze  (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

Ho appena riletto l' articolo 7 del contratto delle AP e mi pare tu abbia ragione.  

Ma allora quelli che sostenevano di mettere il codice dell' intera provincia dove l' hanno preso? L' hanno dedotto da IOL?

Ennesima conferma che non bisogna mai fidarsi e che bisogna leggere tutto autonomamente.  

Grazie!

http://www.scuolainforma.it/portale/2017/08/04/scuola-assegnazioni-provvisorie-ed-utilizzazioni-ultime-notizie-esito-incontro-miur-sindacati.html

lucylucy ha scritto:

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze  (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

esatto doveva esser annullata ma se era possibile invece inserirla allora vuol dire che andava bene mettere anche solo una scuola del comune di ricongiungimento e non tutte.

rita 76 ha scritto:Concordo su tutto.  

Anch'io mi faccio tutto da sola e spesso faccio tanto anche per i miei amici cose che non mi interessano. 

I sindacati, non sempre, ma possono pure sbagliare ma gli ust no o, al massimo, qualcuno e non la stragrande maggioranza.  

Sono contenta che tu abbia ribadito il fatto che si dovessero mettere tutte le scuole e questo non perché io voglia ragione ma perché è così, che è diverso. 

Mi dispiace andare contro quello che dice Paolo che mi sembra una persona corretta ed equilibrata come lo è anche Dec, in generale. 

In fondo, tutti abbiamo i nostri limiti. 

Mi ero promessa di scrivere poco ma questa ormai è diventata una sfida con me stessa  (dico per dire). 

Certo è che devo scrivere il meno possibile perché certe situazioni mi mettono ansia e soprattutto chi vuole avere ragione PER PRINCIPIO sapendo benissimo cosa afferma realmente la normativa.  

Cmq approfondiro' la questione anche a distanza di tempo.

Per ora me ne sto a guardare come procede tutto questo

Non è questione di andare o no contro.
I due "problemi" erano chiari da subito e su questo forum li ho messi in evidenza da subito (basta vedere i miei post).
Ripeto, c'è stata una richiesta congiunta di interpretazione autentica, che è una prassi ben definita contrattualmente e che dovrà necessariamente, in un modo o nell'altro, produrre un atto scritto tra miur e sindacati sui problemi posti
Tant'è. Che vi piaccia o no.
Che poi leggo che si mette in dubbio quanto riportato nel comunicato....mi viene da sorridere...

Paolo1974 ha scritto:

rita 76 ha scritto:Concordo su tutto.  

Anch'io mi faccio tutto da sola e spesso faccio tanto anche per i miei amici cose che non mi interessano. 

I sindacati, non sempre, ma possono pure sbagliare ma gli ust no o, al massimo, qualcuno e non la stragrande maggioranza.  

Sono contenta che tu abbia ribadito il fatto che si dovessero mettere tutte le scuole e questo non perché io voglia ragione ma perché è così, che è diverso. 

Mi dispiace andare contro quello che dice Paolo che mi sembra una persona corretta ed equilibrata come lo è anche Dec, in generale. 

In fondo, tutti abbiamo i nostri limiti. 

Mi ero promessa di scrivere poco ma questa ormai è diventata una sfida con me stessa  (dico per dire). 

Certo è che devo scrivere il meno possibile perché certe situazioni mi mettono ansia e soprattutto chi vuole avere ragione PER PRINCIPIO sapendo benissimo cosa afferma realmente la normativa.  

Cmq approfondiro' la questione anche a distanza di tempo.

Per ora me ne sto a guardare come procede tutto questo

Non è questione di andare o no contro.
I due "problemi" erano chiari da subito e su questo forum li ho messi in evidenza da subito (basta vedere i miei post).
Ripeto, c'è stata una richiesta congiunta di interpretazione autentica, che è una prassi ben definita contrattualmente e che dovrà necessariamente, in un modo o nell'altro, produrre un atto scritto tra miur e sindacati sui problemi posti
Tant'è. Che vi piaccia o no.
Che poi leggo che si mette in dubbio quanto riportato nel comunicato....mi viene da sorridere...

Sicuramente finirà che avevate ragione voi... lo so...

Non credo sia questione di torto o ragione. Ovvio che i sindacati si siano accorti delle incongruenze immediatamente, come mostrano appunto i post di Paolo. Chiedo solo, sommessamente, perché firmare un testo incongruente. E non si tratta di una domanda allusiva o faziosa, è un interrogativo dovuto a inesperienza del funzionamento di queste cose. Si riteneva di perdere meno tempo chiedendo un'interpretazione autentica? È l'unica ragione che mi viene in mente. Adesso, però, un'eventuale riapertura dei termini farebbe slittare tutto di molto, con grave pregiudizio per un inizio anno sereno. Le mie considerazioni sono legate a questioni personali, certo, ma credo che le conseguenze di un ritardo sarebbero deleterie per tutto il sistema.

Ilbisontetornato ha scritto:

lucylucy ha scritto:

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze  (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

Esatto......il testo sulle assegnazioni dice proprio  quello che hai scritto....cioè TUTTE LE SCUOLE... POI LA PROVINCIA E POI....LE ALTRE SCUOLE..... se si dovessero riaprire i termini dovrebbero avvisare tutti e dico tutti tramite mail?

Non dicevo proprio questo, bisonte: secondo me la sequenza corretta era TUTTE le scuole del comune, eventuali altre preferenze e, da ultimo, il codice provincia.

lucylucy ha scritto:

Ilbisontetornato ha scritto:

lucylucy ha scritto:

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze  (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

Esatto......il testo sulle assegnazioni dice proprio  quello che hai scritto....cioè TUTTE LE SCUOLE... POI LA PROVINCIA E POI....LE ALTRE SCUOLE..... se si dovessero riaprire i termini dovrebbero avvisare tutti e dico tutti tramite mail?

Non dicevo proprio questo, bisonte: secondo me la sequenza corretta era TUTTE le scuole del comune, eventuali altre preferenze e, da ultimo, il codice provincia.

Ora vedrai che alla luce della NUOVA nota del miur gli ust valuteranno tutto diversamente da come l' avevamo interpretata noi e accetteranno anche domande con una scuola del comune e le altre fuori dal comune.

Ed inoltre gli ust che avevanon già pubblicato le provvisorie ed avevano interpretato la normativa come noi ed avevano escluso delle persone, ora dovranno rifare tutto dall' inizio. 

Vedrai che finirà così

lucylucy ha scritto:Credo che le conseguenze di un ritardo sarebbero deleterie per tutto il sistema.

Secondo me non riapriranno i termini per evitare proprio il ritardo

rita 76 ha scritto:

lucylucy ha scritto:

Ilbisontetornato ha scritto:

lucylucy ha scritto:

rita 76 ha scritto:Ma penso che questo l' avessero previsto al Miur.  

Nel senso che è impossibile accontentare tutti ed allora, siccome alcuni comuni (e relative cdc) hanno più di 14 scuole e altri meno, hanno deciso di dare la possibilità a tutti di inserire come ultima opzione la provincia di modo che tutti quelli interprovinciali avessero la possibilità di riavvicinarsi in un modo o nell' altro

Per chi ne aveva 10 ne poteva mettere altre 4 a sua scelta fuori comune ma dentro la provincia  e poi mettere per ultimo il codice della provincia 

In realtà il contratto sembrava dire che sarebbero state annullate le preferenze  (anche quella provincia) inserite senza aver prima indicato TUTTE le scuole del comune di ricongiungimento. Quindi se il comune ha 15 scuole, tu ne metti 14 e la provincia, la preferenza per la provincia non sarebbe valida, perché inserita prima di una scuola nel comune.

Esatto......il testo sulle assegnazioni dice proprio  quello che hai scritto....cioè TUTTE LE SCUOLE... POI LA PROVINCIA E POI....LE ALTRE SCUOLE..... se si dovessero riaprire i termini dovrebbero avvisare tutti e dico tutti tramite mail?

Non dicevo proprio questo, bisonte: secondo me la sequenza corretta era TUTTE le scuole del comune, eventuali altre preferenze e, da ultimo, il codice provincia.

Ora vedrai che alla luce della NUOVA nota del miur gli ust valuteranno tutto diversamente da come l' avevamo interpretata noi e accetteranno anche domande con una scuola del comune e le altre fuori dal comune.

Ed inoltre gli ust che avevanon già pubblicato le provvisorie ed avevano interpretato la normativa come noi ed avevano escluso delle persone, ora dovranno rifare tutto dall' inizio. 

Vedrai che finirà così

La questione non mi interessa personalmente (ho chiesto ricongiungimento al coniuge in un comune che ha una sola scuola per me esprimibile). Tuttavia non lo riterrei giusto, perché i docenti sono stati condizionati nel compilare la domanda (e addirittura nel presentarla o meno) dal contratto che diceva chiaramente alcune cose (tipo "genitore convivente").

Non interessa personalmente neanche a me ma ribadisco che mi dispiacerebbe per alcune persone che non hanno fatto la domanda e rischiano di perdere l' AP al contrario di altri che potrebbero ottenerla 'illecitamente' in quanto le cose stanno cambiando ed ingiustamente nei confronti di tanti docenti corretti.

Cmq anche tu scrivi che nel contratto si parlava "CHIARAMENTE" di genitori conviventi (che è VERO) e, come te ne sei accorta tu, se ne sono accorti tantissimi altri che hanno letto il contratto 

È inutile che si faccia passare me o il miur o altri per incompetenti; la parola "convivenza" era ESPLICITA (scritta nel contratto) e cosa richieda la convivenza lo sanno tutti compresi quelli che non sono nella scuola

Tutti si sono accorti della novità del requisito della "convivenza" col genitore, altrimenti non sarebbe neanche sorto il problema. Poi c'era un'evidente incongruenza, in quanto il genitore, se convivente, ricadeva nella fattispecie precedentemente illustrata (familiare convivente). Nel dubbio (perché l'incongruenza crea il dubbio) alcuni docenti hanno presentato domanda, e io avrei fatto lo stesso, lo dico chiaramente. Altri no. Non è che questi ultimi siano stati corretti e gli altri disonesti. C'era un dubbio e ognuno si è regolato come credeva. Ora il dubbio viene chiarito a domande scadute e, semplicemente, non mi pare giusto che la vita delle persone sia decisa in questo modo.