AUMENTI STIPENDIO: da 81 euro a 110. Tutti gli incrementi per ATA e docenti dall’infanzia alle superiori

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/aumenti-stipendiali-firmato-contratto-81-euro-110-tutti-gli-incrementi-ata-docenti-dallinfanzia-alle-superiori-esclusiva/

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:Certo, ma io chiedevo perché questa disparità di trattamento tra stipendi visto che è richiesta la laurea per tutti gli ordini di scuola.

Probabilmente non sei aggiornata sui titoli di accesso per l'insegnamento.

Cioè? Cosa dovrei sapere? Se ti riferisci al percorso abilitante per la secondaria, tieni presente che quel tratto di formazione (didattica, laboratori, tirocinio...) è già inserita nel percorso di SFP in aggiunta agli esami curricolari. E' vero che c'è il vantaggio di concentrare tutto in quattro anni (ora cinque), però in entrambi i casi la richiesta è di raggiungere competenze disciplinari e didattiche; il fatto che siano diverse sul piano dei contenuti non giustifica il diverso trattamento economico.
Se invece ti riferisci alla durata del percorso, al fatto che per la secondaria sia necessario aggiungere un percorso a parte dopo la laurea, allora dovremmo concludere che gli insegnanti di sostegno della secondaria dovrebbero essere pagati più dei curricolari, non ti pare?

costanza15 ha scritto:

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:Certo, ma io chiedevo perché questa disparità di trattamento tra stipendi visto che è richiesta la laurea per tutti gli ordini di scuola.

Probabilmente non sei aggiornata sui titoli di accesso per l'insegnamento.

Cioè? Cosa dovrei sapere? Se ti riferisci al percorso abilitante per la secondaria, tieni presente che quel tratto di formazione (didattica, laboratori, tirocinio...) è già inserita nel percorso di SFP in aggiunta agli esami curricolari. E' vero che c'è il vantaggio di concentrare tutto in quattro anni (ora cinque), però in entrambi i casi la richiesta è di raggiungere competenze disciplinari e didattiche; il fatto che siano diverse sul piano dei contenuti non giustifica il diverso trattamento economico.
Se invece ti riferisci alla durata del percorso, al fatto che per la secondaria sia necessario aggiungere un percorso a parte dopo la laurea, allora dovremmo concludere che gli insegnanti di sostegno della secondaria dovrebbero essere pagati più dei curricolari, non ti pare?

Per l'infanzia e la primaria il titolo di accesso rimane il diploma di scuola secondaria (forse non hai seguito la vicenda dei diplomati che ha riempito questo forum come tanti altri).
Per fare l'ITP alle superiori basta il diploma di scuola secondaria.

Come vedi non serve la laurea.

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:Certo, ma io chiedevo perché questa disparità di trattamento tra stipendi visto che è richiesta la laurea per tutti gli ordini di scuola.

Probabilmente non sei aggiornata sui titoli di accesso per l'insegnamento.

Cioè? Cosa dovrei sapere? Se ti riferisci al percorso abilitante per la secondaria, tieni presente che quel tratto di formazione (didattica, laboratori, tirocinio...) è già inserita nel percorso di SFP in aggiunta agli esami curricolari. E' vero che c'è il vantaggio di concentrare tutto in quattro anni (ora cinque), però in entrambi i casi la richiesta è di raggiungere competenze disciplinari e didattiche; il fatto che siano diverse sul piano dei contenuti non giustifica il diverso trattamento economico.
Se invece ti riferisci alla durata del percorso, al fatto che per la secondaria sia necessario aggiungere un percorso a parte dopo la laurea, allora dovremmo concludere che gli insegnanti di sostegno della secondaria dovrebbero essere pagati più dei curricolari, non ti pare?

Per l'infanzia e la primaria il titolo di accesso rimane il diploma di scuola secondaria (forse non hai seguito la vicenda dei diplomati che ha riempito questo forum come tanti altri).
Per fare l'ITP alle superiori basta il diploma di scuola secondaria.

Come vedi non serve la laurea.

Forse ti sei perso qualcosa. La vicenda riguarda i diplomati ante 2001/2002. Da allora (e sono passati 16 anni!) chi si è diplomato ha dovuto acquisire la laurea per poter insegnare. La legge che sancisce l'obbligo di laurea per infanzia e primaria risale al '97, dagli ultimi diplomati del 2002 si va ai laureati di tutti i 16 anni successivi; a distanza di più di vent'anni da quella legge continuiamo a dire che è sufficiente un diploma per insegnare? Se lo Stato vuole la laurea per tutti (e mi sembra giusto) deve poi aggiornare anche gli stipendi, non ti pare?

costanza15 ha scritto:
Forse ti sei perso qualcosa. La vicenda riguarda i diplomati ante 2001/2002. Da allora (e sono passati 16 anni!) chi si è diplomato ha dovuto acquisire la laurea per poter insegnare. La legge che sancisce l'obbligo di laurea per infanzia e primaria risale al '97, dagli ultimi diplomati del 2002 si va ai laureati di tutti i 16 anni successivi; a distanza di più di vent'anni da quella legge continuiamo a dire che è sufficiente un diploma per insegnare? Se lo Stato vuole la laurea per tutti (e mi sembra giusto) deve poi aggiornare anche gli stipendi, non ti pare?

Devi chiederlo al Miur, non a me.
Mi pare strano che tu non sapessi fino ad oggi che gli stipendi fossero diversi e che fino al 2050 potranno essere servizio maestre con il solo diploma. Probabilmente sarà un problema che il Miur si porrà dopo il 2050 quando tutti i docenti della primaria saranno forniti del solo titolo di laurea (3 anni in meno rispetto ai docenti delle medie e superiori che faranno il FIT).
Forse, quindi, non sarà nemmeno un problema del 2051.

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:
Forse ti sei perso qualcosa. La vicenda riguarda i diplomati ante 2001/2002. Da allora (e sono passati 16 anni!) chi si è diplomato ha dovuto acquisire la laurea per poter insegnare. La legge che sancisce l'obbligo di laurea per infanzia e primaria risale al '97, dagli ultimi diplomati del 2002 si va ai laureati di tutti i 16 anni successivi; a distanza di più di vent'anni da quella legge continuiamo a dire che è sufficiente un diploma per insegnare? Se lo Stato vuole la laurea per tutti (e mi sembra giusto) deve poi aggiornare anche gli stipendi, non ti pare?

Devi chiederlo al Miur, non a me.
Mi pare strano che tu non sapessi fino ad oggi che gli stipendi fossero diversi e che fino al 2050 potranno essere servizio maestre con il solo diploma. Probabilmente sarà un problema che il Miur si porrà dopo il 2050 quando tutti i docenti della primaria saranno forniti del solo titolo di laurea (3 anni in meno rispetto ai docenti delle medie e superiori che faranno il FIT).
Forse, quindi, non sarà nemmeno un problema del 2051.

A me invece pare una questione raffazzonata all'italiana, come la tua risposta. Se lo Stato chiede una laurea per insegnare alla primaria, è suo compito adeguare lo stipendio a quello degli altri laureati (come si spiega che un laureato della primaria prenda meno di un diplomato della secondaria?). Inoltre, seguendo la logica degli anni di studio, non si spiega perchè un insegnante di sostegno debba prendere lo stesso stipendio di un curricolare meno titolato di lui (vuoi mettere in dubbio anche questo?)

Anche i precari prenderanno gli arretrati?

Vorrei fare un ulteriore precisazione: 85,5 euro lordi stato sono 41,00 euro netti. Grosso modo il lordo stato va moltiplicato per 0,485 per ottenere il netto.
Corretto come hanno detto altri che vale solo per 10 mesi, perché poi l'aumento si attesta a 70,5 euro lordi oer 12 mesi e sulla tredicesima esclusivamente 60 euro (sempre lordo stato)
Quindi possiamo dire in un anno: 85,5x10 =855, 70,5X2= 141 e 60 per la tredicesima mensilità.
Totale anno lordo stato 1.056 (parlo dei docenti prima fascia e non solo).
al netto nell'anno sono circa 512 euro, se li dividiamo per 13 mensilità avremo 39,4 euro netti mese.
Adesso ognuno di voi mi dica se dopo 9 anni non si sente preso per i fondelli (avrei usato un altro termine ma voglio essere educato). Andatevi a rileggere le ripetute dichiarazioni del ministro dell'istruzione a proposito del fatto che avrebbe fatto di tutto per ridare dignita economica alla categoria. Evidentemente sia lei, che il ministro Madia, ci considerano dei border line visto quanto dichiarato ieri in seguito al "prestigioso" rinnovo.

scusate ma non ho ben capito, a causa dell'aumento perderemo gli 80 euro del cosiddetto bonus Renzi? Già l'aumento è misero, se perdiamo anche il bonus, siamo alla frutta!

No, nessun rischio di perdere il bonus per chi è in fascia 0/8.

Dec ha scritto:No, nessun rischio di perdere il bonus per chi è in fascia 0/8.

Infatti per chi è in seconda fascia avrà forse un minimo aumento o lo perderà del tutto per la compensazione tra bonus e aumento stipendiale. Quando avrete lo scatto successivo perderete quasi tutto. Per le fasce successive invece l'aumento è pieno. Per voi questa è una giusta contrattazione?

La Legge prevedeva il bonus da 24mila a 26mila. Adesso la soglia è stata innalzata sino a 26600, se non ricordo male. Chiaramente non la si può innalzare ad ogni aumento contrattuale. Chi ha un imponibile alto paga più tasse, irpef ad esempio. Vuoi contrattare pure quella?

royalstefano ha scritto:La Legge prevedeva il bonus da 24mila a 26mila. Adesso la soglia è stata innalzata sino a 26600, se non ricordo male. Chiaramente non la si può innalzare ad ogni aumento contrattuale. Chi ha un imponibile alto paga più tasse, irpef ad esempio. Vuoi contrattare pure quella?

Non hai percepito quanto da me sottinteso: vi è una euforia mal riposta dalle due ministre e dai sindacati della triplice che, con questo contratto, hanno certificato un perdita netta del 15% del nostro stipendio in ben 10 anni e mai più recuperabili. E che l'aumento così sbandierato sarà ben al di sotto di quanto reclamizzato, se non negativo, per una buona del corpo docenti. Per l'irpef "vuoi contrattare anche quella" che mi vuoi dimostrare? Appunto dell'aumento "meraviglioso" resteranno poche decine di euro. Vorrei sapere la percentuale dei "soddisfatti" su una vera e proprio presa per i fondelli.
https://www.orizzontescuola.it/insegnante-6-8-classi-prendere-incarichi-extra-guadagnare-piu-lettera/

Il bonus 80 euro è per legge a sostegno dei redditi tra i 24 e 26 mila euro. Adesso 24.600. È chiaro che se sfori non lo avrai. Non lo avrai man mano che aumenterà il tuo reddito, Fis, esami di Stato, scatti stipendiali. Detto questo, che l'aumento contrattuale sia minimo è un dato di fatto. Negli otto anni precedenti era stato pari a ZERO.

Di soddisfatto non c’è nessuno, ovvio!

royalstefano, adesso è 26.600, non è 24.600

Lapsus. Ovviamente 26.600.

costanza15 ha scritto:

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:
Forse ti sei perso qualcosa. La vicenda riguarda i diplomati ante 2001/2002. Da allora (e sono passati 16 anni!) chi si è diplomato ha dovuto acquisire la laurea per poter insegnare. La legge che sancisce l'obbligo di laurea per infanzia e primaria risale al '97, dagli ultimi diplomati del 2002 si va ai laureati di tutti i 16 anni successivi; a distanza di più di vent'anni da quella legge continuiamo a dire che è sufficiente un diploma per insegnare? Se lo Stato vuole la laurea per tutti (e mi sembra giusto) deve poi aggiornare anche gli stipendi, non ti pare?

Devi chiederlo al Miur, non a me.
Mi pare strano che tu non sapessi fino ad oggi che gli stipendi fossero diversi e che fino al 2050 potranno essere servizio maestre con il solo diploma. Probabilmente sarà un problema che il Miur si porrà dopo il 2050 quando tutti i docenti della primaria saranno forniti del solo titolo di laurea (3 anni in meno rispetto ai docenti delle medie e superiori che faranno il FIT).
Forse, quindi, non sarà nemmeno un problema del 2051.

A me invece pare una questione raffazzonata all'italiana, come la tua risposta. Se lo Stato chiede una laurea per insegnare alla primaria, è suo compito adeguare lo stipendio a quello degli altri laureati (come si spiega che un laureato della primaria prenda meno di un diplomato della secondaria?). Inoltre, seguendo la logica degli anni di studio, non si spiega perchè un insegnante di sostegno debba prendere lo stesso stipendio di un curricolare meno titolato di lui (vuoi mettere in dubbio anche questo?)

Quoto. Infatti non si capisce come mai i sindacati non si rendano conto di questa assurdità, nonostante la stessa ministra fosse dell'idea di dare un aumento più alto agli insegnanti specializzati.