Iniziano i tagli al potenziamento delle superiori verso l'infanzia?

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/infanzia-1-000-immissioni-ruolo-potenziamento-nel-2018-19/

Posto che la legge di bilancio non ha alcuna copertura per l'infanzia è probabile che questi 1000 posti deriveranno da altrettanti tagli alle medie e/o superiori.

Disillusa ha scritto:sarebbe bello capire come " tagliano". Eliminano fisicamente i docenti di ruolo?

ih ih ih ih .... segreto di stato  

Tornando alle cose serie, da qualche parte c'è mica un glossario con una lista di tutti questi acronimi OF OA COE ecc. ecc.?

Grazie

OF = organico di fatto
OA = organico dell'autonomia
COE = cattedra orario esterna (costituzione della cattedra con ore su più scuole)

gugu ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:Non vedo cosa ci sarebbe di male.
Nel mio istituto ci sono (parlo di quelle che conosco direttamente, ma probabilmente ci sono anche altri  casi simili) 2 cattedre di potenziamento date a 2 docenti di terza fascia con nemmeno un anno di servizio. E così si alimenta il precariato, e si alimentano le aspettative di persone che in condozioni normali dovrebbero cercarsi un altro lavoro.
Non vedo proprio niente di male nell'eliminare quelle 2 cattedre e trasformare anche solo una cattedra da organico di fatto in OA.
Tanto per fare un esempio, nello stesso istituto ci sono oltre 50 cattedre su sos, di cui ben 30 (dico 30) sono in organico di fatto.  
Eliminare un minimo di potenziamento laddove non si fa danno mi pare necessario e doveroso.

Hai ragione. Tu sei sempre stata lungimirante. Sicuramente il prossimo governo agirà su questa via, di certo però non trasformando le cattedre di meccanica in OA. Quando non ci saranno più ore di potenziamento potrai finalmente essere soddisfatta del risultato.

Sei sempre molto divertente, e non la metti mai sul personale: ti giro volentieri i complimenti! Ma se lasciano le ore di meccanica in OF non fanno alcun danno, considerato che non c'è più nessuno da assumere e credo proprio che anche col concorso in atto non miglioreranno di molto la situazione. Quanto a me: ho il mio posto (e anche l'imbarazzo della scelta), non me ne servono altri ;-)

Poi, riguardo il potenziamento, non penso che sia inutile. Penso che sia molto molto ma molto mal disposto. Su questo la pensiamo in modo radicalmente diverso, non c'è nulla da fare: per me a considerare la scuola come un lavoro socialmente utile si fa solamente danno, a tutti, dagli allievi/studenti, ai docenti, alle casse dello stato. Per te più posti ci sono meglio è, ed anche i potenziamenti più assurdi vanno difesi comunque e quantunque. La pensiamo diversamente, pace, che ci vuoi fare: dura da accettare, ma cercherò di farmene una ragione.

Più che di tagli si parli di sanare un'ingiustizia.
Giusto riequilibrare i posti di potenziamento.
La scuola dell'infanzia ha ZERO posti di potenziamento.
Non si fa dunque altro che riequilibrare un'ingiustizia iniziale.

Sono sostanzialmente d'accordo con Davide.
E questo rende ancora più chiaro, nel caso non lo fosse abbastanza, come il potenziamento sia servito solo per le assunzioni del piano straordinario: "stranamente" non hanno dato posti di potenziamento dove non ci sono state le assunzioni straordinarie.

Mi chiedo per quanti anni ancora avremo gli "strascichi" di queste operazioni.
Vediamo cosa ne penserà il nuovo governo.

arrubiu ha scritto:Sono sostanzialmente d'accordo con Davide.
E questo rende ancora più chiaro, nel caso non lo fosse abbastanza, come il potenziamento sia servito solo per le assunzioni del piano straordinario: "stranamente" non hanno dato posti di potenziamento dove non ci sono state le assunzioni straordinarie.

Mi chiedo per quanti anni ancora avremo gli "strascichi" di queste operazioni.
Vediamo cosa ne penserà il nuovo governo.

Cioè???

Cioè che i posti di potenziamento non sono stati dati inizialmente all'infanzia e infatti l'infanzia non ha "usufruito" del piano straordinario di assunzioni.
O sbaglio?

arrubiu ha scritto:Cioè che i posti di potenziamento non sono stati dati inizialmente all'infanzia e infatti l'infanzia non ha "usufruito" del piano straordinario di assunzioni.
O sbaglio?

Sì, è corretto. Con la specifica che non trattandosi di educazione obbligatoria non si era ritenuto opportuno un aumento dei posti.
In ogni caso l'infanzia ha già da due anni un forte calo demografico, per cui alcuni posti potrebbero poi essere riportare nei gradi superiori rendendo l'aumento finale nullo.

Il problema è comunque quello di tagliere 1000 posti altrove invece che trovare nuovi fondi.

L'organico doveva rimanere immobile per un triennio, non vedo perché ora le scuole superiori debbano soffrire una diminuzione artificiale e un taglio dell'offerta formativa.

Tra l'altro dei nuovi posti in OA dati dai 150 milioni di euro non si sa più nulla.

arrubiu ha scritto:Sono sostanzialmente d'accordo con Davide.
E questo rende ancora più chiaro, nel caso non lo fosse abbastanza, come il potenziamento sia servito solo per le assunzioni del piano straordinario: "stranamente" non hanno dato posti di potenziamento dove non ci sono state le assunzioni straordinarie.

Mi chiedo per quanti anni ancora avremo gli "strascichi" di queste operazioni.
Vediamo cosa ne penserà il nuovo governo.

"Strascichi" di FILOSOFIA, diritto e motoria? mah! Ho sempre sostenuto che il lato peggiore della 107 fosse stato le immissioni scriteriate del 2015. Che adesso qualcuno assunto proprio con la BS critichi la distribuzione del potenziamento mi sembra proprio un atto coraggioso.

Le liste d'attesa delle scuole dell'infanzia STATALI sono lunghissime. Nel mio IC quest'anno non riescono neppure a garantire le iscrizioni ai bambini DEL bacino d'utenza della scuola dell'infanzia. Altro che calo... Le richieste sono sempre oltre i posti disponibili.

royalstefano ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sono sostanzialmente d'accordo con Davide.
E questo rende ancora più chiaro, nel caso non lo fosse abbastanza, come il potenziamento sia servito solo per le assunzioni del piano straordinario: "stranamente" non hanno dato posti di potenziamento dove non ci sono state le assunzioni straordinarie.

Mi chiedo per quanti anni ancora avremo gli "strascichi" di queste operazioni.
Vediamo cosa ne penserà il nuovo governo.

"Strascichi" di FILOSOFIA, diritto e motoria? mah! Ho sempre sostenuto che il lato peggiore della 107 fosse stato le immissioni scriteriate del 2015. Che adesso qualcuno assunto proprio con la BS critichi la distribuzione del potenziamento mi sembra proprio un atto coraggioso.

Riesco a scindere tra i miei "desideri" e la situazione oggettiva.
Con le assunzioni io sono finito a 1000km da casa, mi sono riavvicinato col sostegno (e mi pento di avere fatto l'errore di non avere scelto sostegno da subito).
Non so neanche se ci siano ancora sovrannumerari di filosofia, sinceramente. Magari persone anche in giro per il continente sì, sovrannumerari non so.

arrubiu ha scritto:

royalstefano ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sono sostanzialmente d'accordo con Davide.
E questo rende ancora più chiaro, nel caso non lo fosse abbastanza, come il potenziamento sia servito solo per le assunzioni del piano straordinario: "stranamente" non hanno dato posti di potenziamento dove non ci sono state le assunzioni straordinarie.

Mi chiedo per quanti anni ancora avremo gli "strascichi" di queste operazioni.
Vediamo cosa ne penserà il nuovo governo.

"Strascichi" di FILOSOFIA, diritto e motoria? mah! Ho sempre sostenuto che il lato peggiore della 107 fosse stato le immissioni scriteriate del 2015. Che adesso qualcuno assunto proprio con la BS critichi la distribuzione del potenziamento mi sembra proprio un atto coraggioso.

Riesco a scindere tra i miei "desideri" e la situazione oggettiva.
Con le assunzioni io sono finito a 1000km da casa, mi sono riavvicinato col sostegno (e mi pento di avere fatto l'errore di non avere scelto sostegno da subito).
Non so neanche se ci siano ancora sovrannumerari di filosofia, sinceramente. Magari persone anche in giro per il continente sì, sovrannumerari non so.

Non ho ancora visto la tabella con i DOP, ma filosofia non dovrebbe più essere in DOP quest'anno.
Forse è comunque meglio essere entrati di ruolo in questi anni, visto che probabilmente ci aspetteranno anni difficilissimi.
Meglio essere DOP nel Salvini I che senza lavoro.

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:

royalstefano ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sono sostanzialmente d'accordo con Davide.
E questo rende ancora più chiaro, nel caso non lo fosse abbastanza, come il potenziamento sia servito solo per le assunzioni del piano straordinario: "stranamente" non hanno dato posti di potenziamento dove non ci sono state le assunzioni straordinarie.

Mi chiedo per quanti anni ancora avremo gli "strascichi" di queste operazioni.
Vediamo cosa ne penserà il nuovo governo.

"Strascichi" di FILOSOFIA, diritto e motoria? mah! Ho sempre sostenuto che il lato peggiore della 107 fosse stato le immissioni scriteriate del 2015. Che adesso qualcuno assunto proprio con la BS critichi la distribuzione del potenziamento mi sembra proprio un atto coraggioso.

Riesco a scindere tra i miei "desideri" e la situazione oggettiva.
Con le assunzioni io sono finito a 1000km da casa, mi sono riavvicinato col sostegno (e mi pento di avere fatto l'errore di non avere scelto sostegno da subito).
Non so neanche se ci siano ancora sovrannumerari di filosofia, sinceramente. Magari persone anche in giro per il continente sì, sovrannumerari non so.

Non ho ancora visto la tabella con i DOP, ma filosofia non dovrebbe più essere in DOP quest'anno.
Forse è comunque meglio essere entrati di ruolo in questi anni, visto che probabilmente ci aspetteranno anni difficilissimi.
Meglio essere DOP nel Salvini I che senza lavoro.

Con sostegno (col titolo intendo) è difficile non lavorare, anche da precari.
gugu ti vedo sicuro del Salvini I, tra qualche giorno ci risentiamo:)

Chiunque vinca di certo non fare nulla di buono per la scuola.
Questo è da mettere in conto.

Mi tocca darti ragione.