Diplomi falsi

https://www.tecnicadellascuola.it/diplomi-falsi-linchiesta-si-allarga-ci-500-indagati

Inquietante.

Inquietante? Forma a parte, i diplomi che noi rilasciamo a semianalfabeti che dichiarano invece che sono liceali, geometri,ragionieri e periti e in realtà non sanno scrivere in italiano o calcolare la area del cerchio,nella sostanza sono molto diversi da un diploma comprato?
I fannulloni promossi con quello sciagurato voto di consiglio, con 4-5 insufficienze gravi tutto gli anni, ammessi alla maturità e poi promossi a fronte di disastrose lacune linguistiche, culturali e matematiche li vedi molto diversi da chi compra un diploma?
Io no.guardo alla sostanza

Li vogliamo chiamare illegali invece di falsi? Credo ancora ci sia una differenza sostanziale tra legale ed illegale.

Qua si parla di DIPLOMI MAGISTRALI FALSI, ovvero di titoli di studio che ti danno accesso diretto all'insegnamento, docenti in cattedra SENZA TITOLO, "truffatori in cattedra". Maestri e maestre falsi. Oltre tutto spesso caratterizzati da estrema incompetenza... anche linguistica. C'è una estrema gravità!!!

Davide ha scritto:Qua si parla di DIPLOMI MAGISTRALI FALSI, ovvero di titoli di studio che ti danno accesso diretto all'insegnamento, docenti in cattedra SENZA TITOLO, "truffatori in cattedra". Maestri e maestre falsi. Oltre tutto spesso caratterizzati da estrema incompetenza... anche linguistica. C'è una estrema gravità!!!

Beefre2, pur facendo un paragone forzato, dice una verità. Molti diplomi che oggi rilasciano le scuole, relativamente al livello di maturità raggiunta da tani alunni, sono dello stesso livello di quelli falsi.

Però, in ambito professionale, i falsi sono ancor più gravi, anche se un discorso di fondo, legando i due aspetti, lo si può fare per evidenziare una certa Kultura del diplomificio facile.
Se infatti un cardiologo che mi opera non sa chi sia il Dante (naturalmente per assurdo) ma conosce alla perfezione il corpo umano e il suo funzionamento, e ciò viene certificato dalla sua preparazione e dai titoli conseguiti, mi sta bene lo stesso. Nell'ambito dell'insegnamento però è impossibile scindere i due piani, perché l'insegnamento si fonda sulla "conoscenza" e sulla capacità di trasmetterla, oltreché sulla conoscenza delle varie metodologie che è possibile utilizzare per farlo.

p.s. E poi ci si domanda come facciano certi ragazzetti ad arrivare alle medie in quello stato...

Ho letto l'articolo ma non mi è chiara una cosa: pagavano per avere un diploma totalmente falso oppure pagavano per far risultare di aver sostenuto esami di stato e quindi, almeno formalmente, il diploma?

Ma non è neanche la prima volta, questo è un caso clamoroso di 4 o 5 anni fa:

https://it.blastingnews.com/cronaca/2014/08/scuola-da-lesina-lo-scandalo-delle-false-insegnanti-di-sostegno-truffa-in-tutta-italia-00118096.html

dolcenaufragare ha scritto:Ho letto l'articolo ma non mi è chiara una cosa: pagavano per avere un diploma totalmente falso oppure pagavano per far risultare di aver sostenuto esami di stato e quindi, almeno formalmente, il diploma?

Nelle indagini sono coinvolti anche istituti scolastici. Presumo, anche da altri articoli letti, che gli indagati abbiano conseguito un secondo diploma da magistrale, e che quindi sia stata necessaria la complicità di qualche amministrativo nelle scuole in questione, forse per far risultare l'iscrizione. Quindi, secondo me, nessun esame di stato sostenuto ma solo il rilascio da parte dell'istituto del falso attestato previo pagamento.
Oltre ai falsi diplomi rilasciati si facevano rilasciare certificazioni sul sostegno per acquisire punteggio, non so tecnicamente di cosa si tratti, aver "seguito" ragazzi disabili?
In effetti, dolcenaufragare, le informazioni sull'indagine non sono molto dettagliate. Comunque per gli indagati il naufragio non sarà mica tanto dolce.

Anche io penso a diplomi falsi nel senso di diplomi di scuola superiore farlocchi, le segreterie comunicano i nominativi dei maturandi tanto interni quanto esterni mi sembra all'uso.

giobbe ha scritto:

Davide ha scritto:Qua si parla di DIPLOMI MAGISTRALI FALSI, ovvero di titoli di studio che ti danno accesso diretto all'insegnamento, docenti in cattedra SENZA TITOLO, "truffatori in cattedra". Maestri e maestre falsi. Oltre tutto spesso caratterizzati da estrema incompetenza... anche linguistica. C'è una estrema gravità!!!

Beefre2, pur facendo un paragone forzato, dice una verità. Molti diplomi che oggi rilasciano le scuole, relativamente al livello di maturità raggiunta da tani alunni, sono dello stesso livello di quelli falsi.

Sì, ma il discorso dell'articolo verte su altro. Diploma falso che veniva comprato per 3000 euro che ti permette di insegnare alle scuole elementari. La gravità sta in quello, altrimenti non avrebbe senso comprare un diploma magistrale ante 2002.

Tanto ormai è tutto un falso...

hypernova ha scritto:Tanto ormai è tutto un falso...

E' quello che volevo far capire a Davide...

Veramente, io non sono un falso. E come me tanti altri, non lo sono. Non ho comprato diplomi né lauree, e non ho comprato il punteggio (ho solo quello che mi consente di raggiungere il servizio svolto).
Se c'è una nuova linea di tendenza, non è detto che sia il "tutto". E molto spesso, alcune cose rimangono ancora sotto nostra diretta responsabilità, e dunque stanno alle nostre scelte. Se tutti seguono il sistema facile o non lecito allora sarà anche responsabilità di chi lo segue, non solo di chi lo propone.
Anche nel forum, che so,  ci sono (stati) nick falsi, appartenenti magari a una singola persona  che si faceva domande e si dava risposte; ma non per questo mi sognerei di dire che tutto il fourm è un falso.

Concordo. E sottolineo la differenza tra le 2 cose. Una cosa è comprare un diploma magistrale abilitante alla professione di docente elementare che userai per insegnare ai bambini, una cosa diversa è un consiglio di classe che allarga le maglie e concede un diploma qualsiasi NON abilitante a insegnare ai bambini. Cose completamente diverse. Il primo è una truffa, ancor più grave perchè ricade sull'utenza di bambini minori, il secondo è legale, certificato da un consiglio di classe, se colpa esiste lo è del giudice, ovvero dei docenti. Non c'è alcun paragone.

per Davide:

quindi l'unico discrimine sta nel fatto che questi soggetti stiano a contatto coi bambini?

NON nella truffa in sé?

Se uno si comprasse un diploma completamente falso (cioè, nemmeno "regalato" in una scuola dalle maglie larghe, ma che almeno ha frequentato realmente... bensì proprio falso come documento, che è stato stampato artigianalmente in privato, e che attesta la frequentazione di una scuola che non si è mai frequentata e il superamento di un esame che non è mai avvenuto), allora la cosa diventa meno grave se si tratta di un diploma di geometra piuttosto che di magistrale, perché almeno i geometri non stanno a contatto coi bambini?

Non ti sembra gravissimo, allo stesso identico modo, il fatto che quel documento falso possa essere utilizzato per partecipare a concorsi o a selezioni (sia pubbliche che private) e per scavalcare in qualche graduatoria qualcuno che il titolo vero l'ha preso onestamente?

Ma no, l'unica preoccupazione è che i pupi so' 'ppiezz' ee core. Negli altri lavori, pzienza.

Oltretutto mi pare che nel caso specifico il falso sia ancora più grave di come l'ho descritto io, perché si tratta di un diploma NON PIU' in vigore, che adesso non potrebbe più essere rilasciato legalmente da nessuna scuola vera, né un istituto statale, né un diplomificio vergognoso ma parificato e legalizzato.

Il bel tomo che ho conosciuto io, che qualche anno fa, dopo tutta la vita passata in scuole private non parificate che non valevano un fico secco, è andato, senza sapere nulla, a sostenere gli esami di idoneità di tutti i primi quattro anni di liceo in un diplomificio privato (che aveva ottenuto la parificazione non so con quali trangenti, truffe e ricatti), e siccome pagava se l'è comprata in automatico e ha ottenuto il diritto di iscriversi alla quinta di un normale istituto statale... almeno aveva preso una certificazione di un corso di studi che esiste, e con la data dell'anno scolastico in cui aveva realmente sostenuto gli esami. Magari quegli esami erano stati una barzelletta, ma comunque li aveva davvero sostenuti in un anno in cui erano in vigore, e in una scuola che aveva (indegnamente) diritto di rilasciare quel titolo.

Mi pare molto diverso dal diploma completamente falso perché RETROATTIVO.

Se a me prendesse la fissa di prendermi il diploma di geometra (o come si chiama adesso, perito di edilizia e territorio, o qualsiasi altra combinazione amena del genere), potrei anche rivolgermi a qualche scuola compiacente che è tuttora autorizzata a rilasciare tali diplomi con la data di oggi, ma che tiene un livello di richieste infimo. Ma se volessi prendermi un diploma magistrale, dovrei prendermelo con la data di 20 anni fa, e quindi non potrei rivolgermi a una scuola compiacente ma autorizzata adesso. Bisognerebbe proprio fare un falso assoluto e far dichiarare che l'ho preso 20 anni fa...

Quanti problemi che vi fate. Vorrei tranquillizzare paniscus circa il fatto che i diplomi orientati verso le professioni tecniche comprati sono carta straccia in quegli ambito specifici. Nessun caprone analfabeta che compra un diploma da geometra sarà mai in grado di fare il geometra e non farà nessun danno.
Chi compra diplomi o lauree può solo andare a fare il chiacchierone in giro,anche detto "politico".
In politica si,non serve alcuna competenza, abilità o conoscenza, se non la capacità di blaterare cose che dall alto ti ordinano di dire

Non hai ben centrato (o letto) il discorso.
Detto ciò, il discorso, era relativo al diploma magistrale comprato dunque una truffa, e i diplomi regolari (citava Giobbe) che vengono erogati al termine della classe quinta e regalati da docenti diciamo "troppo magnanimi" dove non esiste alcuna truffa. Il discorso verteva solo su queste due categorie e sulla similarità dei fatti, per me sono cose altamente diverse. Tutto il tuo prolisso ragionamento (contatto con bambini, geometri, più grave e meno grave...) quindi non ha fondamento nei messaggi precedenti.

Io credo che il discorso di Befree non sia del tutto fuori luogo.
Dal 2012(?) il diploma di geometra non permette più di dare l'Esame di Stato per diventare Geometri, quando insegnavo al corso geometri mi capitava di avere privatisti con diploma di liceo che si stancavano del corso di laurea in Architettura e volevano fare i Geometri, prendevano il diploma e poi, dopo un tirocinio, facevano l'Esame da Geometri. Per questo motivo anche il diploma da geometra ante 2012 potrebbe essere oggetto di false compravendite.

Allora diciamo che se il falso geometra entra in politica e si occuperà di edilizia cominceremo a tremare...come dice befree, brividi ahah

Non è vero, nelle amministrazioni pubbliche qualcosa devono imparare e sapere:ad esempio come di produce l asfalto "made in italy " ,fatto con molta ghiaia e poco idrocarburo legante. Non dura niente,dopo un mese di spacca e si dissesta e forma crateri e buche il giorno dopo l asfaltatura.
Però costa meno,molto meno e tutto ciò che si risparmia dai fondi per la manutenzione strade finisce in saccoccia

Davide ha scritto:... i diplomi regolari (citava Giobbe) che vengono erogati al termine della classe quinta e regalati da docenti diciamo "troppo magnanimi" dove non esiste alcuna truffa.

In senso strettamente giuridico hai ragione. Ma sono moralmente ed eticamente falsi perché vengono rilasciati anche a chi non ha le conoscenze e le competenze minime per potersi fregiare di quel titolo.
Un diploma di geometra rilasciato da una scuola-diplomificio o da una scuola con docenti "troppo magnanimi" ha la stessa validità GIURIDICA di un diploma conseguito come cristo comanda.
Nulla toglie che quello con il diplomino facile, ma a norma di legge, possa fregare uno con il diploma di sostanza. La politica ce lo insegna: si può diventare ministri dell'istruzione anche con la licenza media...