immissioni in ruolo per chi non ha fatto ricorso

Vorrei capire una cosa...se dovessero dare i ruoli dalle graduatorie dell'anno scorso...chi non ha fatto ricorso e non è stato inserito a pettine, che fine farà?
Nelle province in cui era in coda non ha nessuna possibilità!!!
Io non mi spiego come è possibile una cosa del genere: secondo me o TUTTI o nESSUNO.
Se le graduatorie sono incostituzionali...Basta!

mariam ha scritto:Vorrei capire una cosa...se dovessero dare i ruoli dalle graduatorie dell'anno scorso...chi non ha fatto ricorso e non è stato inserito a pettine, che fine farà?
Nelle province in cui era in coda non ha nessuna possibilità!!!
Io non mi spiego come è possibile una cosa del genere: secondo me o TUTTI o nESSUNO.
Se le graduatorie sono incostituzionali...Basta!

Purtroppo è così se dovessero usare le vecchie GE.

cri ha scritto:

mariam ha scritto:Vorrei capire una cosa...se dovessero dare i ruoli dalle graduatorie dell'anno scorso...chi non ha fatto ricorso e non è stato inserito a pettine, che fine farà?
Nelle province in cui era in coda non ha nessuna possibilità!!!
Io non mi spiego come è possibile una cosa del genere: secondo me o TUTTI o nESSUNO.
Se le graduatorie sono incostituzionali...Basta!

Purtroppo è così se dovessero usare le vecchie GE.

Ed è possibile che nessuno prenda le nostre parti?

mariam ha scritto:

cri ha scritto:

mariam ha scritto:Vorrei capire una cosa...se dovessero dare i ruoli dalle graduatorie dell'anno scorso...chi non ha fatto ricorso e non è stato inserito a pettine, che fine farà?
Nelle province in cui era in coda non ha nessuna possibilità!!!
Io non mi spiego come è possibile una cosa del genere: secondo me o TUTTI o nESSUNO.
Se le graduatorie sono incostituzionali...Basta!

Purtroppo è così se dovessero usare le vecchie GE.

Ed è possibile che nessuno prenda le nostre parti?

L'ANIEF ha già vinto purtroppo e hanno rifatto le graduatorie inserendo i ricorrenti....Io che non ho rifatto ricorso sarei stata tra le prime nelle province che avevo scelto.No comment!

Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

rimaniamo escluse....

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

E adesso cosa dice il tuo sindacalista?
:-)

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

Seguo in silenzio il forum da qualche mese.

Su questa frase non riesco a trattenermi. Ma come si fa a recriminare dopo che si è seguita la logica "armiamoci e partite"

Poco importa che sia stato un sindacalista a suggerirla, ma chi la sposa non fa altro che voler approfittare di chi invece si espone in prima persona.

ginog ha scritto:

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

Seguo in silenzio il forum da qualche mese.

Su questa frase non riesco a trattenermi. Ma come si fa a recriminare dopo che si è seguita la logica "armiamoci e partite"

Poco importa che sia stato un sindacalista a suggerirla, ma chi la sposa non fa altro che voler approfittare di chi invece si espone in prima persona.

Secondo te l'ANIEF si è esposto? Per me ha capito solo come fare una marea di soldi e pubblicità.....

cri ha scritto:

ginog ha scritto:

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

Seguo in silenzio il forum da qualche mese.

Su questa frase non riesco a trattenermi. Ma come si fa a recriminare dopo che si è seguita la logica "armiamoci e partite"

Poco importa che sia stato un sindacalista a suggerirla, ma chi la sposa non fa altro che voler approfittare di chi invece si espone in prima persona.

Secondo te l'ANIEF si è esposto? Per me ha capito solo come fare una marea di soldi e pubblicità.....

Scusa, non mi sono spiegato.

Chi si è esposto, lasciando stare se approviamo o meno nel merito, è chi ha fatto il ricorso.

Chi invece non si è voluto esporre è chi ha fatto il ragionamento "si, mi converrebbe, ma che lo facciano gli altri, poi ne approfitterò anch'io".

A mio parere, senza voler essere offensivo, non è molto edificante.

ginog ha scritto:

cri ha scritto:

ginog ha scritto:

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

Seguo in silenzio il forum da qualche mese.

Su questa frase non riesco a trattenermi. Ma come si fa a recriminare dopo che si è seguita la logica "armiamoci e partite"

Poco importa che sia stato un sindacalista a suggerirla, ma chi la sposa non fa altro che voler approfittare di chi invece si espone in prima persona.

Secondo te l'ANIEF si è esposto? Per me ha capito solo come fare una marea di soldi e pubblicità.....

Scusa, non mi sono spiegato.

Chi si è esposto, lasciando stare se approviamo o meno nel merito, è chi ha fatto il ricorso.

Chi invece non si è voluto esporre è chi ha fatto il ragionamento "si, mi converrebbe, ma che lo facciano gli altri, poi ne approfitterò anch'io".

A mio parere, senza voler essere offensivo, non è molto edificante.

ma scusate i ricorrenti non devono andare al giudice del lavoro pure quelli inseriti a pettine

Colleghi, le sentenze dei ricorsi amministrativi non valgono erga omnes!
Se n'era parlato a lungo all'epoca.

Un sindacalista che sconsiglia di aderire ad un ricorso dicendo che se venisse vinto la sentenza verrebbe estesa anche ai ricorrenti o è un incompetente o è in malafede!

Questo senza entrare nel merito dei ricorsi!

Ormai credo che sia come la storia del bonus, nel senso che arrivati a questo punto non resta che vedere che succede.

Ovviamente quale sia la scelta del MIUR, nell'ipotesi che questi ruoli da GAE 2010/2011 si facciano, qualcuno ne sarà scontentato, ossia:

1) Coloro che erano in quella provincia dal 2007 o prima se si useranno le GAE pettinate, quindi in subordine ne sarà scontenta la Lega, ma anche i ricorrenti che non sono stati inseriti (per quanto, mi è parso di cogliere, ci siano state delle deroghe di inserimento qua e là da parte di alcuni AT) oppure

2) I ricorrenti, che hanno vinto il ricorso, nel caso in cui si useranno le GAE non pettinate, e in subordine ne sarà scontenta l'ANIEF.

Nel primo caso vorrà dire che avrà pesato di più l'avvocatura di Stato suggerendo al MIUR di chiudere così la faccenda, nel secondo che avrà pesato di più la Lega e che i ricorrenti, come ho già detto, rincorrano pure i giudici ordinari.

In ogni caso usare le GAE 2010 è una bomba a orologeria caricata al tritolo...

Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Chiedilo a Pittoni!

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Forse perché è previsto in un dl (e non mi venite a dire ma nel dl non c'è scritto da quale graduatorie, perché in ciò che ha scritto Brunetta sì.)

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Infatti potrebbe anche essere così. Il decreto lascia la possibilità di fare ruoli dalle precedenti GAE ma non impone un obbligo.

Comunque in linea di principio questi ruoli retrodatati esistono spesso e volentieri. Mi spiego con un esempio: l'anno scorso a Novara sul sostegno delle medie hanno fatto 8 ruoli su 14 cattedre disponibili (se ben ricordo i numeri). Sono quindi avanzate 6 cattedre al 31/08. Quindi al 2010 erano ancora possibili 6 ruoli e se si faranno questi ruoli retrodatati immagino che AL MASSIMO dalle GAE 2010 si possano assegnare non più di 6 ruoli AD00, nel rispetto di una quota che immagino sarà stabilita in linea generale.

Infatti da un anno all'altro può capitare, e anzi spesso capita, che restino cattedre vacanti. L'idea è quindi di coprire quante più cattedre è possibile, se non addirittura tutte, tra quelle avanzate l'anno scorso con ruoli presi dalle GAE 2010.

Se ciò si farà, torno a ripetermi, dipenderà dal fatto che o pesa molto il ricorso come possibile scure economica ai danni del MIUR (ecco quindi l'uso delle GAE pettinate) ovvero pesa molto la Lega negli equilibri politici del momento (ecco quindi l'uso delle GAE non pettinate). Oppure non pesa nessuno dei due ed ecco serenamente i ruoli dalle GAE 2011 e solo da queste.

Cosa succederà? Mah...

Albith ha scritto:

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Infatti potrebbe anche essere così. Il decreto lascia la possibilità di fare ruoli dalle precedenti GAE ma non impone un obbligo.

Comunque in linea di principio questi ruoli retrodatati esistono spesso e volentieri. Mi spiego con un esempio: l'anno scorso a Novara sul sostegno delle medie hanno fatto 8 ruoli su 14 cattedre disponibili (se ben ricordo i numeri). Sono quindi avanzate 6 cattedre al 31/08. Quindi al 2010 erano ancora possibili 6 ruoli e se si faranno questi ruoli retrodatati immagino che AL MASSIMO dalle GAE 2010 si possano assegnare non più di 6 ruoli AD00, nel rispetto di una quota che immagino sarà stabilita in linea generale.

Infatti da un anno all'altro può capitare, e anzi spesso capita, che restino cattedre vacanti. L'idea è quindi di coprire quante più cattedre è possibile, se non addirittura tutte, tra quelle avanzate l'anno scorso con ruoli presi dalle GAE 2010.

Se ciò si farà, torno a ripetermi, dipenderà dal fatto che o pesa molto il ricorso come possibile scure economica ai danni del MIUR (ecco quindi l'uso delle GAE pettinate) ovvero pesa molto la Lega negli equilibri politici del momento (ecco quindi l'uso delle GAE non pettinate). Oppure non pesa nessuno dei due ed ecco serenamente i ruoli dalle GAE 2011 e solo da queste.

Cosa succederà? Mah...

Questa volta è diverso, è un altro tipo di retrodatazione. E' una retrodatazione prevista da un dl con uno specifico scopo

Albith ha scritto:

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Infatti potrebbe anche essere così. Il decreto lascia la possibilità di fare ruoli dalle precedenti GAE ma non impone un obbligo.

Comunque in linea di principio questi ruoli retrodatati esistono spesso e volentieri. Mi spiego con un esempio: l'anno scorso a Novara sul sostegno delle medie hanno fatto 8 ruoli su 14 cattedre disponibili (se ben ricordo i numeri). Sono quindi avanzate 6 cattedre al 31/08. Quindi al 2010 erano ancora possibili 6 ruoli e se si faranno questi ruoli retrodatati immagino che AL MASSIMO dalle GAE 2010 si possano assegnare non più di 6 ruoli AD00, nel rispetto di una quota che immagino sarà stabilita in linea generale.

Infatti da un anno all'altro può capitare, e anzi spesso capita, che restino cattedre vacanti. L'idea è quindi di coprire quante più cattedre è possibile, se non addirittura tutte, tra quelle avanzate l'anno scorso con ruoli presi dalle GAE 2010.

Se ciò si farà, torno a ripetermi, dipenderà dal fatto che o pesa molto il ricorso come possibile scure economica ai danni del MIUR (ecco quindi l'uso delle GAE pettinate) ovvero pesa molto la Lega negli equilibri politici del momento (ecco quindi l'uso delle GAE non pettinate). Oppure non pesa nessuno dei due ed ecco serenamente i ruoli dalle GAE 2011 e solo da queste.

Cosa succederà? Mah...

ma si crerà un casino perchè i ruoli retrodatati seguiranno le regole vecchie l'anno prox al momento della contrattazione sulla mobilità usciranno pazzzi

Paolo1974 ha scritto:

Albith ha scritto:

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Infatti potrebbe anche essere così. Il decreto lascia la possibilità di fare ruoli dalle precedenti GAE ma non impone un obbligo.

Comunque in linea di principio questi ruoli retrodatati esistono spesso e volentieri. Mi spiego con un esempio: l'anno scorso a Novara sul sostegno delle medie hanno fatto 8 ruoli su 14 cattedre disponibili (se ben ricordo i numeri). Sono quindi avanzate 6 cattedre al 31/08. Quindi al 2010 erano ancora possibili 6 ruoli e se si faranno questi ruoli retrodatati immagino che AL MASSIMO dalle GAE 2010 si possano assegnare non più di 6 ruoli AD00, nel rispetto di una quota che immagino sarà stabilita in linea generale.

Infatti da un anno all'altro può capitare, e anzi spesso capita, che restino cattedre vacanti. L'idea è quindi di coprire quante più cattedre è possibile, se non addirittura tutte, tra quelle avanzate l'anno scorso con ruoli presi dalle GAE 2010.

Se ciò si farà, torno a ripetermi, dipenderà dal fatto che o pesa molto il ricorso come possibile scure economica ai danni del MIUR (ecco quindi l'uso delle GAE pettinate) ovvero pesa molto la Lega negli equilibri politici del momento (ecco quindi l'uso delle GAE non pettinate). Oppure non pesa nessuno dei due ed ecco serenamente i ruoli dalle GAE 2011 e solo da queste.

Cosa succederà? Mah...

Questa volta è diverso, è un altro tipo di retrodatazione. E' una retrodatazione prevista da un dl con uno specifico scopo

cioè?

Nella mia provincia lo scorso anno non c'erano cattedre in OD per la mia materia, quest'anno sì. Mi chiedo perchè il ruolo debba andare da graduatorie relative allo scorso anno quando lo scorso anno c'erano 0 posti. E in più se le facessero da quelle pettinate il ruolo sarebbe dato a persone che attualmente sono in altra provincia. Non mi sembra tanto corretto

La tempistica dell'arcano? Quando si taglierà la testa al povero toro?

pagnottella ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

Albith ha scritto:

matematiko ha scritto:Ma perchè non farle solo ed esclusivamente dalle nuove come si è sempre fatto?

Infatti potrebbe anche essere così. Il decreto lascia la possibilità di fare ruoli dalle precedenti GAE ma non impone un obbligo.

Comunque in linea di principio questi ruoli retrodatati esistono spesso e volentieri. Mi spiego con un esempio: l'anno scorso a Novara sul sostegno delle medie hanno fatto 8 ruoli su 14 cattedre disponibili (se ben ricordo i numeri). Sono quindi avanzate 6 cattedre al 31/08. Quindi al 2010 erano ancora possibili 6 ruoli e se si faranno questi ruoli retrodatati immagino che AL MASSIMO dalle GAE 2010 si possano assegnare non più di 6 ruoli AD00, nel rispetto di una quota che immagino sarà stabilita in linea generale.

Infatti da un anno all'altro può capitare, e anzi spesso capita, che restino cattedre vacanti. L'idea è quindi di coprire quante più cattedre è possibile, se non addirittura tutte, tra quelle avanzate l'anno scorso con ruoli presi dalle GAE 2010.

Se ciò si farà, torno a ripetermi, dipenderà dal fatto che o pesa molto il ricorso come possibile scure economica ai danni del MIUR (ecco quindi l'uso delle GAE pettinate) ovvero pesa molto la Lega negli equilibri politici del momento (ecco quindi l'uso delle GAE non pettinate). Oppure non pesa nessuno dei due ed ecco serenamente i ruoli dalle GAE 2011 e solo da queste.

Cosa succederà? Mah...

Questa volta è diverso, è un altro tipo di retrodatazione. E' una retrodatazione prevista da un dl con uno specifico scopo

cioè?

Nel senso che non sono ruoli retrodatati dati perché si è vinto un ricorso oppure per l'esempio che ha riportato albith. Questa volta è espressamente previsto, e da una legge.

ginog ha scritto:

mariam ha scritto:Anche io sarei stata tra le prime in una provincia ma il mio sindacalista mi ha sconsigliato di fare ricorso dicendo che l'Anief lo faceva solo per soldi e che se avessero vinto la decisione avreebbe riguardato tutti...e invece l'Anief ha vinto e noi?!?

Seguo in silenzio il forum da qualche mese.

Su questa frase non riesco a trattenermi. Ma come si fa a recriminare dopo che si è seguita la logica "armiamoci e partite"

Poco importa che sia stato un sindacalista a suggerirla, ma chi la sposa non fa altro che voler approfittare di chi invece si espone in prima persona.

No no mi dispiace ma ti stai sbagliando e di grosso io non sono la tipa da "armatevi e Partite" mi do sempre da fare e anzi incito gli altri a darsi una mossa.
Ma in questo caso ho avuto fiducia nel sindacato che mi ha detto "non c'è niente da fare ormai hanno deciso così...."ecc. ecc.....e sinceramente non ho rischiato.
E' stato un errore probabilmente ma già dis oldi ne ho spesi abbastanza in master, corsi, corsicini, ricorsi, reclami...ora basta MI BASTA LAVORARE...
Scusate lo sfogo

Attendiamo sulle decisioni del Miur in merito.....