Formazione obbligatoria?

Buonasera

vorrei dei chiarimenti circa il post di oggi apparso sul sito che discute delle 25 ore che il docente dovrebbe svolgere (annualmente?) per la formazione.

Io ho letto che nel nuovo contratto tale formazione non è più obbligatoria, bensì facoltativa. Quindi perchè ritornare sull'argomento

saluti

A

Il nuovo contratto non ha cambiato nulla. La legge 107 però non è stata abolita, quindi dire che la formazione non è più obbligatoria mi sembra una forzatura da parte tua. L'articolo vuole chiarire la normativa, visto che per alcuni non è ancora chiara.

Sono sicuro di aver letto sul sito di OS che la formazione NON è più obbligatoria

La formazione è obbligatoria in quanto facente parte della funzione docente, ma non è quantificata, che mi risulti.
Quello che non possono obbligarti a fare è svolgere attività di formazione obbligatoria fuori dall'orario di lavoro, gratuitamente.
Se quindi il collegio delibera che, all'interno delle 40 ore di attività collegiali, si programma attività di formazione obbligatoria, ci si può ragionare.
Ma non possono obbligare a fare attività extra, magari non pagata.

O ci sono novità su questo che mi sono perso?

Non ci sono novità, come ho scritto all'inizio del mio post, ma il comma della legge 107 lo conosci benissimo anche tu. Pensare che qualcuno ci paghi per formarci mi sembra inverosimile.

Le attività obbligatorie devono essere retribuite.
Se la scuola infila le ore di formazione nelle 40 ore bene, se devo farle nel tempo libero come minimo me le scelgo io, sorvolando sulla questione economica:)
Se il miur ci tenesse veramente alla formazione dei docenti metterebbe un po' di soldi, invece come spesso capita, si vogliono fare le nozze coi fichi secchi (scusate l'espressione). In questi casi.. niente nozze:)

Dec ha scritto:Non ci sono novità, come ho scritto all'inizio del mio post, ma il comma della legge 107 lo conosci benissimo anche tu. Pensare che qualcuno ci paghi per formarci mi sembra inverosimile.

Anche pensare che qualcuno si aggiorni a proprie spese mi pare inverosimile e dannoso per i nostri già scarsi stipendi (anche e soprattutto dopo il miserrimo aumento che, per inciso, ci è stato concesso, ma non ancora erogato!).

Dicono che ti danno il bonus di 500 euro per questo e comunque io pensavo a conferenze, incontri con l'autore (per i docenti di italiano) o brevi corsi ad accesso libero, decisi dal dipartimento (con la ratifica del collegio). Siamo d'accordo che dovrebbero rientrare nelle 40 ore e che il docente dovrebbe essere libero di scegliere quello che gli interessa di più, mentre non mi è mai capitato di sentire qualcuno che abbia chiesto di essere pagato per aver assistito ad una di queste conferenze e soprattutto che lo abbia ottenuto.

Il punto non è la partecipazione alla formazione, quanto la legittimità che si obblighino i docenti ad attività scolastiche non previste in modo specifico nel contratto, anche come retribuzione.
Io sto seguendo un corso di aggiornamento per la mia materia, in orario extrascolastico, 7 incontri da 2 ore. Ma l'ho scelto io:)

Sul principio ovviamente siamo d'accordo, ma diciamo che la normativa è sufficientemente ambigua per lasciare margini di manovra ad entrambe le parti. Sicuramente il nuovo governo (e il nuovo contratto) dovrà rimetterci mano, in un senso o nell'altro (naturalmente io spero in quello più favorevole per i docenti).

Dec ha scritto:Sul principio ovviamente siamo d'accordo, ma diciamo che la normativa è sufficientemente ambigua per lasciare margini di manovra ad entrambe le parti. Sicuramente il nuovo governo (e il nuovo contratto) dovrà rimetterci mano, in un senso o nell'altro (naturalmente io spero in quello più favorevole per i docenti).

Nelle libere professioni esiste l’obbligo di dotarsi di un certo numero annuo di cfp, ma la scelta su cosa aggiornarsi è lasciata al professionista. Del resto è del tutto lapalissiano che uno strutturista si interesserà alla NTC 2018, anziché alla normativa sul risparmio energetico, of course.

Sei un ingegnere civile Procopio? Finalmente ti sento parlare di tecnica , parli sempre di contratti e politica ...

Sono in primis un cittadino italiano e come tale portatore di diritti (pochi) e doveri (tanti, forse troppi): da qui la mia passione per la politica. Inoltre appartengo alla categoria dei docenti e per questo aborro le ingiustizie perpetrate a mio e nostro danno (legge Fornero, aspettativa di vita, "bona sola" e via discorrendo).

Salve

tra le ingiustizie annovererei anche "opzione donna" e simili. Forse un insegnante uomo si usura di meno di un' insegnante donna? Al giorno d'oggi? Oppure chi fa queste leggi è rimasto negli anni Cinquanta o giù di lì?

Mi formerò se ne avrò voglia. Il come e il quando lo deciderò io

Buoni giorni:-)

alessioweb ha scritto:Salve

tra le ingiustizie annovererei anche "opzione donna" e simili. Forse un insegnante uomo si usura di meno di un' insegnante donna? Al giorno d'oggi? Oppure chi fa queste leggi è rimasto negli anni Cinquanta o giù di lì?

No, il punto è che le donne che vanno in pensione adesso sono nate negli anni Cinquanta o giù di lì, e non hanno certo avuto le stesse opportunità di quelle di adesso, in termini di parità sul lavoro e tantomeno di partità nella vita privata e familiare.

Il motivo per cui si pensa(va) che un insegnante uomo si usurasse di meno di un' insegnante donna è, banalmente, che fino a pochissimi anni fa, era normale che la donna "facesse il doppio lavoro" per tutta la vita, ossia che oltre ad assumersi gli stessi impegni di lavoro di un maschio, dovesse anche fare la casalinga e l'organizzatrice familiare, mentre l'uomo no.

Sono d'accordo sul fatto che adesso non sia più così, e che nella maggior parte delle coppie attuali ci sia un piano di parità e di collaborazione molto maggiore rispetto a 30 o 40 anni fa, ma per chi è oggi alla soglia della pensione, non è stato così.

Io non mi sognerei di rivendicare il diritto ad andare in pensione prima dei maschi, per me, o per una donna più giovane di me. Penso sinceramente che questi provvedimenti abbiano un senso soltanto transitorio nel tempo, e che debbano essere destinati a scomparire gradualmente in futuro. Ma pensando a una sessantacinquenne che ha iniziato a lavorare 40 anni fa, credo che, ancora per qualche anno, un senso ce l'abbiano.