Ma hanno davvero voglia di imparare?

paniscus_2.1 ha scritto:Scusate se mi ripeto, e scusate se faccio un discorso cinico e poco idealista, ma a mio avviso l'unico modo minimamente efficace per "motivare" allo studio i disinteressati cronici sarebbe quello di farli sentire OBBLIGATI, con la prospettiva realistica di subire conseguenze dirette spiacevoli e svantaggiose, tipo insufficienze e bocciature, se non si adeguano almeno un minimo.

E non parlo certo di imposizioni dittatoriali e militaresche, né di punizioni umilianti, parlo di semplice presa d'atto delle responsabilità personali e delle loro conseguenze.

Ce lo vogliamo mettere in testa o no che la pretesa che la scuola possa avere i superpoteri salvifici di modificare nel profondo le inclinazioni spontanee delle persone, i gusti, le attitudini e gli obiettivi, è assurda? E oltre a essere assurda, per cui non realizzabile... se anche fosse realizzabile sarebbe un'aspirazione totalitaria che fa molta più paura rispetto al timore del "ritorno alla severità"!

A mio parere il punto è questo: pretendere di manipolare le coscienze nel profondo fino a portare gli studenti a farsi piacere cose che a loro non piacciono e a farsi sviluppare interesse personale per qualcosa di cui non gliene può fregare di meno, è ridicolo.

Quelli che amano studiare per passione personale per la conoscenza esistono già, sono pochi ma esistono, ed esistevano anche in passato, più o meno nella stessa percentuale di adesso.

Io non ci credo che l'interesse per la conoscenza, la curiosità di apprendere e la passione per la cultura in quanto tale, negli ultimi anni "siano diminuiti", come si diceva sopra. Gli atteggiamenti spontanei di passione per la conoscenza, quando ci sono, sono uguali a quelli del passato, anche se espressi con linguaggi e registri diversi. Ma appunto, sono spontanei, non è che glieli abbiamo fatti venire noi. Quello che è diminuito sono ALTRI stimoli, che agivano su altre tipologie di studenti, magari meno entusiasmanti intellettualmente ma più numerosi e più "ordinari". In particolare, lo stimolo della responsabilizzazione, della richiesta di impegno, e della paura della bocciatura.

Diciamo le cose come stanno: esiste una certa percentuale di studenti, piccola ma significativa, diciamo il 10-15%, che amano studiare perché amano l'apprendimento e la conoscenza in quanto tali, e che quindi studierebbero comunque anche se non si sentissero obbligati. Poi c'è uno zoccolo duro, diciamo un altro 15-20% che non studia nemmeno se è obbligato (e sono quelli per i quali ci si stracciano le vesti perché "non siamo riusciti a motivarli", come se dipendesse solo da noi)... e poi c'è il grosso del gruppone generale, che non ha particolari passioni per la cultura, e che non studierebbe per entusiasmo spontaneo, ma che se si sente obbligato si dà da fare, il minimo indispensabile lo fa, e qualcosa impara. Siccome adesso il grosso del gruppone generale non si sente più obbligato, perché tanto sanno che anche se non imparano vengono promossi lo stesso, allora non si danno da fare e non imparano nulla, tutto lì.

I puristi idealisti progressisti inorridiscono e strillano: "Ma ti sembra bello sostenere che i ragazzi debbano studiare solo perché obbligati?" No, grazie al piffero, non mi sembra affatto "bello", mi piacerebbe molto di più se tutti fossero intellettuali spontanei e studiassero per passione, ma siccome non è così, siccome non possiamo trasformare tutti in intellettuali spontanei, e siccome l'obiettivo prioritario è che comunque imparino qualcosa anche gli altri, mica solo gli intellettuali spontanei... allora fa brodo anche la strategia di farli studiare per obbligo. Certo che impareranno di meno rispetto al gruppetto degli intellettuali spontanei, ma qualcosa impareranno comunque, e il nostro obiettivo dovrebbe essere quello.

Invece no, si vorrebbe che l'obiettivo fosse quello di trasformarli tutti in intellettuali appassionati (il che appunto, non è possibile, e non è nemmeno detto che sia opportuno), si sostiene che se non ci siamo riusciti la colpa è nostra, e allora dobbiamo risarcirli della nostra inadempienza verso di loro promuovendoli lo stesso.

Il risultato è che sono promossi, titolati e diplomati senza aver imparato nulla.

Il tutto perché "non è bello" farli sentire obbligati, e "non è bello" prendere atto che non tutti hanno gli stessi gusti e gli stessi interessi.

In particolare, siccome la maggior parte degli insegnanti viene a sua volta da quel gruppetto minoritario di quelli che in gioventù andavano benissimo a scuola, che amavano lo studio, che studiavano per passione, e che avrebbero studiato comunque anche se non fossero stati obbligati...

...allora, all'illusione velleitaria di avere il potere di modificare le coscienze, si aggiunge anche la presunzione egocentrica di doverle modificare in maniera che tutti assomiglino a noi.

Befree2 ha scritto:Non ditemi che ritenete davvero necessaria una legge contro la violenza sugli insegnanti. ..

Befree2 ha scritto:
Personalmente , se ad un colloquio una madre mi tirasse uno, e ripeto uno, calcio, e venissi a sapere che, per esempio, ha perso il marito di recente, si trova in una condizione di depressione, è sola con dei figli ecc ovviamente non denuncerei mai. Viceversa , un padre aggressivo che prima mi insulta e poi mi spintona, per motivi banali, non solo riceverebbe la mia pronta reazione fisica di difesa ma, nel caso in cui riuscisse a colpirmi, anche una certa denuncia .
Prevedere la denuncia automatica significa ammettere che io insegnante non so ponderare e valutare l azione da intraprendere e la legge si sostituire a me. Il che sarebbe piuttosto mortificante e grave.

paniscus_2.1 ha scritto:

eragon ha scritto:Ti dico la mia, quando uno studente non ha assolutamente voglia di imparare è difficile motivarlo e fargli apprendere qualcosa pure nel rapporto uno ad uno.
Alle superiori le classe sono di 30 persone e tranne nei licei dove c'è una grossa scrematura in ingresso e dove si può bocciare pure al primo anno,

Da quando lavoro in un liceo, dopo parecchi anni di istituti tecnici, ho visto bocciare al primo anno molto ma molto meno rispetto a prima. Nella scuola dove sono attualmente, le bocciature sono quasi inesistenti, e quelle poche che ci sono non sono quasi mai in prima.

In un liceo, ho visto coi miei occhi sanare spudoratamente delle situazioni in cui c'erano 6 o 7 materie insufficienti (3 regalate direttamente a giugno e le altre 3 a settembre,con voto di consiglio, nonostante il recupero non fosse avvenuto) cosa che al tecnico industriale o al tecnico agrario non si sarebbe mai fatta.

eragon ha scritto: ... alunni "riorientati" dal liceo.

eragon ha scritto:Dimentichi che ai licei la scrematura è fatta in ingresso (controlla quanti alunni frequentanti la prima liceo hanno avuto 6 all'esame di licenza media...nessuno o un paio...

paniscus_2.1 ha scritto:

eragon ha scritto:Dimentichi che ai licei la scrematura è fatta in ingresso (controlla quanti alunni frequentanti la prima liceo hanno avuto 6 all'esame di licenza media...nessuno o un paio...

Forse sei poco aggiornato.

Questo era vero fino a qualche anno fa, ma oggi al liceo si iscrive CHIUNQUE, anche contro il parere orientativo ricevuto alle medie.

Forse quello che tu dici è ancora vero, se si parla di pochissimi licei storici di elite, che hanno una tale fama prestigiosa da essere sommersi di richieste di iscrizioni, e quindi possono permettersi di selezionare alla fonte... ma resta il fatto che la maggior parte dei licei "normali" non sono così.