Emendamento De Petris

Promemoria primo messaggio :

Scusate, ma nessuno ha ancora aperto una discussione su questo?
https://www.orizzontescuola.it/diplomati-magistrale-e-itp-entrano-in-gae-approvato-emendamento-de-petris/
Allora lo faccio io.
Personalmente sono basito. Bussetti poche ore fa aveva detto il contrario, ma evidentemente hanno deciso senza considerare la sua opinione. Vedremo come andrà a finire.

L'emendamento può essere ritirato ora o comunque bocciato alla Camera, quindi non cambia nulla.

Non capisco in effetti questa volontà di vedere riaperte le GE quando tutti siete inseriti nelle nuove GMR senza alcuna prova selettiva.

gugu ha scritto:L'emendamento può essere ritirato ora o comunque bocciato alla Camera, quindi non cambia nulla.

Non capisco in effetti questa volontà di vedere riaperte le GE quando tutti siete inseriti nelle nuove GMR senza alcuna prova selettiva.

Il punto è che in GAE ci andrebbero anche i DM e gli ITP. La differenza è questa.

E comunque è una follia continua, al di là del merito.

I Dm avranno il concorso straordinario non selettivo. Diciamo che la differenza maggiore sarebbe solo per gli Itp: tra l'altro, perché solo quelli diplomati fino all'a.s. 2001/2002 (cioè di sicuro gente che non ha mai lavorato nella scuola, altrimenti avrebbero fatto il pas o uno dei precedenti corsi abilitanti)? Capisco l'abolizione dell'istituto magistrale e la nascita del liceo sociopsicopedagogico, ma cosa è cambiato per gli istituti tecnici e professionali tra il 2001/2002 e il 2002/2003? La riforma Gelmini è stata molti anni dopo.

Se l'emendamento è stata una svista, si sta facendo una discussione sul nulla, mi riferisco a coloro che chiedono la riapertura delle gae.
Perchè il punto è che:
1) o l'emendamento è stato un errore dovuto ad incompetenza, di cui questo governo imho abbonda. Incompetenza è anche non seguire le direttive dall'alto;
2) o l'emendamento è l'ennesima manovra mediatica-psicologica, della serie lo dico ma non l'ho detto per richiamare l'attenzione dei potenziali destinatari, che si illudono per un attimo e poi magari se la prendono con i politici in generale, non con il governo che non vuole riaprire le gae.

Da parte di chi l'ha proposto (LeU), è sicuramente un modo per fare propaganda a buon mercato, tanto non hanno responsabilità di governo e presumibilmente non ce l'avranno per anni. Da parte di chi nella maggioranza l'ha votato mi sembra che sia stata soprattutto incompetenza perché non ci fanno una bella figura in nessun caso.

Io ho conseguito una LAUREA MAGISTRALE i. Psicologia (purtroppo dopo l'ultimo tfa) e una ITP dunque non ho avuto la possibilità di conseguire l'abilitazione né con la laurea né tantomeno con il diploma ITP. È giusto che il Governo ponga fine (o almeno ci provi) al precariato e riapra le GAE oppure preveda altri corsi NON selettivi per conseguire l'abilitazione. Non possono tenerci in un limbo per sempre! La legge prevede una stabilizzazione e va rispettata! Tra l'altro mentre i diplomati magistrali sono stati considerati abilitanti fino al 2000/2001 per gli itp non è così, dunque è illegittimo porre il limite 2000/2001, un nuovo emendamento non può essere retroattivo!!! Altrimenti il MIUR spenderà più soldi per risarcire i ricorsi di quelli che spenderebbe per le assunzioni.

Dec ha scritto:Da parte di chi l'ha proposto (LeU), è sicuramente un modo per fare propaganda a buon mercato, tanto non hanno responsabilità di governo e presumibilmente non ce l'avranno per anni. Da parte di chi nella maggioranza l'ha votato mi sembra che sia stata soprattutto incompetenza perché non ci fanno una bella figura in nessun caso.

A me ricordano lo sketch di Guzzanti che faceva Bertinotti...

FloDan ha scritto:Io ho conseguito una LAUREA MAGISTRALE i. Psicologia (purtroppo dopo l'ultimo tfa) e una ITP dunque non ho avuto la possibilità di conseguire l'abilitazione né con la laurea né tantomeno con il diploma ITP. È giusto che il Governo ponga fine (o almeno ci provi) al precariato e riapra le GAE oppure preveda altri corsi NON selettivi per conseguire l'abilitazione. Non possono tenerci in un limbo per sempre! La legge prevede una stabilizzazione e va rispettata! Tra l'altro mentre i diplomati magistrali sono stati considerati abilitanti fino al 2000/2001 per gli itp non è così, dunque è illegittimo porre il limite 2000/2001, un nuovo emendamento non può essere retroattivo!!! Altrimenti il MIUR spenderà più soldi per risarcire i ricorsi di quelli che spenderebbe per le assunzioni.

Perché mai si dovrebbero proporre corsi non selettivi? La scuola non è un ufficio di collocamento.

Perché se il Governo prevedesse un corso abilitante non selettivo, si inizia facendo gavetta con le supplenze e per entrare in ruolo si accederebbe solo tramite concorso Selettivo per tutti e in tal modo riduci il numero di ricorsi ed uniformi la classe Docente dando dei requisiti chiari per tutti coloro che hanno intenzione di intraprendere la carriera dell'insegnamento, senza creare docenti di serie A o B. E intanto cerchi di smaltire i precari attuali. Ovviamente Non si può dire "con un emendamento fatto nel 2018 sia retroattivo, cioè: coloro che hanno conseguito un titolo 10/15 anni fa possono continuare ad insegnare e tutti gli altri li buttiamo via dopo averli sfruttati per anni". I requisiti di accesso li ha stabiliti il Miur, quindi mi aspetto un minimo di coerenza.

FloDan ha scritto:Io ho conseguito una LAUREA MAGISTRALE i. Psicologia (purtroppo dopo l'ultimo tfa) e una ITP dunque non ho avuto la possibilità di conseguire l'abilitazione né con la laurea né tantomeno con il diploma ITP. È giusto che il Governo ponga fine (o almeno ci provi) al precariato e riapra le GAE oppure preveda altri corsi NON selettivi per conseguire l'abilitazione. Non possono tenerci in un limbo per sempre! La legge prevede una stabilizzazione e va rispettata! Tra l'altro mentre i diplomati magistrali sono stati considerati abilitanti fino al 2000/2001 per gli itp non è così, dunque è illegittimo porre il limite 2000/2001, un nuovo emendamento non può essere retroattivo!!! Altrimenti il MIUR spenderà più soldi per risarcire i ricorsi di quelli che spenderebbe per le assunzioni.

Abilitarsi ed entrare di ruolo non è un diritto. Avere la possibilità di farlo è un diritto, ma avere la possibilità significa anche avere una possibilità su 10mila e dover lottare con altre 10mila persone per accaparrarsi quell'occasione. La scuola non è un assumificio dove bisogna avere un posto garantito, è un'istituzione dove bisogna selezionare al massimo per avere la maggiore qualità possibile e il personale più in gamba.
Sono d'accordo sul fare percorsi abilitanti (o Fit, o quello che si vuole, ma che sia un percorso organizzato per diventare ufficialmente insegnanti) più frequenti per dare a tutti, anche ai nuovi, la possibilità di provarci, ma appunto, la possibilità di provarci, non il diritto di entrare in ogni caso.
Che la selezione sia più dura possibile, invece.

FloDan ha scritto:Perché se il Governo prevedesse un corso abilitante non selettivo, si inizia facendo gavetta con le supplenze e per entrare in ruolo si accederebbe solo tramite concorso Selettivo per tutti e in tal modo riduci il numero di ricorsi ed uniformi la classe Docente dando dei requisiti chiari per tutti coloro che hanno intenzione di intraprendere la carriera dell'insegnamento, senza creare docenti di serie A o B. E intanto cerchi di smaltire i precari attuali. Ovviamente Non si può dire "con un emendamento fatto nel 2018 sia retroattivo, cioè: coloro che hanno conseguito un titolo 10/15 anni fa possono continuare ad insegnare e tutti gli altri li buttiamo via dopo averli sfruttati per anni". I requisiti di accesso li ha stabiliti il Miur, quindi mi aspetto un minimo di coerenza.

Come lo gestisci???In terza fascia ci sono 700000 e come le abiliti???Le abiliti tutte???Una parte e in base a che?

Ciope1981 ha scritto:

Dec ha scritto:Da parte di chi l'ha proposto (LeU), è sicuramente un modo per fare propaganda a buon mercato, tanto non hanno responsabilità di governo e presumibilmente non ce l'avranno per anni. Da parte di chi nella maggioranza l'ha votato mi sembra che sia stata soprattutto incompetenza perché non ci fanno una bella figura in nessun caso.

A me ricordano lo sketch di Guzzanti che faceva Bertinotti...

La domanda è sempre la stessa, perchè non l'hanno fatto in precedenza?
Speriamo si chiuda al più presto il capitolo gae in modo da far entrare a regime qualsiasi altro canale unico di reclutamento (concorso, FIT etc..).
Ci vorrà ancora del tempo.

FloDan ha scritto:Perché se il Governo prevedesse un corso abilitante non selettivo ...

Sono necessari concorsi selettivi: o sei dentro o sei fuori (però puoi riprovare al prossimo giro).
Altrimenti diventa una storia infinita per gli aspiranti docenti cioè ottieni un'abilitazione (non selettiva) e poi pretendi l'immissione in ruolo perchè ti sei abilitato anzi ti hanno fare abilitare (a che pro?).

Kuru-nee ha scritto:Stanno facendo una GE regionale, nei fatti, per tutti gli abilitati, anche quelli senza selezione come i PAS.
Più sanatoria per gli abilitati di così non si poteva fare.

una graduatoria regionale non è la stessa cosa di una provinciale, la seconda è molto più conveniente specialmente in cdc con pochi aspiranti, se la gente vuole starsene in graduatoria ad aspettare e nel frattempo fare le supplenze vicino casa non vedo che danno ne viene alla nazione

Tutti gli abilitati sono uguali! In questo forum si ripetono sempre le stesse fesserie di parte...
Io ho avuto accesso alla Sisis per merito e poi mi hanno dato il ruolo; io ho fatto un percorso riservato abilitante, sono entrato in Gae e ho avuto il ruolo; io sono risultato idoneo nei concorsi fino al 1999 e sono entrato in Gae per poi avere il ruolo...
Ognuno porta acqua al proprio mulino. E' davvero penoso... Si potrebbero obiettare molte cose: la selezione per la Sisis era molto più blanda di quella del I tfa del 2012; i due cicli di tfa sono durati in media 6 mesi e non un anno (come è stato possibile svolgere 475 h di tirocinio e conciliarle con lezioni e laboratori all'università?); alcuni pas hanno abilitato pure le pecore mute, altri hanno bocciato anche più di un appello d'esame...
Tutti gli abilitati hanno diritto di ingresso in GaE (parlo solo di abilitati tramite corsi abilitanti e non DM, SFP, ITP e via discorrendo, non si può aver il posto fisso con un diplomino di scuola superiore o con una semplice laurea quinquennale...).
Chi vuole avere prima il ruolo, farà il concorso ordinario. Seguendo questo schema, non si sarebbe creata una guerra tra poveri...

e poi le GaE sono state riaperte nel 2008 e nel 2012, addirittura pure per i congelati ultimo ciclo Sisis...
Come dire i percorsi voluti dal csx sono migliori degli altri e danno il ruolo, tutti gli altri fanno pena...
La colpa è anche del cdx che ha creato i tfa e altro e non ha previsto l'inserimento in GaE...

ISKRA84 ha scritto:
Chi vuole avere prima il ruolo, farà il concorso ordinario. Seguendo questo schema, non si sarebbe creata una guerra tra poveri...

Questo non è dimostrabile.
Anzi sapendo di essere inseriti in una graduatoria a scorrimento provinciale nessuno proverebbe più un concorso regionale. Siamo in un periodo, rispetto al passato, dove in alcune cdc devono cercare gente da immettere in ruolo perché non ci sono più insegnanti.
Chi te lo farebbe fare di fare un concorso con il rischio di finire dall'altra parte della regione quando in 1 o 2 anni avresti il ruolo sotto casa?
Ovviamente tutto cambierebbe se dal prossimo anno, causa situazione economica insostenibile, si ricominciasse a tagliare strenuamente come ai tempi della Gelmini.

Purtroppo mi spiace constatare che voi giovani (desumo dalla cifra del nick) siate ormai abituati a volere tutto subito; un po' come i nostri studenti che vogliono andare all'Esame di Stato con 3 o 4 materie insufficienti perché tanto l'Esame lo passano tutti.

In primo luogo non sai neanche chi sono, pertanto non dovresti fare illazioni...
Io non voglio tutto subito, ma non è corretto sfruttare le persone che dedicano la propria vita a questo mestiere. Che meriti hanno più degli attuali abilitati tfa, pas, corsi all'estero, i vecchi abilitati?
Se voi avete avuto il ruolo in quanto abilitati ed in Gae, lo stesso spetta anche a noi!
A differenza vostra, io non insulto chi ha vinto i concorsi ordinari. So che è una fatica colossale e sono felice per loro. Ma tra questi vincitori si annidano pure degli incapaci raccomandati (ovvio che non generalizzo, ma parlo di casi specifici che conosco personalmente e ho visto all'opera).
Ma gli abilitati che chiedono di entrare in GaE, cosa rubano a voi di ruolo cui hanno pure concesso (roba da matti!) di partecipare al concorso abilitati 2018 per trovare il posto sotto casa o giù di lì? Forse un precariato a vita o per 15/20 anni?
Sai che furto ai vostri danni!
E te lo dice uno che insegna una materia linguistica per cui in Italia ci sono pochissime cattedre e che si sposta sempre come un profugo in cerca di qualche spezzone per guadagnarsi un pezzo di pane...
Nella mia classe di concorso, l'ultimo concorso ordinario è stato nel 1999 e secondo me, è più meritevole un precario in II fascia di istituto che ha sudato con due lauree, abilitazioni, master, attestati di informatica, certificazioni linguistiche, pubblicazioni su riviste e monografie, che una che con 17 punti in quel della laguna è entrata di ruolo senza nemmeno un giorno di supplenza e nessun altro titolo se non un'abilitazione con percorso riservato, magari serale e gestito dai provveditorati...
Io a scuola ci lavoro, questa non sapeva neanche che cos'era una scuola prima dell'immissione!

ISKRA84 ha scritto:
E te lo dice uno che insegna una materia linguistica per cui in Italia ci sono pochissime cattedre e che si sposta sempre come un profugo in cerca di qualche spezzone per guadagnarsi un pezzo di pane...
Nella mia classe di concorso, l'ultimo concorso ordinario è stato nel 1999 e secondo me, è più meritevole un precario in II fascia di istituto che ha sudato con due lauree, abilitazioni, master, attestati di informatica, certificazioni linguistiche, pubblicazioni su riviste e monografie, che una che con 17 punti in quel della laguna è entrata di ruolo senza nemmeno un giorno di supplenza e nessun altro titolo se non un'abilitazione con percorso riservato, magari serale e gestito dai provveditorati...
Io a scuola ci lavoro, questa non sapeva neanche che cos'era una scuola prima dell'immissione!

Non so quale materia linguistica con soli spezzoni tu possa insegnare (russo? serbocrato?).
Probabilmente visto il tuo CV e la tua preparazione dovresti aprirti anche altre vie oltre alla scuola, altrimenti rischi di dover convivere con persone che non stimi perché giudichi inferiori (scolasticamente e accademicamente) a te.
Che dire? Nulla, ne sono passati tanti sul forum. Il ruolo arriverà prima o poi per tutti.
Tu non dovresti troppo generalizzare, poiché non conoscendo la storia passata della scuola potresti non sapere che sono rimasti precari per 20 anni (perché non si facevano immissioni in ruolo) docenti anche più preparati di te e con più meriti.
Ribadisco il concetto di prima; le nuove generazioni si muovono con richieste che derivano direttamente dal periodo storico che hanno vissuto (il tutto e subito). Nessuna colpa per la nuova generazione, solo una constatazione.

Infatti io mi inalbero soltanto ogni volta che sento parlare male degli attuali abilitati, tutto qui.
Credi davvero che non abbia cercato o non continui a cercare altro?! Hai mai provato a inviare un CV? Ti ha mai risposto qualcuno? Mica ho i santi in paradiso io che mi infilano nell'elenco di un certo padre di un ex ministro che "segnala" 800 persone per le P_S_E...
Tutti noi lottiamo affinchè il merito non venga mai calpestato, ma in Italia ciò accade ogni secondo...
Per questo voi di ruolo non dovreste sputare contro chi comunque manda avanti le classi, insegna con sacrifici enormi e già viene trattato come l'ultimo zerbino perchè "tanto sei precario"...

ISKRA84, per la tua cdc hanno fatto il concorso nel 2012 o 2016? Da quello che dici credo di no, ma perché la stessa foga che metti nel volere le gae riaperte non la metti per avere la possibilità di fare un concorso?
Stai partecipando al (non) concorso per abilitati?
Perché si ha tutta questa gran paura del concorso ordinario? Perché questo gran rifiuto? Perché le gae a tutti i costi? Non lo capisco sinceramente. L'importante è che venga data un'opportunità, che sia più o meno in salita, sennò non si può gridare all'ingiustizia.

Gugu, se la cifra del nick di ISKRA è indice della sua età allora io sono ben più giovane e a maggior ragione faccio parte della generazione che descrivi. Forse è vero, ho puntato al tutto e subito, ma non mi sono mai lamentata di alcuna selezione per entrare di ruolo, ho fatto tutte quelle che mi è stato concesso di fare ed ero abbastanza fiduciosa di superarle, come poi è stato. Certo che le Gae avrebbero fatto comodo anche a me, ma sono nata troppo tardi, pace, ho avuto un'opportunità di meno, ho colto quelle che mi sono state date e mi è andata anche meglio.
Tutto e subito, ma sudato e senza sconti. Saremo pure impazienti, ma non tutti svogliati, come dici tu.

Comunque non capisco il ragionamento di ISKRA84.

Dice di insegnare in una classe con pochissimi posti, dice anche di avere tantissimi titoli (e avrà anche preso 40 all'orale del concorso).

Collocandosi in testa ad una GMR regionale non ha molte più possibilità che entrare in una GE provinciale dove magari non ci saranno posti liberi per anni?

Stiamo perdendo di vista il vero problema. Se non rititirano questo emendamento ci troveremo le gae cariche di itp che non hanno mai fatto un giorno di lezione e che avendo il diploma ante 2002 non sono neanche più tanto freschi di studi che si prenderanno tutti e a questo punto direi prorprio tutto i posti di sostegno vacanti e disponibili. Senza competenza alcuna ed esperienza! dobbiamo ribellarci a tutto questo.
Il cds li aveva fatti uscire dalla porta e loro stanno rientrando dalla finestra: è una vergogna.
Discorso diverso è quello che riguarda gli abilitati...niente da ridire sulla riapetura delle gae per loro. Chi ci rimetterà in questa fase saranno i soliti docenti laureati di terza fascia come me.

Gugu, sono dello stesso parere.

Sonia, lo stesso vale per il diploma magistrale, non solo per gli itp. Si riverserebbe nelle Gae anche chi ha preso il diploma nel 1980 e da 38 anni si è dedicato a tutt'altro. Vero che in questo modo, a punteggio 0, e con migliaia di altre persone nelle stesse condizioni, avrebbero più probabilità di stirare le gambe prima di entrare in ruolo, ma in qualche provincia del Nord con un po' di fortuna si potrebbe ottenere qualcuna delle centinaia di annualità sul sostegno che si moltiplicano di anno in anno per assenza di specializzati, soprattutto alla primaria.
Senza competenza alcuna ed esperienza. Hanno di fatto reso impossibile per i DM persino fare il tfa sostegno, ma ce li fanno insegnare per anni e anni con le annualità che piovono da ogni dove.
"Boh" è l'unico commento che riesco a fare.

L'emendamento non verrà mantenuto, li vedo proprio i due gatti di LEU trovare una maggioranza che lo approvi con lo stesso testo del senato anche alla camera.
E' il frutto di una "imboscata" parlamentare, stanno emendando nel senso di mettere in crisi il governo, è una forma di propaganda e di ostruzionismo, ma al di là delle loro beghe non è nemmeno lontanamente in discussione la chiusura delle GAE.