Ricordo Asset non abilitati

Buongiorno a tutti, ho saputo che oltre 1100 laureati non abilitati con 3 anni di servizio hanno vinto un ricorso asset per partecipare al concorso semplificato. C’è spazio di manovra? Io onestamente lo trovo molto discriminatorio: anche io sono laureata non abilitata con 3 anni di servizio, per quale motivo io no e loro sì? Come potremmo muoverci? Secondo me o danno la possibilità a tutti o non la danno a nessuno..!!

gaiamr ha scritto:Buongiorno a tutti, ho saputo che oltre 1100 laureati non abilitati con 3 anni di servizio hanno vinto un ricorso asset per partecipare al concorso semplificato. C’è spazio di manovra? Io onestamente lo trovo molto discriminatorio: anche io sono laureata non abilitata con 3 anni di servizio, per quale motivo io no e loro sì? Come potremmo muoverci? Secondo me o danno la possibilità a tutti o non la danno a nessuno..!!

Perché loro hanno fatto un ricorso.
Non sono molto informato, ma la sentenza è cautelare, immagino.
Di questi ricorsi ne abbiamo visto tanti negli ultimi tempi e poi nel merito sono stati spesso rigettati.

Ciao Arrubbiu. Capisco che abbiano fatto un ricorso, ma di fatto non è corretto dare la possibilità a qualcuno e a qualcun altro di pari livello no. Cioè o il miur cambia rotta e fa una sessione straordinaria per tutti i laureati non abilitati, o mi sembra assurda questa discriminazione, che concede a uno di “saltare” dei passaggi e condanna un pari al percorso regolare..

gaiamr ha scritto:Ciao Arrubbiu. Capisco che abbiano fatto un ricorso, ma di fatto non è corretto dare la possibilità a qualcuno e a qualcun altro di pari livello no. Cioè o il miur cambia rotta e fa una sessione straordinaria per tutti i laureati non abilitati, o mi sembra assurda questa discriminazione, che concede a uno di “saltare” dei passaggi e condanna un pari al percorso regolare..

I ricorsi funzionano così, valgono per chi li fa (e li vince).
E ho grossi dubbi che questo ricorso nel merito andrà a buon fine.

Beh lo spero a questo punto. Io ho laurea, specializzazione post lauream di 4 anni (vinsi il tfa all’epoca ma non potrò continuare proprio perché dovetti scegliere, era illegale portare avanti entrambe) e 3 anni di anzianità. E mi passa davanti con la pernacchia un neolaureato non abilitato?? Ma dove siamo? Trovo assurdo, la legge non vale per tutti, è proprio vero.

gaiamr ha scritto:o la possibilita' a tutti o a nessuno!

non e' cosi' che funziona ... chi partecipa a un ricorso deve applicare una procedura sostenere delle spese perche' eventuali vantaggi devono andare a chi nulla ha fatto?

(297)

arrubiu ha scritto:

gaiamr ha scritto:Ciao Arrubbiu. Capisco che abbiano fatto un ricorso, ma di fatto non è corretto dare la possibilità a qualcuno e a qualcun altro di pari livello no. Cioè o il miur cambia rotta e fa una sessione straordinaria per tutti i laureati non abilitati, o mi sembra assurda questa discriminazione, che concede a uno di “saltare” dei passaggi e condanna un pari al percorso regolare..

I ricorsi funzionano così, valgono per chi li fa (e li vince).
E ho grossi dubbi che questo ricorso nel merito andrà a buon fine.

Concordo. Tra l'altro, il "rischio" per questi ricorrenti é di essere fuori da tutto, in quanto sarebbero assunti con riserva ma con il regolamento degli assunti a pieno titolo, quindi cancellati da tutte le graduatorie. E se poi la riserva non viene sciolta...

Io non penso che la discriminazione possa essere fatta sulla base di aver pagato o meno le 200 euro che asset chiede per i ricorsi. Stiamo parlando di persone che hanno investito anni e migliaia di euro per la loro formazione, e come al solito i pirla che si attengono al bando (io) rischiano di venir superati da chi vuol fare il furbo e saltare le tappe. Che poi il fit non entusiasmi nessuno sono d’accordo, mi sembra un percorso allucinante e spero lo modifichino, ma da qui a pensare di poter saltare qualsiasi percorso di formazione e sostenere un concorso senza bocciature (ergo, che concorso è?) ce ne passa. Ed inoltre, resto della mia idea: sarebbe un’ingiustizia clamorosa, per chi si è fatto il mezzo prima con tfa e simili, e per chi resta a guardare. A questo punto dovrebbe essere il miur a fare pace con se stesso e aprire il concorso a tutti, o la giurisprudenza a rigettare certi ricorsi.

Ma io, abilitato quindi fuori da questa "discriminazione", sono sicuro che questa sarà per questi ricorrenti una bomba che scoppierà loro in mano...e i sindacati si ingrasseranno la barba

gaiamr ha scritto:Io non penso che la discriminazione possa essere fatta sulla base di aver pagato o meno le 200 euro che asset chiede per i ricorsi. Stiamo parlando di persone che hanno investito anni e migliaia di euro per la loro formazione, e come al solito i pirla che si attengono al bando (io) rischiano di venir superati da chi vuol fare il furbo e saltare le tappe. Che poi il fit non entusiasmi nessuno sono d’accordo, mi sembra un percorso allucinante e spero lo modifichino, ma da qui a pensare di poter saltare qualsiasi percorso di formazione e sostenere un concorso senza bocciature (ergo, che concorso è?) ce ne passa. Ed inoltre, resto della mia idea: sarebbe un’ingiustizia clamorosa, per chi si è fatto il mezzo prima con tfa e simili, e per chi resta a guardare. A questo punto dovrebbe essere il miur a fare pace con se stesso e aprire il concorso a tutti, o la giurisprudenza a rigettare certi ricorsi.

Personalmente, ritengo che il pirla non sia tu..

gaiamr ha scritto:Io non penso che la discriminazione possa essere fatta sulla base di aver pagato o meno le 200 euro che asset chiede per i ricorsi. Stiamo parlando di persone che hanno investito anni e migliaia di euro per la loro formazione, e come al solito i pirla che si attengono al bando (io) rischiano di venir superati da chi vuol fare il furbo e saltare le tappe. Che poi il fit non entusiasmi nessuno sono d’accordo, mi sembra un percorso allucinante e spero lo modifichino, ma da qui a pensare di poter saltare qualsiasi percorso di formazione e sostenere un concorso senza bocciature (ergo, che concorso è?) ce ne passa. Ed inoltre, resto della mia idea: sarebbe un’ingiustizia clamorosa, per chi si è fatto il mezzo prima con tfa e simili, e per chi resta a guardare. A questo punto dovrebbe essere il miur a fare pace con se stesso e aprire il concorso a tutti, o la giurisprudenza a rigettare certi ricorsi.

C'è comunque chi ha pieno titolo per sostenerlo... per motivi pregressi, quindi su questo tipo di affermazioni sarei cauto

Certo, per chi ha già sostenuto tfa e simili (e quindi ha già superato delle prove) è giusto che sia così, ma per chi è fresco di laurea, che concorso è?

Hai ragione...ma ripeto: secondo me chi percorrerà questa strada rischia seriamente di farsi male da solo. Per cui, ci penserei e ci ripenserei...

gaiamr ha scritto:Certo, per chi ha già sostenuto tfa e simili (e quindi ha già superato delle prove) è giusto che sia così, ma per chi è fresco di laurea, che concorso è?

Se è per questo, c'è chi (come me) ha fatto il PAS e nemmeno in quell'occasione ha superato delle selezioni (pelomeno in entrata, perchè so che qualche aspirante PAS ci ha comunque lasciato le penne strada facendo, ma ha comunque conseguito il titolo di abilitazione

Si ma se uno con PAS è ancora in giro e non è ancora di ruolo, c’è da farsi due domande e darsi due risposte..

Non ho capito...

Intendo che sono state cambiate le carte troppe volte, il sistema ha continuato a modificarsi senza riuscire ad assorbire (quindi immettere in ruolo) chi si era abilitato prima delle modifiche. Quindi ci ritroviamo un concorso minestrone, frutto di scelte continuamente riviste e modificate. Che poi, non capisco veramente dove sia il problema.. basterebbe laurea magistrale + corso formazione di un anno previa prova selettiva + immissione in ruolo in base a punteggio laurea, punteggio corso formazione ed eventuale esperienza sul campo. Ma è così difficile?

Eh, che dire? Ti auguro, in un modo o nell'altro, di riuscire comunque ..

Mi chiedo quanto sia difficile per alcuni (...) seguire le regole. Io non ho mai perso tempo a cercare sindacati o associazioni per avviare un ricorso. Conosco i requisiti, sto studiando per questo e attendo con pazienza il mio turno.
Detto ciò, spero perdano tutti.

gaiamr ha scritto:Intendo che sono state cambiate le carte troppe volte, il sistema ha continuato a modificarsi senza riuscire ad assorbire (quindi immettere in ruolo) chi si era abilitato prima delle modifiche. Quindi ci ritroviamo un concorso minestrone, frutto di scelte continuamente riviste e modificate. Che poi, non capisco veramente dove sia il problema.. basterebbe laurea magistrale + corso formazione di un anno previa prova selettiva + immissione in ruolo in base a punteggio laurea, punteggio corso formazione ed eventuale esperienza sul campo. Ma è così difficile?

Forse perché si è abilitato un numero spropositato di persone rispetto al fabbisogno reale, con sanatorie assolutamente fuori da ogni logica, numero chiuso dei corsi abilitanti con selezione in ingresso funzionale alle necessità degli atenei e non al mercato reale e graduatorie dei passati concorsi rimaste valide per vent'anni? Forse perché sindacati e partiti politici vari, quando di governo, quando no, hanno identificato nei precari della scuola un serbatoio di voti/tessere/consenso? Forse perché quando un canale abilitante era entrato pienamente a regime e aveva iniziato a funzionare decentemente, dopo un primo periodo un po' traballante, si è deciso ogni volta di mandarlo in pensione e sostituirlo con qualcosa di peggiore? Forse perché in questo paese si è scambiata la scuola per un ammortizzatore sociale? Perché c'è chi campa sui ricorsi, contando sulla lentezza dei tempi? Perché è il paese dei furbetti, in cui un buon 60% delle persone (a voler essere ottimistici) pensa: "chi se ne importa se non ho i requisiti. Se il ricorso costa poco, cosa ho da perdere?"?

Basta ricorsi! Gli ultimi eventi dovrebbero suggerire qualcosa...

>forse perche' si e' abilitato un numero spropositato di persone rispetto al fabbisogno reale

si

>con sanatorie assolutamente fuori da ogni logica

cosa intendi il PAS?
per me dovrebbero esistere soltanto i PAS
se non si riesce a iniziare soltanto con la laurea perche' illudere persone di trovare un buon lavoro con le abilitazioni a zero giorni di servizio e i tirocini su classi tranquille?
... e poi li si manda a lavorare su professionali dove non si riesce a tenerli seduti e urlano con le urla che si sentono in tutta la scuola (per modo di dire)

>numero chiuso dei corsi abilitanti con selezione in ingresso funzionale alle necessita' degli atenei e non al mercato reale

dai che se diventi docente uni anche te cambi idea :-)

>e graduatorie dei passati concorsi rimaste valide per vent'anni?

fare concorsi seri costa, quelli ridicoli costano di meno pero' sempre un poco, la ragione e' ovvia

>Forse perche' sindacati e partiti politici vari, quando di governo, quando no, hanno identificato nei precari della scuola un serbatoio di voti /tessere /consenso?

ovviamente si pero' cosa facciamo cancelliamo i sindacati come comunismo /fascismo /nazismo?

>Forse perche' quando un canale abilitante era entrato pienamente a regime e aveva iniziato a funzionare decentemente, dopo un primo periodo un po' traballante, si e' deciso ogni volta di mandarlo in pensione e sostituirlo con qualcosa di peggiore?

per noi ... pero' migliore per il sistema di potere universitario ... e il fine ultimo del FIT sarebbe di risparmiare sulle supplenze brevi (RICORSI A PARTE)

>Forse perche' in questo paese si e' scambiata la scuola per un ammortizzatore sociale?

questa non la ho capita te con una classe da 30 te la godi? fai le verifiche F/V per correggere in 5minuti magari in autobus/treno? me la spieghi?

>Perche' c'e' chi campa sui ricorsi, contando sulla lentezza dei tempi?

e se il ricorso e' giusto? io col gilda ho avuto la ricostruzione totale di carriera senza neanche essere in ruolo (ho rinunciato al ruolo, mi va bene la liberta' di scelta scuola delle GI)

>Perche' e' il paese dei furbetti, in cui un buon 60% delle persone (a voler essere ottimistici) pensa: "chi se ne importa se non ho i requisiti. Se il ricorso costa poco, cosa ho da perdere?"

e perche' no? cosa assicura che un bando sia a norma di legge quando TUTTI CENTRO, DESTRA E SINISTRA hanno prodotto una giungla di leggi?

seasparrow ha scritto:>forse perche' si e' abilitato un numero spropositato di persone rispetto al fabbisogno reale

si

>con sanatorie assolutamente fuori da ogni logica

cosa intendi il PAS?
per me dovrebbero esistere soltanto i PAS
se non si riesce a iniziare soltanto con la laurea perche' illudere persone di trovare un buon lavoro con le abilitazioni a zero giorni di servizio e i tirocini su classi tranquille?
... e poi li si manda a lavorare su professionali dove non si riesce a tenerli seduti e urlano con le urla che si sentono in tutta la scuola (per modo di dire)

>numero chiuso dei corsi abilitanti con selezione in ingresso funzionale alle necessita' degli atenei e non al mercato reale

dai che se diventi docente uni anche te cambi idea :-)

>e graduatorie dei passati concorsi rimaste valide per vent'anni?

fare concorsi seri costa, quelli ridicoli costano di meno pero' sempre un poco, la ragione e' ovvia

>Forse perche' sindacati e partiti politici vari, quando di governo, quando no, hanno identificato nei precari della scuola un serbatoio di voti /tessere /consenso?

ovviamente si pero' cosa facciamo cancelliamo i sindacati come comunismo /fascismo /nazismo?

>Forse perche' quando un canale abilitante era entrato pienamente a regime e aveva iniziato a funzionare decentemente, dopo un primo periodo un po' traballante, si e' deciso ogni volta di mandarlo in pensione e sostituirlo con qualcosa di peggiore?

per noi ... pero' migliore per il sistema di potere universitario ... e il fine ultimo del FIT sarebbe di risparmiare sulle supplenze brevi (RICORSI A PARTE)

>Forse perche' in questo paese si e' scambiata la scuola per un ammortizzatore sociale?

questa non la ho capita te con una classe da 30 te la godi? fai le verifiche F/V per correggere in 5minuti magari in autobus/treno? me la spieghi?

>Perche' c'e' chi campa sui ricorsi, contando sulla lentezza dei tempi?

e se il ricorso e' giusto? io col gilda ho avuto la ricostruzione totale di carriera senza neanche essere in ruolo (ho rinunciato al ruolo, mi va bene la liberta' di scelta scuola delle GI)

>Perche' e' il paese dei furbetti, in cui un buon 60% delle persone (a voler essere ottimistici) pensa: "chi se ne importa se non ho i requisiti. Se il ricorso costa poco, cosa ho da perdere?"

e perche' no? cosa assicura che un bando sia a norma di legge quando TUTTI CENTRO, DESTRA E SINISTRA hanno prodotto una giungla di leggi?

Un consiglio: quotare in modo corretto renderebbe risponderti più facile.
Comunque:
1) questione sanatorie: intendo tutti i canali riservati successivi al concorsone bandito nel 1999, attivati in parallelo a canali abilitanti ordinari. Per il riservato del 2000, capisco la ratio, ma ritengo assurda modalità di attuazione e l'accettazione del servizio aspecifico come requisito. Il PAS, poi, è stato un vero disastro per la scuola e le migliaia di contenziosi attivati in virtù di esso ne sono la prova.
2) università
nei corsi abilitanti, SSIS e DM85, ci ho insegnato. E non ho cambiato idea.
3)concorsi
A parte il fatto che le graduatorie di un concorso normalmente hanno una validità triennale, il problema è stato non vincolare il concorso a un numero stabilito di posti banditi, con eventuale chiamata per scorrimento, con idonei fino al doppio dei posti disponibili (30 posti, 60 in graduatoria). E abilitazione solo per vincitori e idonei. Invece si sono abilitati tutti gli idonei, che magari, a fronte di 20 posti in tutta la regione, erano 200.
4)scuola come ammortizzatore sociale
Non vedo la relazione tra la questione che ho posto e la tua replica. Cosa c'entra il numero degli alunni per classe? Da sempre c'è chi ha identificato nella scuola un settore in cui si deve avere accesso di diritto, in barba a merito, selezioni, possesso di requisiti. Non mi pare che sia successo lo stesso in altri ambiti statali o parastatali, che gli infermieri laureati, ad esempio, abbiano avviato ricorsi per essere inseriti in graduatorie di selezioni cui non hanno partecipato, in virtù del fatto che la loro laurea ha valore abilitante e quindi in teoria avrebbero potuto partecipare. Né che tutti quelli che hanno fatto un concorso all'Agenzia delle Entrate e siano arrivati esimi abbiano la pretesa che gli si organizzi un nuovo concorso "non selettivo" per farli finalmente entrare.
5) ricorsi
sappiamo perfettamente tutti che ci sono associazioni di categoria, studi legali e sindacati minori che basano sui ricorsi la propria sopravvivenza. Se un ricorso è giusto, sarà danneggiato dalla presenza di altri 1500 pretestuosi che ingolfano il sistema.
6) furbetti
se io so di non possedere dei requisiti, non pretendo di godere dei benefici che da essi derivano.Se ho questa pretesa, mi considero più furbo di quelli che i requisiti invece li hanno. Se mi danno la possibilità di abilitarmi con il PAS, senza selezione in ingresso,specificando nel bando che l'abilitazione conseguita al termine del percorso non darà diritto all'iscrizione in GAE e poi io -dopo non aver superato il concorso 2016 o non aver partecipato-  faccio ricorso per esservi comunque inserita, beh, allora, cosa sono se non una che pensa di poter aggirare le norme e trovare scorciatoie?

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

7000 ricorrenti..ditemi che non è vero...

Qualcuno sa cos'è successo nel 2016? che probabilità ci sono vengano ammessi?

Pitt ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

7000 ricorrenti..ditemi che non è vero...

Qualcuno sa cos'è successo nel 2016? che probabilità ci sono vengano ammessi?

Nel 2016 hanno fatto le prove suppletive per i ricorrenti.
Poi chi le ha superate è stato assunto, con vincolo di rescissione del contratto qualora la sentenza definitiva sia sfavorevole.