Eccole finalmente Ripartizione per anno e per grado scolastico !!!

Promemoria primo messaggio :

http://www.uil.it/uilscuola/node/1495

DOCENTI
Le nomine dei docenti sono oltre 30.000, di cui 10.000 ad integrazione delle nomine effettuate nel 2010/2011, attraverso lo scorrimento delle precedenti graduatorie ad esaurimento e le restanti 20.000 utilizzando le attuali graduatorie.

Di seguito il dettaglio anno ed ordine di scuola:


ANNO
2010
2011
TOTALI



educatori
36
72
108

infanzia
1.681
4.599
6.280

primaria
1.680
2.145
3.825

primo grado
1.680
5.597
7.277

secono grado
1.680
4.251
5.931

sostegno
3.243
3.644
6.887

10.000
20.308
30.308



La ripartizione per provincia e classe di concorso sarà disponibile dalla prossima settimana.

Becks ha scritto:
Albith, ma è possibile che non si sappia ancora con certezza se le graduatorie vecchie comprendano o meno i ricorrenti a pettine?!
Non mi sembra una questione da poco, almeno nel sostegno! Io, in un caso, sarei quarto mentre nelle graduatorie pettinate ventitreesimo...non mi pare una differenza di poco conto!!
Se le graduatorie utilizzate fossero quelle "pettinate" che senso avrebbe la dichiarazione rilasciata da Pittoni??! Sarebbe assolutamente fuori luogo o sbaglio?!

Bah, ormai le ipotesi le ho sviscerate tutte quest'oggi (fra una traduzione dal rumeno e la correzione di alcuni grafici al computer, sono stato sul forum tutto il giorno). Paolo mi dice un semplice "quali sono le GAE 2010 ufficiali? Quelle useranno". Ah, bene, e quindi? Quali sono? Boh, non ricevo risposta (ma suppongo che intenda quelle pettinate, ma vedo che non si sbilancia più di tanto, né mi va di forzarlo se non vuole pronunciarsi).

Forse Pittoni manco se n'è reso conto che il MIUR userà le GAE pettinate, oppure è quello più lucido di tutti e sa già che il MIUR userà le GAE non pettinate.

Sinceramente anche il silenzio dei sindacati mi lascia interdetto.

Evidentemente tutti sanno che comunque si fa brillare un ordigno nucleare: sai che lo devi fare, ma rimandi perché sai che qualcuno si farà male, molto male. Ti dai qualche giorno in più di serenità mentale, ma poi la bomba scoppierà.

E quindi c'è poco altro da dire...

Becks ha scritto:

Albith ha scritto:

alice2007 ha scritto:

Albith ha scritto:

alice2007 ha scritto:Scusate ma c'è da impazzire....Mi chiedo: se intendono riservare tale quota per le immissioni retrodatate relative alle graduatorie 2010/2011 c'è da dire che tali graduatorie comprendevano, in quel dato periodo, anche le famigerate code. Qualcuno risponderà che sono state abolite da qualche mese. Allora mi chiedo, se le code sono state dichiarate illegittime e se il Miur intende immettere dalle graduatorie 2010, si dovrebbero tenere in considerazione anche quegli insegnanti che costituivano le ex code! oppure possiamo definirci desaparecidos.... In altre parole nel 2010 i codisti comunque esistevano ancora!!!

Contatta la Corte Costituzionale e vedi cosa rispondono a questo tuo quesito. Mi pare che l'ultima volta ha detto che le code erano illegittime. Forse nel frattempo hanno cambiato idea, non si sa mai...

Era una semplice domanda.Sono state dichiarate illegittime le code, come ho infatti scritto,e non le persone che le costituivano....Cosa intendono fare con loro??Nè in coda nè a pettine, ma intanto c'erano...

Le code non possono essere usate, e su questo non ci sono margini di trattativa. Puoi girarla terminologicamente come vuoi (interessante comunque il fatto che sono dichiarate illegittime le code ma non le persone che le costituivano: chissà se nel dibattito alla Consulta qualcuno ha utilizzato questo argomento, hehehehe).

Gli unici che hanno possibilità (pare molte) di essere presi dalle code, sono i ricorrenti, che a rigore non sono più in coda, bensì inseriti a pettine.

E tant'è!

Albith, ma è possibile che non si sappia ancora con certezza se le graduatorie vecchie comprendano o meno i ricorrenti a pettine?!
Non mi sembra una questione da poco, almeno nel sostegno! Io, in un caso, sarei quarto mentre nelle graduatorie pettinate ventitreesimo...non mi pare una differenza di poco conto!!
Se le graduatorie utilizzate fossero quelle "pettinate" che senso avrebbe la dichiarazione rilasciata da Pittoni??! Sarebbe assolutamente fuori luogo o sbaglio?!

Avrebbe senso dal suo punto di vista se avesse stimato che i ricorrenti sono meno degli "invasori" che dal sud sono saliti al nord a fronte della reintroduzione della provincia unica a pettine.

gabmon ha scritto:

Becks ha scritto:

Albith ha scritto:

alice2007 ha scritto:

Albith ha scritto:

alice2007 ha scritto:Scusate ma c'è da impazzire....Mi chiedo: se intendono riservare tale quota per le immissioni retrodatate relative alle graduatorie 2010/2011 c'è da dire che tali graduatorie comprendevano, in quel dato periodo, anche le famigerate code. Qualcuno risponderà che sono state abolite da qualche mese. Allora mi chiedo, se le code sono state dichiarate illegittime e se il Miur intende immettere dalle graduatorie 2010, si dovrebbero tenere in considerazione anche quegli insegnanti che costituivano le ex code! oppure possiamo definirci desaparecidos.... In altre parole nel 2010 i codisti comunque esistevano ancora!!!

Contatta la Corte Costituzionale e vedi cosa rispondono a questo tuo quesito. Mi pare che l'ultima volta ha detto che le code erano illegittime. Forse nel frattempo hanno cambiato idea, non si sa mai...

Era una semplice domanda.Sono state dichiarate illegittime le code, come ho infatti scritto,e non le persone che le costituivano....Cosa intendono fare con loro??Nè in coda nè a pettine, ma intanto c'erano...

Le code non possono essere usate, e su questo non ci sono margini di trattativa. Puoi girarla terminologicamente come vuoi (interessante comunque il fatto che sono dichiarate illegittime le code ma non le persone che le costituivano: chissà se nel dibattito alla Consulta qualcuno ha utilizzato questo argomento, hehehehe).

Gli unici che hanno possibilità (pare molte) di essere presi dalle code, sono i ricorrenti, che a rigore non sono più in coda, bensì inseriti a pettine.

E tant'è!

Albith, ma è possibile che non si sappia ancora con certezza se le graduatorie vecchie comprendano o meno i ricorrenti a pettine?!
Non mi sembra una questione da poco, almeno nel sostegno! Io, in un caso, sarei quarto mentre nelle graduatorie pettinate ventitreesimo...non mi pare una differenza di poco conto!!
Se le graduatorie utilizzate fossero quelle "pettinate" che senso avrebbe la dichiarazione rilasciata da Pittoni??! Sarebbe assolutamente fuori luogo o sbaglio?!

Avrebbe senso dal suo punto di vista se avesse stimato che i ricorrenti sono meno degli "invasori" che dal sud sono saliti al nord a fronte della reintroduzione della provincia unica a pettine.

Infatti, penso che sia proprio così. Sul sostegno i ricorrenti, almeno nella provincia in cui sono inserito, hanno più o meno lo stesso impatto di quello dei trasferiti sulle nuove GE (nel primo caso sono ventitreesimo, nel secondo ventunesimo) ma su alcune classi di concorso il numero dei ricorrenti è trascurabile per cui la dichiarazione euforica di Pittoni potrebbe avere senso anche con graduatorie pettinate...ahimé!! :-(

carla75 ha scritto:oppure potrebbe essere che stiano preparando una bella riforma anche alle medie che, ovviamente, portera' a dei tagli!

LETTERE già è stata toccata alle medie
da 14 ore per classe
siamo passati a 7...
non c'è più che toccare!
Siamo a livelli minimi!

Gennaro ha scritto:

annari ha scritto:

Luisa ha scritto:

MaryJoly ha scritto:

Gennaro ha scritto:

Luisa ha scritto:altra domanda: visto il considerevole numero di ruoli al sos... convocheranno prima il sos o le cdc' e chi prende il sos può poi lasciarlo per la cdc?

Ecco, appunto. Non fate in tempo a prendere il sos che già volete passare alle cdc?
Nulla di personale con te, ci mancherebbe. Però è questa la pacchia a che personalmente contesto.

Non credo si possa fare...o sì?

Non ditelo a me! io non ho nemmeno la specializzazione sul sos, era una domanda perchè vedo sempre troppe persone alle convocazioni per gli incarichi annuali che prendono sos e poi lasciano per materia, e la cosa non mi piace affatto

Sono d'accordissimo

A quanto pare non solno un caso isolato allora contro la pacchia del sostegno...

Chi ha l'abilitazione per il sost 'forse' ha una specializzazione in più non vi pare??? e perché non dovrebbe poter scegliere?

Non so se qualcuno lo ha fatto notare, ma, osservando il prospetto, si nota che per la primaria la gran parte delle immissioni (circa l'80%) è prevista dalle graduatorie 2010, mentre per medie e superiori questa percentuale scende sensibilmente... In pratica il fatto che 1/3 delle immissioni totali sia effettuato da vecchie GE è distribuito in modo ben differente per ordine di scuola... Penso che ciò sia dovuto (nell'ottica di chi ha deciso questi numeri) al fatto che la primaria (vedi anche articoli riportati subito dopo l'uscita delle GE), sia l'ordine di scuole più interessato dai trasferimenti...

Disgraceman ha scritto:Non so se qualcuno lo ha fatto notare, ma, osservando il prospetto, si nota che per la primaria la gran parte delle immissioni (circa l'80%) è prevista dalle graduatorie 2010, mentre per medie e superiori questa percentuale scende sensibilmente... In pratica il fatto che 1/3 delle immissioni totali sia effettuato da vecchie GE è distribuito in modo ben differente per ordine di scuola... Penso che ciò sia dovuto (nell'ottica di chi ha deciso questi numeri) al fatto che la primaria (vedi anche articoli riportati subito dopo l'uscita delle GE), sia l'ordine di scuole più interessato dai trasferimenti...

non capiusco quello che dici visto che per l'anno 2011 sono previste 2.145 assunzioni contro le 1.680 del 2010 alla primaria

Shetan ha scritto:

vale123 ha scritto:
Alle superiori esistono le cdc. Un soprannumerario non può occupare una disponibilità di un'altra materia

Beh, se è per questo anche alle medie ci sono le cdc... che discorsi!

Certo, quindi se alle superiori in una certa provincia ci sono esuberi ad esempio di A050-51-52-37 e disponibilità sulle materie scientifiche, allora questi esuberi possono benissimo ricadere sulle medie anziché sulle superiori.

Giudy ha scritto:

vale123 ha scritto:

Giudy ha scritto:ma è una vergogna!!!
alle superiori dove c'è la maggior parte degli esuberi danno 6000 posti su 8000 liberi..ossia il 75%!!!
mentre alle medie dove praticamente non ci sono esuberi danno solo il 50%!!!!
dov'è la logica???????

Alle superiori esistono le cdc. Un soprannumerario non può occupare una disponibilità di un'altra materia

ma non significa nulla quello che tu hai detto???
è logico che i posti liberi sono in cdc diverse da quelle in cui ci sono gli esuberi!!!
io ponevo un'altra questione: perchè alle superiori il 75% e alle medie il 50%????

perché non c'è scritto da nessuna parte che i soprannumerari di un certo ordine di scuola debbano togliere posti a quell'ordine di scuola. E' sempre scuola secondaria. Quindi le percentuali a cui ti riferisci non hanno senso.

Per quanto riguarda i numeri delle retrodatate vale sempre quello che ha detto giulia,cioè bisogna considerare i posti disponibili dello scorso anno dopo le immissioni, o è cambiato qualcosa? e a questi bisogna sottrarre qualcosa?

Raf37 ha scritto:

precario_illuso ha scritto:Ah...quindi dici che è la CGIL che si è "inventata" 13000 cattedre alle medie?

La Cgil non si è inventata nulla... solo che alle medie saranno utilizzati i docenti soprannumerari delle superiori che non hanno titolo per essere riutilizzati alle superiori! esempio: soprannumero su A050, utilizzato su A043, oppure soprannumero su A052 e non c'è posto su A051 e A050 viene utilizzato su A043.... lo stesso dicasi per matematica ecc....

Per matematica è più difficile. Chi insegna mate alle superiori non ha la fortuna di avere anche a cascata mate alle medie. Questo perchè alle medie mate è unito a scienze

sì, ma per l'utilizzazione non è necessaria l'abilitazione: è sufficiente il titolo d'accesso ossia la laurea.

tenerone ha scritto:

Disgraceman ha scritto:Non so se qualcuno lo ha fatto notare, ma, osservando il prospetto, si nota che per la primaria la gran parte delle immissioni (circa l'80%) è prevista dalle graduatorie 2010, mentre per medie e superiori questa percentuale scende sensibilmente... In pratica il fatto che 1/3 delle immissioni totali sia effettuato da vecchie GE è distribuito in modo ben differente per ordine di scuola... Penso che ciò sia dovuto (nell'ottica di chi ha deciso questi numeri) al fatto che la primaria (vedi anche articoli riportati subito dopo l'uscita delle GE), sia l'ordine di scuole più interessato dai trasferimenti...

non capiusco quello che dici visto che per l'anno 2011 sono previste 2.145 assunzioni contro le 1.680 del 2010 alla primaria

Niente...ho sbagliato a fare i conti....eh eh...per un attimo ho pensato che la seconda colonna fosse il totale...

Disgraceman ha scritto:

tenerone ha scritto:

Disgraceman ha scritto:Non so se qualcuno lo ha fatto notare, ma, osservando il prospetto, si nota che per la primaria la gran parte delle immissioni (circa l'80%) è prevista dalle graduatorie 2010, mentre per medie e superiori questa percentuale scende sensibilmente... In pratica il fatto che 1/3 delle immissioni totali sia effettuato da vecchie GE è distribuito in modo ben differente per ordine di scuola... Penso che ciò sia dovuto (nell'ottica di chi ha deciso questi numeri) al fatto che la primaria (vedi anche articoli riportati subito dopo l'uscita delle GE), sia l'ordine di scuole più interessato dai trasferimenti...

non capiusco quello che dici visto che per l'anno 2011 sono previste 2.145 assunzioni contro le 1.680 del 2010 alla primaria

Niente...ho sbagliato a fare i conti....eh eh...per un attimo ho pensato che la seconda colonna fosse il totale...

Non hai sbagliato. Se mettiamo il numero dalle vecchie graduatorie fratto il numero totale, otteniamo:
infanzia 27%
primaria 44%
medie 23%
superiori 28%
sostegno 47%

Ma la spiegazione non è quella che dici te...... è che per ogni ordine di scuola anno messo un numero fisso di posti dalle vecchi graduatorie: 1680 per tutti, salvo che per il sostegno (che è il doppio circa)..... capito che strategia....

infanzia 27%
primaria 44%
medie 23%
superiori 28%
sostegno 47%

Ma la spiegazione non è quella che dici te...... è che per ogni ordine di scuola anno messo un numero fisso di posti dalle vecchi graduatorie: 1680 per tutti, salvo che per il sostegno (che è il doppio circa)..... capito che strategia....
[/quote]

Allora scusate, se la copertura è su tutti i posti disponibili ossia 100%, considerato che nella primaria assumeranno sulle GE vecchie il 44% dei posti, sulle nuove GE assumeranno al 56%. Totale 100%. O mi sbaglio? Sto facendo dei calcoli, ma vorrei conferma.

Qualcuno mi può rispondere? Mi sta venendo l'ansia...

MaryJoly ha scritto:infanzia 27%
primaria 44%
medie 23%
superiori 28%
sostegno 47%

Ma la spiegazione non è quella che dici te...... è che per ogni ordine di scuola anno messo un numero fisso di posti dalle vecchi graduatorie: 1680 per tutti, salvo che per il sostegno (che è il doppio circa)..... capito che strategia....

Allora scusate, se la copertura è su tutti i posti disponibili ossia 100%, considerato che nella primaria assumeranno sulle GE vecchie il 44% dei posti, sulle nuove GE assumeranno al 56%. Totale 100%. O mi sbaglio? Sto facendo dei calcoli, ma vorrei conferma.

Qualcuno mi può rispondere? Mi sta venendo l'ansia...


Aiutooooooooooo
[/quote]

MioTua ha scritto:Chi ha l'abilitazione per il sost 'forse' ha una specializzazione in più non vi pare??? e perché non dovrebbe poter scegliere?

giustissimo, però se sceglie sos dovrebbe restare su sos, non mollare il giorno dopo per cdc, visto che magari dietro di lui c'era qualcuno interessato a quella determinata cattedra di sos, ovvero, a un determinato bambino/a che magari aveva già seguito e voleva riprendere per continuità didattica, e invece addio.
io non ho il sos ma un compagno che, pur potendo scegliere la materia, lo fa per passione, e molte volte l'ho visto soffrire per questo... se poi parliamo di numeri e non di bambini che hanno una determinata situazione... non ci crederai, ma c'è anche chi ha un briciolo di etica professionale in tutto questo marasma!
aggiungi pure che chi si comporta così leva cattedre al sos che magari finiscono a chi è più in basso in grad e cattedre a chi ha solo la materia.
personalmente, e vedo che non sono la sola a pensarla così, ritengo sia un comportamento scorretto e spero vivamente che la circolare sulle supplenze lo blocchi così come l'allegato b costringerà chi va di ruolo sul sos a restarci, pena il depennamento.

Ho una domanda. Se in una cdc ci sono quest`anno 6 cattedre in od derivanti 2 da pensionamento e 4 da cattedre rimaste dall`anno scorso, che succede? Faranno 1/3 dall`anno scorso e 2/3da quest`anno cioé 2 e 4 oppure viceversa non rispettando la percentuale indicata solo perché 4 derivano dall`anno scorso?

lona ha scritto:Ho una domanda. Se in una cdc ci sono quest`anno 6 cattedre in od derivanti 2 da pensionamento e 4 da cattedre rimaste dall`anno scorso, che succede? Faranno 1/3 dall`anno scorso e 2/3da quest`anno cioé 2 e 4 oppure viceversa non rispettando la percentuale indicata solo perché 4 derivano dall`anno scorso?

Posso dire una cosa?? e che pa....ppole :=P

webprof1977 ha scritto:

MioTua ha scritto:Chi ha l'abilitazione per il sost 'forse' ha una specializzazione in più non vi pare??? e perché non dovrebbe poter scegliere?

giustissimo, però se sceglie sos dovrebbe restare su sos, non mollare il giorno dopo per cdc, visto che magari dietro di lui c'era qualcuno interessato a quella determinata cattedra di sos, ovvero, a un determinato bambino/a che magari aveva già seguito e voleva riprendere per continuità didattica, e invece addio.
io non ho il sos ma un compagno che, pur potendo scegliere la materia, lo fa per passione, e molte volte l'ho visto soffrire per questo... se poi parliamo di numeri e non di bambini che hanno una determinata situazione... non ci crederai, ma c'è anche chi ha un briciolo di etica professionale in tutto questo marasma!
aggiungi pure che chi si comporta così leva cattedre al sos che magari finiscono a chi è più in basso in grad e cattedre a chi ha solo la materia.
personalmente, e vedo che non sono la sola a pensarla così, ritengo sia un comportamento scorretto e spero vivamente che la circolare sulle supplenze lo blocchi così come l'allegato b costringerà chi va di ruolo sul sos a restarci, pena il depennamento.

Non mi piace fare sterili polemiche ma sono stanca di sentir dire che chi fa sos lo fa solo per prendere una scorciatoia e qualora decidesse di voler scegliere sulla cdc (per motivi suoi) allora ecco tutti con il dito puntato!!!
Oltretutto penso che il “briciolo di etica professionale”, o maglio, la vocazione e la passione per l’insegnamento la dovrebbero avere tutti gli insegnanti, non solo quelli del sos, ai quali prima o poi capiterà di trovarsi in classe bambini in difficoltà e a quel punto non mi sembra eticamente corretto pensare: “tanto quel bambino ha l’insegnante di sos”, dal momento che quell’insegnante è di sostegno alla classe e non, come pensano in molti, l’insegnante del bambino.
Infine la continuità didattica, mi dispiace, non manca per colpa degli insegnanti di sostegno, ma per questo sistema di reclutamento balordo e senza regole incapace di assicurarla.
Io insegno da 8 anni con incarichi annuali e non ho mai avuto la fortuna di tornare nella stessa scuola, ma non per colpa di coloro che mi precedevano in graduatoria!!
Ma ‘costringiamo’ pure a rimanere sul sos chi entra in ruolo sul sos… così parlando di numeri e non di bambini, sicuramente rimarranno libere più cattedre per chi non ha il sos!!!!
Io personalmente che sono anche un insegnante di sostegno amo il mio lavoro che sia di sos o meno!!