Regionalizzazione della scuola.

Promemoria primo messaggio :

Da OS: "Bussetti assicura che la regionalizzazione della scuola si farà e riuscirà a convincere i sindacati “la scuola regionale si farà”. Lo dice al Corriere del veneto in un articolo di oggi.
Il Ministro nega che ci sia stata una bocciatura su tutta la linea da parte del Movimento 5 Stelle e che il modello al quale guarda è quello del Trentino e della Valle d’Aosta.”
Un altro ministro che ama e capisce il mondo della scuola...Questi ministri i governi li vanno cercando con il lanternino.

Tu hai avuto avvocati come prof di inglese?

Annaangelaelvira ha scritto:Tu hai avuto avvocati come prof di inglese?

Si

giobbe ha scritto:

Annaangelaelvira ha scritto:Tu hai avuto avvocati come prof di inglese?

Si

Ma quegli avvocati che insegnavano inglese, che tu sappia, sono poi rimasti nel mondo della scuola ed eventualmente in che veste? Come docenti di diritto?

Comunque, quella situazione era abbastanza estrema e nemmeno lontanamente paragonabile a quella attuale. Chi fa un concorso straordinario perlomeno possiede il titolo di studio richiesto per accedere ad una data classe di concorso.

franco71 ha scritto:

giobbe ha scritto:

Annaangelaelvira ha scritto:Tu hai avuto avvocati come prof di inglese?

Si

Ma quegli avvocati che insegnavano inglese, che tu sappia, sono poi rimasti nel mondo della scuola ed eventualmente in che veste? Come docenti di diritto?

Comunque, quella situazione era abbastanza estrema e nemmeno lontanamente paragonabile a quella attuale. Chi fa un concorso straordinario perlomeno possiede il titolo di studio richiesto per accedere ad una data classe di concorso.

Rimasti nella scuola come docenti di lingue di ruolo. Ovviamente facevano il doppio lavoro. 

Oggi occorre la laurea specifica perché i laureati in lingue ci sono a sufficienza. Diversamente basta un solo anno di supplenza (vedi Pittoni).

Negli anni '70, in carenza di docenti, ma con aumento di scolarizzazione, è stato fatto un concorso al quale si poteva partecipare anche solo essendo iscritti all'Università. La mia docente di Disegno e Storia dell'Arte del Liceo aveva fatto il Liceo Artistico (all'epoca di 4 anni) e poi si era iscritta ad Architettura, con 0 esami dati, era entrata di ruolo. Negli anni '80 l'allora ministra dell'istruzione Falcucci ha emanato una legge o un decreto che diceva "tutti gli insegnanti dovevano essere laureati" e lasciava 4 o 5 anni a quelli che erano già di ruolo per adeguarsi alla normativa. La mia ormai ex-insegnante è andata in pensione con i famosi 15 anni 6 mesi e 1 giorno.

Non mi stupisce, quindi, il laureato in legge che insegnava inglese o il laureato in scienze politiche docente di francese.

La legge della Falcucci non la ricordavo proprio. Ma non è stata poi applicata eh...
Nei primi anni di supplenze ho avuto colleghi di ed. Tecnica col solo diploma, in ruolo da anni e anni...altro che 4 o 5 anni per regolarizzarsi.

È un po' diverso, Cozza. Gli insegnanti di Educazione Tecnica erano entrati in ruolo con il diploma, come gli insegnanti di Stenografia, Dattilografia e Ginnastica o le maestre, invece per insegnare Disegno e Storia dell'Arte in un liceo serviva già la laurea. In pratica con il concorso degli anni '70 erano stati messi in ruolo preventivamente, con l'obbligo di arrivare successivamente alla laurea. Per gli insegnanti di Educazione Tecnica, Educazione Fisica (la ginnastica in quel frangente ha cambiato nome), Stenografia e Dattilografia la normativa parlava di laurea per le nuove immissioni in ruolo, ma non toccava chi era già in ruolo con il titolo di accesso. Un discorso diverso era fatto per le maestre, credo che sia stato l'anno in cui è nata la laurea in Scienze della Formazione primaria, si sarebbero continuati ad accettare i maestri diplomati fino a quando la nuova laurea non fosse entrata a regime. La legge della Falcucci è di fine 1982 o inizio del 1983, ricordo che avevo finito gli esami e stavo facendo la tesi.

Cozza ha scritto:La legge della Falcucci non la ricordavo proprio. Ma non è stata poi applicata eh...
Nei primi anni di supplenze ho avuto colleghi di ed. Tecnica col solo diploma, in ruolo da anni e anni...altro che 4 o 5 anni per regolarizzarsi.

Quando si fanno tutti questi esempi, poi bisogna fare per forza delle considerazioni personali sul fenomeno.
La scuola è l'unico settore del Pubblico Impiego che include 1.200.000 lavoratori, di cui 800.000 insegnanti. Fino agli anni 80 era difficile trovare tantissimi laureati nelle materie specifiche, quindi dopo i laureati specifici, si prendeva di tutto. Tuttavia le sanatoria avvenivano in tempi abbastanza distanti l'una dall'altra (in media 10 anni). La classe docente era in prevalenza maschile (le donne che si laureavano erano poche) e aveva uno status contrattuale a parte, non facente parte del pubblico impiego.
Negli anni 60-70 dove li trovavi migliaia di ingegneri, architetti, dottori in agraria a cui fare insegnare Applicazioni Tecniche? Ecco che furono chiamati i diplomati in agraria, i geometri e i periti industriali.
Allora la scuola aveva un contratto a parte, una prevalenza di docenti maschi monoreddito (difficilmente le mogli lavoravano) e una conseguenziale forte pretesa salariale. Tutto questo NONOSTANTE gli insegnanti fossero intorno al 1.000.000.
Oggi i laureati aspiranti docenti sono molto di più dei posti disponibili; la scuola è confluita nel pubblico impiego; i sindacati non esistono; le sanatorie sono all'ordine del giorno; la scuola è per l'80% fatta da donne quasi tutte con il marito che lavora a sua volta. L'ultimo aspetto fa riflettere anche sul fatto del perché non esistono più forti rivendicazioni salariali.

@melia ha scritto:È un po' diverso, Cozza. Gli insegnanti di Educazione Tecnica erano entrati in ruolo con il diploma, come gli insegnanti di Stenografia, Dattilografia e Ginnastica o le maestre, invece per insegnare Disegno e Storia dell'Arte in un liceo serviva già la laurea. In pratica con il concorso degli anni '70 erano stati messi in ruolo preventivamente, con l'obbligo di arrivare successivamente alla laurea. Per gli insegnanti di Educazione Tecnica, Educazione Fisica (la ginnastica in quel frangente ha cambiato nome), Stenografia e Dattilografia la normativa parlava di laurea per le nuove immissioni in ruolo, ma non toccava chi era già in ruolo con il titolo di accesso. Un discorso diverso era fatto per le maestre, credo che sia stato l'anno in cui è nata la laurea in Scienze della Formazione primaria, si sarebbero continuati ad accettare i maestri diplomati fino a quando la nuova laurea non fosse entrata a regime. La legge della Falcucci è di fine 1982 o inizio del 1983, ricordo che avevo finito gli esami e stavo facendo la tesi.

E invece, a distanza di 20 anni continuiamo ad accettare maestri diplomati anche per chi deve ancora entrare di ruolo, eppure la laurea in sfp è entrata a regime da un pezzo. E se non cambierà nulla si continueranno ad accettare maestri diplomati (e non parlo per quelli di ruolo) fino al loro "naturale" esaurimento, quindi per i prossimi 30 anni circa. Che bella prospettiva.

Paddington ha scritto:...che dire...non penso esista una classe lavoratrice piu' disunita,  rancorosa,  invidiosa dell'erba del vicino della classe docente

non c'e' UN aspetto della vita professionale o contrattuale sul quale non si azzuffano...

non e' vero

anche sul lavoro privato e' cosi'

e' cosi' anche per i militari se volete leggere questo lungo e interessante link

http://www.robertoripamonti.it/una_lunga_storia_aeronautica.htm

(14015)

Grazie @Melia e Giobbe. Non sapevo!

Comunque, giobbe, neanche negli anni '70 ricordo tutti questi insegnanti maschi! Ho fatto le medie e il liceo in quel periodo, alle medie di insegnanti maschi ne ho avuto veramente pochi, giusto i docenti di musica e religione, al liceo solo al triennio erano 4+4, al biennio di maschi solo scienze e religione.
C'erano più docenti maschi al tecnico, quando ho iniziato ad insegnare, spesso nelle classi del triennio ero l'unica donna o, al massimo, la collega di lettere, invece adesso ci sono molte più donne anche lì.

@melia ha scritto:Comunque, giobbe, neanche negli anni '70 ricordo tutti questi insegnanti maschi! Ho fatto le medie e il liceo in quel periodo, alle medie di insegnanti maschi ne ho avuto veramente pochi, giusto i docenti di musica e religione, al liceo solo al triennio erano 4+4, al biennio di maschi solo scienze e religione.
C'erano più docenti maschi al tecnico, quando ho iniziato ad insegnare, spesso nelle classi del triennio ero l'unica donna o, al massimo, la collega di lettere, invece adesso ci sono molte più donne anche lì.

Le statistiche lo confermano: più maschi.

Mairu ha scritto:

@melia ha scritto:È un po' diverso, Cozza. Gli insegnanti di Educazione Tecnica erano entrati in ruolo con il diploma, come gli insegnanti di Stenografia, Dattilografia e Ginnastica o le maestre, invece per insegnare Disegno e Storia dell'Arte in un liceo serviva già la laurea. In pratica con il concorso degli anni '70 erano stati messi in ruolo preventivamente, con l'obbligo di arrivare successivamente alla laurea. Per gli insegnanti di Educazione Tecnica, Educazione Fisica (la ginnastica in quel frangente ha cambiato nome), Stenografia e Dattilografia la normativa parlava di laurea per le nuove immissioni in ruolo, ma non toccava chi era già in ruolo con il titolo di accesso. Un discorso diverso era fatto per le maestre, credo che sia stato l'anno in cui è nata la laurea in Scienze della Formazione primaria, si sarebbero continuati ad accettare i maestri diplomati fino a quando la nuova laurea non fosse entrata a regime. La legge della Falcucci è di fine 1982 o inizio del 1983, ricordo che avevo finito gli esami e stavo facendo la tesi.

E invece, a distanza di 20 anni continuiamo ad accettare maestri diplomati anche per chi deve ancora entrare di ruolo, eppure la laurea in sfp è entrata a regime da un pezzo. E se non cambierà nulla si continueranno ad accettare maestri diplomati (e non parlo per quelli di ruolo) fino al loro "naturale" esaurimento, quindi per i prossimi 30 anni circa. Che bella prospettiva.

Se un titolo è abilitante (attualmente il DM acquisito fino al 2001-2002 lo è) non puoi togliere l'abilitazione così per sport, perchè si verrebbe a creare un contenzioso che porterebbe il miur a risultare SICURAMENTE soccombente.



La scuola primaria è retta dai diplomati magistrali che restano e sono abilitati...
Se vai a vederti le GMRE 2018 nelle prime posizioni ci sono praticamente solo DM con anche 10 anni di servizio scolastico e stupisce (almeno per me la cosa è stupefacente) di quante migliaia di docenti lavorino anche un decennio con contratti a t.d  (i DM con 50 punti di servizio e attenzione i 50 punti sono il massimo come punteggio, quindi ci sono sicuramente dei docenti che hanno piu' di 10 anni di servizio con ctd!!!). Con un sistema simile è inevitabile fare "sanatorie". Servono.


Di rientro dal servizio sono andato a vedermi l'adeguamento organico dal diritto al fatto sul sostegno...anche lì che dobbiamo dire?
A fronte di una decina di posti in OD ce ne sono altrettanti se non piu' sul fatto che ovviamente andranno a persone non specializzate (che non abbiamo a disposizione per le nomine). A settembre quindi bisognerà trova piu' di una VENTINA di supplenti di sostegno come ogni anno (e non conto i sostegni delle medie)
Non è normale una cosa del genere.
Così è inevitabile continuare col sistema delle supplenze che inopinatamente gravano nella gestione dei singoli istituti, supplenze che a loro volta non potranno che portare  a richieste di sanatorie generalizzate.
O si cambia reclutamento o non si può lamentare di questo stato di cose.

mordekayn ha scritto:

Mairu ha scritto:

@melia ha scritto:È un po' diverso, Cozza. Gli insegnanti di Educazione Tecnica erano entrati in ruolo con il diploma, come gli insegnanti di Stenografia, Dattilografia e Ginnastica o le maestre, invece per insegnare Disegno e Storia dell'Arte in un liceo serviva già la laurea. In pratica con il concorso degli anni '70 erano stati messi in ruolo preventivamente, con l'obbligo di arrivare successivamente alla laurea. Per gli insegnanti di Educazione Tecnica, Educazione Fisica (la ginnastica in quel frangente ha cambiato nome), Stenografia e Dattilografia la normativa parlava di laurea per le nuove immissioni in ruolo, ma non toccava chi era già in ruolo con il titolo di accesso. Un discorso diverso era fatto per le maestre, credo che sia stato l'anno in cui è nata la laurea in Scienze della Formazione primaria, si sarebbero continuati ad accettare i maestri diplomati fino a quando la nuova laurea non fosse entrata a regime. La legge della Falcucci è di fine 1982 o inizio del 1983, ricordo che avevo finito gli esami e stavo facendo la tesi.

E invece, a distanza di 20 anni continuiamo ad accettare maestri diplomati anche per chi deve ancora entrare di ruolo, eppure la laurea in sfp è entrata a regime da un pezzo. E se non cambierà nulla si continueranno ad accettare maestri diplomati (e non parlo per quelli di ruolo) fino al loro "naturale" esaurimento, quindi per i prossimi 30 anni circa. Che bella prospettiva.

Se un titolo è abilitante (attualmente il DM acquisito fino al 2001-2002 lo è) non puoi togliere l'abilitazione così per sport, perchè si verrebbe a creare un contenzioso che porterebbe il miur a risultare SICURAMENTE soccombente.



La scuola primaria è retta dai diplomati magistrali che restano e sono abilitati...
Se vai a vederti le GMRE 2018 nelle prime posizioni ci sono praticamente solo DM con anche 10 anni di servizio scolastico e stupisce (almeno per me la cosa è stupefacente) di quante migliaia di docenti lavorino anche un decennio con contratti a t.d  (i DM con 50 punti di servizio e attenzione i 50 punti sono il massimo come punteggio, quindi ci sono sicuramente dei docenti che hanno piu' di 10 anni di servizio con ctd!!!). Con un sistema simile è inevitabile fare "sanatorie". Servono.


Di rientro dal servizio sono andato a vedermi l'adeguamento organico dal diritto al fatto sul sostegno...anche lì che dobbiamo dire?
A fronte di una decina di posti in OD ce ne sono altrettanti se non piu' sul fatto che ovviamente andranno a persone non specializzate (che non abbiamo a disposizione per le nomine). A settembre quindi bisognerà trova piu' di una VENTINA di supplenti di sostegno come ogni anno (e non conto i sostegni delle medie)
Non è normale una cosa del genere.
Così è inevitabile continuare col sistema delle supplenze che inopinatamente gravano nella gestione dei singoli istituti, supplenze che a loro volta non potranno che portare  a richieste di sanatorie generalizzate.
O si cambia reclutamento o non si può lamentare di questo stato di cose.

Mai detto che si può togliere l'abilitazione, ma non vedo perché non si possa richiedere per legge che oltre all'abilitazione con diploma serva anche la laurea in sfp (o qualcosa che possa essere considerato equiparato) per entrare in ruolo. Come altro titolo aggiuntivo. Questo solo per chi deve ancora entrare in ruolo. Si potrebbe fare, ma nessuno vuole scomodare una potenziale platea di votanti, quindi so già che nessuno farà tanto e ci toccherà tenerci insegnanti che hanno solo il diploma fino al 2050! Entusiasmante, direi.

La scuola primaria e dell'infanzia è retta indubbiamente dai diplomati magistrali, anche perché i laureati in tutta Italia di SFP fin dalla sua istituzione basterebbero appena a coprire l'organico del posto comune di Lombardia e Piemonte, quindi tutti gli altri sono per forza diplomati magistrali.

Se vado a vedermi le GMRE vengo ingannata dal fatto che tutti questi anni di servizio sono svolti sul sostegno, ma sono conteggiati sul posto comune. Di quelle 7000 persone in GMRE credo che più di una metà abbia lavorato sul sostegno (senza titolo, fra l'altro), eppure ha ora il diritto di entrare sul posto comune. Non mi sembra tanto giusto, anche perché in effetti queste persone servono sul sostegno, molte meno sul posto comune.
Si poteva pensare ad una riconversione sul sostegno per chi aveva un tot di anni di servizio, invece no, tutti sul posto comune. Poi però vengono fuori lettere come queste:

https://www.orizzontescuola.it/immissioni-in-ruolo-primaria-diplomati-magistrale-delusi-ci-vorranno-anni-per-assumerci/

Questi selezionatissimi docenti si lamentano perché a questi ritmi ci vorranno anni per assumerli tutti, persino in Lombardia dove la situazione è più che rosea, figurarsi in altre zone d'Italia! Loro invece si aspettavano di avere il ruolo sotto casa a settembre, perché la supplenza annuale sul sostegno ce l'hanno sotto casa ogni settembre!
Allora fanno mille proposte assurde, tipo assumere solo da concorso e lasciar stare le gae (perché danno per scontato che chi è in GMRE 2018 stia sicuramente anche in gae e se ne fregano di quei 4 gatti che sono senza riserva in Gae, che magari non hanno fatto il concorso perché aspettano il loro turno, ritardato spesso e volentieri da quegli stessi ricorsisti che ora sono in GMRE... mi sto intrecciando solo a scriverle certe cose!), oppure ridare al posto comune i posti sul sostegno che non hanno potuto essere assegnati per mancanza di aspiranti (e come fanno? Si inventano cattedre sul posto comune che non esistono e che nemmeno servono?).

Questi diplomati pretendono tutto e subito, in virtù di un diploma preso 20 anni fa. Eh no, non mi sta bene per niente.

Che una cosa del genere non sia normale sono d'accordissimo, per questo vorrei che cambiasse il reclutamento, l'ho sempre voluto, ma se qualcuno non si decide a scomodare questi diplomati magistrali il reclutamento non cambierà mai fino al 2050, cioè quando anche l'ultimo diplomato sarà abbastanza vecchio per andare in pensione.

La proposta di assumere solo da GMRE l'ho sentita anch'io io e ho detto loro (richieste del genere vengono dai sindacati di base e conosco alcuni docenti che ne fanno parte) che non si può non assumere da GAE ANCHE coloro che sono con riserva perchè fino ai meriti sono in gae e dalle gae si accede al ruolo in base ai posti in contingente per le assunzioni
Non farlo non sarebbe legale e il buon senso non vuol dire niente.


Quanto al reclutamento, dopo aver sistemato i precari storici (del concorso straordinario e quelli residui rimasti in gae, spero inoltre che facciano il pas per il personale delle secondarie) SE il ministero riesce a coprire i posti vacanti con concorsi regionali senza lasciarli per anni e anni in mano ai supplenti forse inizieremmo a risolvere una parte dei problemi della scuola italiana che necessita di stabilità di personale sui posti "certi".

Infatti io sono a favore della regionalizzazione dell'istruzione, sia per il reclutamento che per il trattamento economico. Lo stato non è in grado e non lo sarà mai...inutile illudersi.

I concorsi, anche se nazionali, vengono in teoria già svolti in base alle necessità delle regioni. Nei precedenti concorsi, infatti, alcune cdc non hanno avuto nemmeno un posto in alcune regioni. Se poi chi stabilisce il numero di posti da bandire sbaglia a fare i conti per alcune cdc (o forse non sbaglia, ma lo fa appositamente per accontentare gli aspiranti) non dipende dal fatto che il concorso sia nazionale, dipende dall'incapacità di chi lo fa. E gli incapaci possono esserci pure nelle regioni, non solo al miur!
Quindi non serve la regionalizzazione per fare un concorso ordinario nelle regioni in cui si ha necessità di reclutare docenti di ruolo.
Eppure il concorso ordinario viene sempre rimandato proprio a causa di questi concorsi straordinari (leggi sanatorie), in modo da permettere a chi ha fatto "ben" 2 anni di supplenza, anche su sostegno, di entrare in ruolo senza fatica sul posto comune.

Gran parte delle sanatorie è inevitabile solo se uno non vuole trovare il modo per evitarle. Ma visto che sono più facili da gestire e ottengono molti consensi, spazio alle sanatorie! In fondo, perché investire nella formazione dei docenti, che è lunga e faticosa, e in procedure concorsuali ordinarie? Solo in nome del merito e della qualità didattica? No, meglio insegnanti impreparati ma che non sbuffano.

A proposito di formazione io non ho capito perchè in una regione che ha 1142 istituti autonomi sono stati previsti circa un migliaio di posti per il TFA sostegno nelle università..sono numeri miserabili. Quindi precariato etc,etc.. e solito discorso che ripeto sempre.

Capisco il tuo punto di vista, ma  non pensare che chi ha fatto lo straordinario sia di per sè incapace e chi è invece stato reclutato  magari dalle GAE senza riserva sia il non plus ultra.

Noi ad esempio abbiamo avuto ENORMI problemi da chi è stato assunto col piano straordinario dalle GAE  (sempre assenti e quando presenti hanno dimostrato di non sapere neanche cosa fosse una scuola), mentre NON ne abbiamo avuti di problemi dai cosidetti "ricorsisti" (che per lo piu' sono EX-precari storici della seconda fascia che hanno lavorato per molti anni  da supplenti nel nord italia..ora col ricorso sono in GAE e han fatto il concorso straordinario).

Sicuramente i vincitori di concorso 2016 sono risultati essere più che validi ( quasi tutte le nostre docenti sfp precarie sul sostegno hanno vinto sul posto comune) ma son già più che terminati


Gaio Mario quando  volle un esercito di professionisti al suo seguito e non di contadini armati alla evviva il parroco decise che bisognava pagarli e equipaggiarli a spese dello stato..al  miur ci vorrebbe la stessa concretezza delle riforme mariane dell'esercito ... ... ah,ah,ah.


Peccato che quando si parla di soldi , il MEF storce il naso.

mordekayn ha scritto:
Noi ad esempio abbiamo avuto ENORMI problemi da chi è stato assunto col piano straordinario dalle GAE  (sempre assenti e quando presenti hanno dimostrato di non sapere neanche cosa fosse una scuola), mentre NON ne abbiamo avuti di problemi dai cosidetti "ricorsisti" (che per lo piu' sono EX-precari storici della seconda fascia che hanno lavorato per molti anni  da supplenti nel nord italia..ora col ricorso sono in GAE e han fatto il concorso straordinario).

Sicuramente i vincitori di concorso 2016 sono risultati essere più che validi ( quasi tutte le nostre docenti sfp precarie sul sostegno hanno vinto sul posto comune).

Io non dico che i docenti che hanno fatto il concorso straordinario siano ispo facto impreparati, dico solo che un concorso straordinario potrebbe dare il ruolo a docenti anche tutti impreparati. La preparazione dei docenti diventa un fattore casuale, non un requisito indispensabile. Lo trovo aberrante.

I problemi di cui parli tu non sono legati alla preparazione dei docenti, ma alla gestione amministrativa, che è cosa ben diversa. Infatti un docente può essere preparatissimo e può essere assenteista, mentre uno impreparato può non assentarsi un giorno dal servizio. A te crea problemi solo il primo, a me che sono insegnante, ma soprattutto agli alunni, creano problemi entrambi.

Riguardo alla frase che ho evidenziato, la risposta te la sei già data. Per infanzia e primaria i docenti più preparati, statisticamente parlando, sono laureati in sfp, gli stessi che sono anche specializzati sul sostegno, e dunque passano senza troppa fatica un concorso ordinario sia su sostegno che su posto comune, scegliendo poi di entrare in ruolo dove preferiscono.
I diplomati magistrali sono statisticamente meno preparati (ovvio, hanno una formazione che non può essere equiparata ad una laurea, neanche una laurea che tutti definiscono "semplice" come quella in sfp), quindi pochi (rispetto agli aspiranti) riescono a superare il concorso ordinario e hanno solo due possibilità: o fare supplenze a vita o chiedere una sanatoria.
Converrai con me che la sanatoria mette dentro gente mediamente molto meno preparata rispetto ad un concorso ordinario. Ecco perché il reclutamento deve cambiare: si devono fare concorsi ordinari con regolarità nelle regioni dove si hanno molti posti vuoti e si deve obbligare chi deve ancora entrare in ruolo a formarsi in maniera seria (con sfp o qualcosa che nella sostanza fornisca più o meno la stessa preparazione). Andare al ribasso accontentandosi di due anni di supplenze può essere una soluzione logistica, ma non certo una soluzione che possa favorire la preparazione degli insegnanti e la qualità didattica.

mordekayn ha scritto:

Sicuramente i vincitori di concorso 2016 sono risultati essere più che validi ( quasi tutte le nostre docenti sfp precarie sul sostegno hanno vinto sul posto comune) ma son già più che terminati


Gaio Mario quando  volle un esercito di professionisti al suo seguito e non di contadini armati alla evviva il parroco decise che bisognava pagarli e equipaggiarli a spese dello stato..al  miur ci vorrebbe la stessa concretezza delle riforme mariane dell'esercito ... ... ah,ah,ah.


Peccato che quando si parla di soldi , il MEF storce il naso.

Lo so che in metà delle regioni siamo già più che terminati, per questo in quelle stesse regioni bisognava aver già indetto un altro concorso ordinario, al posto di quello straordinario. Ma i tuoi cari ricorsisti hanno smosso mari e monti per rimanere in ruolo senza dover aprire un libro e qualcuno li ha ascoltati. Ora anche la Lombardia ha una GM primaria con più di 7000 persone e anche se ritengo che in 4 o 5 anni sarà esaurita (perché più di una metà è già in gae, o è presente in più GM, fra infanzia, primaria e sostegno), sono convinta che il concorso ordinario sarà ritardato proprio perché ci sono tutte queste GM straordinarie da far scorrere.
E con la scusa di avere insegnanti poco preparati, non selezionati, con titoli di studio molto bassi, il MEF continuerà a storcere il naso per pagare di più quelli che non è nemmeno detto siano professionisti. Gaio Mario voleva professionisti, al Miur i professionisti interessano poco, l'importante è che ci siano meno lamentele possibili.

L'assenteismo patologico lo hai da talune categorie ben precise di persone e qui entrebbe in ballo la regionalizzazione dove non avrebbe piu' senso per queste persone prendersi il ruolo in una regione /provincia salvo poi spostarsi il prima possibile in altre regioni (e nel frattempo NON lavorare coperti da certificati e certificazioni).

Ma torniamo al reclutamento primaria:


Puoi bocciare in massa gli impreparati ma alla fine della fiera nei ruoli della primaria i ruoli o vanno agli SFP che non sono in numero sufficiente (non bastano neanche tutti quelli presenti in graduatoria per coprire i posti, anzi c'è pure penuria di SFP fuori graduatoria a cui dare supplenze) o vanno ai diplomati magistrali.
Tertium non datur.

Fare fare supplenze ad un lavoratore per una decina di anni porta a due grossi problemi:

-Condanne al risarcimento danni per illecita reiterazione dei contratti (se il posto è vacante e disponibile)

-Diritto alla ricostruzione di carriera (che è anche estremamente complesso elaborare visto che il ministero ci fa elaborare ricostruzioni solo su chi è di ruolo).

Oramai la giurisprudenza è consolidata nella materia (io stesso che sono di ruolo tutt'ora se avessi avuto piu' di 3 anni di nomine su posto vacante e disponibile avrei potuto fare causa e battere cassa)

Se si vuole cambiare musica bisogna fare concorsi regolari  (+ l'unico punto importante su cui concordiamo, mentre abbiamo idee diverse per gestire il pregresso) e non lasciare decine di migliaia di posti scoperti.
Quando questo avverrà ne parleremo ah,ah,ah.

Intanto a settembre 2019 ci sarà da nominare su decine e decine di supplenti  come ogni anno, al netto delle maternità, malattie, congedi etc, etc.. quest'anno lo chiudo col record di oltre 250 ctd stipulati, vedremo come andrà l'anno scolastico  venturo che si aprirà tra un mese.

mordekayn ha scritto:

Puoi bocciare in massa gli impreparati ma alla fine della fiera nei ruoli della primaria i ruoli o vanno agli SFP che non sono in numero sufficiente (non bastano neanche tutti quelli presenti in graduatoria per coprire i posti, anzi c'è pure penuria di SFP fuori graduatoria a cui dare supplenze) o vanno ai diplomati magistrali.
Tertium non datur.

Oppure si possono dare i ruoli ai diplomati magistrali che hanno superato un concorso ordinario, come è avvenuto con quello del 2012 e con quello del 2016. Se solo fosse stato bandito un altro concorso ordinario dove serve avremmo altri diplomati magistrali selezionati da assumere, invece no, abbiamo preferito fare quello senza selezione, dove si può passare anche con zero. Non trovo altre parole per definirlo, se non una vergogna.
Perché è vero che i diplomati magistrali sono statisticamente meno preparati, ma questo non toglie che alcuni hanno tutte le capacità di superare un concorso (come è successo nel 2012 e nel 2016), magari non con gli stessi punteggi di un laureato sfp, ma almeno da risultare sufficienti. Inoltre, chi è davvero interessato ad entrare in ruolo ma è impreparato, magari si prepara a sufficienza per poter passare la selezione. Non è che una persona impreparata è condannata a rimanere nella sua ignoranza a vita. Invece con la sanatoria come quella appena fatta l'impreparazione è stata deliberatamente legittimata.

Il problema degli straordinari é che non ci sarebbero SE i posti vacanti e disponibili fossero stati occupati negli anni pregressi.

Allargando il discorso sul reclutamento (tanto oramai di questo si parla e ben poco di regionalizzazione dell'istruzione) per darvi un'idea di come NON FUNZIONI o porti a contenziosi fuori controllo.

Ho appena finito di leggere una sentenza di un tribunale che ha del CLAMOROSO.
Un collaboratore scolastico ha vinto una causa presso il giudice del lavoro contro un provvedimento di depennamento di un Dirigente Scolastico (che tra l'altro conosco ah,ah,ah) perchè il LAVORATORE (in sintesi) NON E' RESPONSABILE del mancato versamento dei contributi (solito problema delle paritarie di una parte ben precisa del nostro paese, area Campania tra Caserta e Salerno giusto per mettere i puntini sulle I) e quindi ora il Dirigente (e la segreteria) si troverà a dover fare

-Decreto di REVOCA del depennamento
-Decreto manuale da inviare in ragioneria per risarcimento danni


E allora se basta una prestazione LAVORATIVA e il mancato versamento dei contributi non inficia la regolarità del SERVIZIO CHE CAZZO PERDIAMO TEMPO A VERIFICARE SE  I CONTRIBUTI CI SONO O NO?

ah,ah,ah..

Dall'anno prossimo non farò più verifica dei contributi versati.. e TODOS CABALLEROS !!

giobbe ha scritto:

@melia ha scritto:Comunque, giobbe, neanche negli anni '70 ricordo tutti questi insegnanti maschi!

Le statistiche lo confermano: più maschi.

D'accordo, non contesto le statistiche.
Dico solo che non erano poi così tanti di più, almeno ai licei.
Nei tecnici sì, hai ragione, erano in maggioranza.

mordekayn ha scritto:Dall'anno prossimo non farò più verifica dei contributi versati.. e TODOS CABALLEROS !!

Finché non trovi un altro giudice che dice il contrario: il problema dei ricorsi è questo.