modello finlandese

Promemoria primo messaggio :

riduzione ore?

potrebbe essere che inizia a trovare i soldi cosi'?

e dove ci sarebbe la riduzione?

https://www.orizzontescuola.it/fioramonti-riduzione-ore-e-uso-tecnologie-il-modello-finlandia/

Le previsioni del tempo vengono fatte utilizzando modelli matematici infatti. Potenti calcolatori elaborano tali modelli in base ad alcuni input forniti da satelliti, termometri, anemometri ed oggi sono in grado di fornire indicazioni attendibili max a 2-3 giorni. Oltre i 3 gg l attendibilita decresce per diventare fuffa da astrologia quando si parla "di come sarà l'estate 2020" a dicembre o peggio ancora di quanto salirà la temperatura globale fra 20 anni.
Franco, ripeto, stiamo mettendo troppa carne al fuoco e confondendo le acque:qua stiamo discutendo di quanto siano supercazzole le teorie di chi lega le emissioni di co2 all aumento QUANTITATIVO E QUANTIFICABILE della temperatura media globale. Non c entra nulla l evoluzionismo che è una teoria biologica evolutiva e QUALITATIVA ,non quantitativa.
Se ne prendiamo atto bene, altrimenti buttiamo tutto in caciara e allegria

franco71 ha scritto:

Paddington ha scritto:
Senza un modello matematico, che mai esisterà ...
...

Sarei curioso di conoscere la tua posizione in merito all'eterno dibattito creazionismo-evoluzionismo.
Indovina indovinello, sei creazionista? Giusto per non fare uno sgarbo al Trump pensiero o alle Trumptruppen..

Peraltro, proprio quella di raccogliere elenchi gonfiatissimi di nomi "autorevoli" disposti a sostenere la causa, era una delle tecniche adottate, negli Stati Uniti, anche dagli antievoluzionisti, per dare al pubblico ingenuo l'impressione che "la comunità scientifica fosse divisa a metà" e che le due rivendicazioni fossero sullo stesso piano e ugualmente plausibili.

(lo stesso trucco, ad esempio, che si fa dell'uso della parola "allopatia", che è stata inventata dagli omeopati e la usano soltanto loro, per dare l'illusione che le due forme di medicina abbiano pari dignità scientifica... quando invece nessun medico che segue la medicina scientifica si sogna di dire "io sono un allopata")

Poi si andavano a spulciare quelle liste, e si constatava, innnanzi tutto, che la quasi totalità di quei presunti scienziati fossero degli emeriti sconosciuti, magari insegnanti in un microscopico college privato farlocco di estrema provincia, o tecnici di laboratorio in aziende industriali... ma soprattutto si scopriva che quasi nessuno era un biologo, un naturalista o un genetista, ma provenivano in massa dai campi più disparati dell'ingegneria petrolifera, dell'informatica, dell'economia, e che quindi erano qualificati a parlare di evoluzione biologica come io sono qualificata a parlare di calcio. L'unica cosa che avevano in comune tra di loro era la loro orgogliosa appartenenza a chiese evangeliche americane particolarmente aggressive, o a think tank reazionari.

Paddington ha scritto:... Non c entra nulla l evoluzionismo che è una teoria biologica evolutiva e  QUALITATIVA  ,non quantitativa.
...

La genetica, da Mendel in poi, hanno dato supporto quantitativo alla teoria darwiniana. Ma anche la paleontologia e lo studio (quantitativo) delle ossa.
Gli studi sulla correlazione su co2 e riscaldamento sono quantitativi. La co2 non è l'unico fattore ma dalle estrapolazioni dei dati risulta quello dominante negli ultimi 35 anni.

Ricordo che qualche anno fa, davanti all'ennesima raccolta di firme di "cento scienziati che sostengono la verità scientifica della creazione divina", un'organizzazione per la diffusione della cultura scientifica lanciò la provocazione di raccogliere altrettante firme di scienziati che invece sostenessero l'evoluzione, con il vincolo strettissimo che dovessero avere come nome personale Stefano o Stefania, in qualsiasi lingua (ovviamente era un omaggio scherzoso a Stephen J. Gould, morto pochi mesi prima). Nonostante il nome non sia poi così comune, nel giro di pochi giorni ne trovarono molti di più rispetto all'intera lista dei creazionisti di cui sopra...

Già che c'ero, sono andata a controllare e ho scoperto che la sottoscrizione esiste ancora:

https://ncse.com/project-steve-faq

paniscus_2.1 ha scritto:

franco71 ha scritto:

Paddington ha scritto:
Senza un modello matematico, che mai esisterà ...
...

Sarei curioso di conoscere la tua posizione in merito all'eterno dibattito creazionismo-evoluzionismo.
...

...
Poi si andavano a spulciare quelle liste, e si constatava, innnanzi tutto, che la quasi totalità di quei presunti scienziati fossero degli emeriti sconosciuti, magari insegnanti in un microscopico college privato farlocco di estrema provincia, o tecnici di laboratorio in aziende industriali... ...

Nel nostro caso alcune figure contrarie alla tesi del riscaldamento globale dovuto a co2 sono qualificate.
Il premio Nobel Rubbia si è (era?) mostrato scettico per non dire contrario:
https://www.climalteranti.it/2019/03/21/anche-un-premio-nobel-puo-raccontare-cose-sbagliate-su-clima/#more-8914

Poi il Prof. Zichichi che non manca mai.

Si parva licet componere magnis, tra gli scettici o negazionisti è attivo anche un battagliero chimico-fisico:
https://www.nicolaporro.it/il-riscaldamento-globale-e-una-congettura-lo-dice-la-scienza/
https://www.climalteranti.it/2016/07/17/franco-battaglia-sbaraglia-gli-avversari-112-errori-in-31-pagine/

Congettura: scientificamente corretto.
Ciò che è indimostrabile secondo il metodo scientifico è una congettura.

franco71 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Poi si andavano a spulciare quelle liste, e si constatava, innnanzi tutto, che la quasi totalità di quei presunti scienziati fossero degli emeriti sconosciuti, magari insegnanti in un microscopico college privato farlocco di estrema provincia, o tecnici di laboratorio in aziende industriali... ...

Nel nostro caso alcune figure contrarie alla tesi del riscaldamento globale dovuto a co2 sono qualificate.
Il premio Nobel Rubbia si è (era?) mostrato scettico per non dire contrario:

Poi il Prof. Zichichi che non manca mai.

https://www.climalteranti.it/2016/07/17/franco-battaglia-sbaraglia-gli-avversari-112-errori-in-31-pagine/

Pur non mettendo in dubbio i rispettabilissimi titoli scientifici di questi signori, ribadisco l'obiezione sollevata prima: nessuno di loro ha avuto una carriera scientifica attinente alle scienze del clima e dell'atmosfera. Non capisco perché un fisico delle particelle, fosse pure un premio nobel, dovrebbe essere un'autorità in materia di clima, soprattutto quando è in nettissima minoranza rispetto all'opinione largamente diffusa nell'ambiente dei veri addetti ai lavori.

paniscus_2.1 ha scritto:

franco71 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Poi si andavano a spulciare quelle liste, e si constatava, innnanzi tutto, che la quasi totalità di quei presunti scienziati fossero degli emeriti sconosciuti, magari insegnanti in un microscopico college privato farlocco di estrema provincia, o tecnici di laboratorio in aziende industriali... ...

Nel nostro caso alcune figure contrarie alla tesi del riscaldamento globale dovuto a co2 sono qualificate.
Il premio Nobel Rubbia si è (era?) mostrato scettico per non dire contrario:

Poi il Prof. Zichichi che non manca mai.

https://www.climalteranti.it/2016/07/17/franco-battaglia-sbaraglia-gli-avversari-112-errori-in-31-pagine/

Pur non mettendo in dubbio i rispettabilissimi titoli scientifici di questi signori, ribadisco l'obiezione sollevata prima: nessuno di loro ha avuto una carriera scientifica attinente alle scienze del clima e dell'atmosfera. Non capisco perché un fisico delle particelle, fosse pure un premio nobel, dovrebbe essere un'autorità in materia di clima, soprattutto quando è in nettissima minoranza rispetto all'opinione largamente diffusa nell'ambiente dei veri addetti ai lavori.

Il quale fisico delle particelle, pure nel suo lavoro, di dubbi ne ha sollevati a mazzi.

paniscus_2.1 ha scritto:

franco71 ha scritto:

Paddington ha scritto:
Senza un modello matematico, che mai esisterà ...
...

Sarei curioso di conoscere la tua posizione in merito all'eterno dibattito creazionismo-evoluzionismo.
Indovina indovinello, sei creazionista? Giusto per non fare uno sgarbo al Trump pensiero o alle Trumptruppen..

Peraltro, proprio quella di raccogliere elenchi gonfiatissimi di nomi "autorevoli" disposti a sostenere la causa, era una delle tecniche adottate, negli Stati Uniti, anche dagli antievoluzionisti, per dare al pubblico ingenuo l'impressione che "la comunità scientifica fosse divisa a metà" e che le due rivendicazioni fossero sullo stesso piano e ugualmente plausibili.
...
Poi si andavano a spulciare quelle liste, e si constatava, innnanzi tutto, che la quasi totalità di quei presunti scienziati fossero degli emeriti sconosciuti, magari insegnanti ...

Ecco, giusto per restare al gioco delle firme, anche qui, c'è stata una recente petizione dei "negazionisti" (qui per es.):
http://www.scienzanazionale.it/e-nata-astri-per-la-ricerca-italiana/petizione-sul-riscaldamento-globale-antropico/

a cui è seguita quella del fronte opposto:
https://www.scienzainrete.it/articolo/riscaldamento-globale-%C3%A8-di-origine-antropica/autori-vari/2019-07-09

In entrambi gli schieramenti, ci sono accademici nel settore della climatologia, meteorologia, oceanografia etc.
Il punto è proprio, come hai scritto l'asimmetria, che non riguarda però la composizione di queste liste o (non solo) una maggioranza a livello mondiale dei sostenitori del global warming, ma piuttosto le migliaia di studi prodotti sull'argomento a sostegno della tesi sul riscaldamento.

franco71 ha scritto:  
Ecco, giusto per restare al gioco delle firme, anche qui, c'è stata una recente petizione dei "negazionisti" (qui per es.):
http://www.scienzanazionale.it/e-nata-astri-per-la-ricerca-italiana/petizione-sul-riscaldamento-globale-antropico/

Per la maggior parte sono geologi, mineralogisti e ingegneri, non esperti di clima o di scienze ambientali.

Il che, nella peggiore delle interpretazioni sospette, farebbe pensare a persone coinvolte nell'ambito dell'estrazione del petrolio o nella produzione industriale... e nella migliore interpretazione senza malevolenza, farebbe pensare a un preciso giro di amici e colleghi che si sono trascinati tra di loro per coinvolgimento diretto.

Ammetto di non aver ancora letto tutta la lista del fronte opposto, perché è impaginata in maniera molto meno leggibile e più faticosa da seguire. Però, a una prima scorsa, mi sembra molto più in tema con l'argomemto, e molto più numerosa.

Paddington ha scritto:Congettura: scientificamente corretto.
Ciò che è indimostrabile secondo il metodo scientifico è una congettura.

Congettura con fondate evidenze scientifiche.
Traduzione: stiamo andando a sbattere o la casa brucia come dice la gretina.

sempreconfusa1 ha scritto:...
https://www.swissinfo.ch/ita/scienza-tecnica/riscaldamento-di-origine-umana_una--farsa--scientifica-che-continua-a-non-convincere-gli-scettici-climatici/41077370

Il tizio dell'articolo tale Werner Munter (tanto per cambiare, specialista svizzero di valanghe noto a livello mondiale) se lo notano le lobbies agricole dell'Amazzonia rischia il disboscamento di ... ... barba e capelli (vedi foto:)

paniscus_2.1 ha scritto:

franco71 ha scritto:  
Ecco, giusto per restare al gioco delle firme, anche qui, c'è stata una recente petizione dei "negazionisti" (qui per es.):
http://www.scienzanazionale.it/e-nata-astri-per-la-ricerca-italiana/petizione-sul-riscaldamento-globale-antropico/

Per la maggior parte sono geologi, mineralogisti e ingegneri, non esperti di clima o di scienze ambientali.

...

Il pezzo forte, per usare un linguaggio colorito/sportivo, è Franco Prodi, climatologo di fama mondiale.

Il sospetto di combutta con le lobbies del petrolio/carbone può starci.
Così come già dall'altro fronte si grida agli interessi di quelle green.

Un tema politico su cui, forse, non si parla a sufficienza all'opinione pubblica, è la decarbonizzazione, ammesso che si intraprenda seriamente la via dell'abbandono delle fonti fossili. Cioè la transizione tra i due sistemi economici che può creare scompensi sociali se non ben fatta.

(ps ai mod: siamo sempre in tema, parliamo di modelli. Che siano svedesi o finlandesi, alla fine sono lì vicini)

Il fatto che esistano fronti contrapposti dimostra che non esiste un modello matematico in gradi di dimostrare ne l una ne l altra ipotesi.
La scienza non si fa per "convinzioni","opinioni", e supercazzole.ma su dati riproducibili, dimostrabili e certi.
La discussione è la stessa che esiste al ar tra juventini e milanisti..non ha nulla di rigoroso e scientifico.
Ho letto "abbandono delle fonti fossili". Anche qua spero, mi auguro che tutti qua abbiamo l intelligenza sufficiente per capire che trattasi di pura utopia. Il mondo odierno non può fare a meno del fossile

Paddington ha scritto:Ho letto "abbandono delle fonti fossili". Anche qua spero, mi auguro che tutti qua abbiamo l intelligenza sufficiente per capire che trattasi di pura utopia. Il mondo odierno non può fare a meno del fossile

E quindi, questo dimostra che le preoccupazioni sull'esaurimento delle fonti fossili non possano essere vere "perché altrimenti sarebbe troppo brutto"?

Se il mondo odierno non può fare a meno del fossile, e però il fossile si esaurisce lo stesso, sono cavoli del mondo odierno, non delle ideologie assortite.

Ho scritto "non possiamo farne a meno"
Non che non di esauriranno mai.
Paniscus, non so se tu sia una fan della gretina, ma davvero pensi ad esempio che il mega yacht con cui è andata a infastidire gli americani non avesse serbatoi di gasolio? Oggi nessun veliero è la Santa Maria di Colombo. Inoltre i marinai hanno fatto poi avanti e indietro dall America con l aereo per consentire alla gretina il suo spettacolino stucchevole.
Oggi niente e nessuno è "ecofriendly" ,tranne i Sentineliesi. Quelli si che sono green e tu sicuramente saprai chi sono

Paddington ha scritto:Queste tue intrusioni notturne del forum non cambiano la sostanza..stai di nuovo buttando fumo tirando in ballo cose che non c entrano..il ciclo dell acqua..le stigmate di padre pio...la sostanza rimane .

E' proprio la sostanza che non rimane invece...ho postato quel link anche per questo. Perché se mi limitavo a dire io, riguardo alle posizioni contrapposte, certamente mi avresti liquidata con una frase ancor più sintetica.

Comunque non so cosa ti dia fastidio nelle mie riflessioni notturne, tanto da chiamarle "intrusioni". Ma pensa ai tuoi, di sproloqui, piuttosto... pensavo che quel "charles bronson" come mi hai chiamato in una occasione passata fosse una battuta bonaria, mentre adesso capisco che ti rode qualcosa anche se non so che.
Ad ogni modo, tranquillo orsetto; non ne farò spesso di queste incursioni, sempre a causa degli spioni che non voglio agevolare.

Saluti.

paniscus_2.1 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Comunque devo correggere quanto affermi: la comunità scientifica ha prodotto anche report e studi specifici, ma una percentuale di ricercatori contesta questi dati. E gli studi sono work in progress, non possiamo certo dire di averli terminati...dunque non mi pare che una percentuale di contestatori di questi dati debba essere considerata come quella che sta dalla parte della verità. E' la comunità scientifica stessa a dividersi.

Già, peccato che sia "divisa" in percentuali assolutamente non simmetriche, e che, tra qli addetti ai lavori, quelli che contestano siano una risicatissima minoranza. E molto spesso, nei media, il concetto che "la comunità scientifica è divisa" viene usato apposta, in maniera pretestuosa, per dare al lettore l'impressione che sia divisa a metà, e che i due punti di vista opposti siano rappresentati allo stesso modo e con le stesse prove, quando invece non è vero.

Certo...infatti mi son limitata a postare il link, fiduciosa che le informazioni in esso contenute chiarissero da sé la questione. Concordo con te, in questo.

Ne "intrusione" ne "giustiziere della notte" avevano alcun connotato offensivo . Semplicemente goliardico e simpaticoso. Non capisco perché tu e arrubiu che aveva chiuso abbiate interpretato male.
Trovo curioso che tu intervenga sempre "molto dopo il Carosello " e quindi ti attribuisco un aura di mistero notturno :))

Paddington ha scritto:Ne "intrusione" ne "giustiziere della notte" avevano alcun connotato offensivo . Semplicemente goliardico e simpaticoso.  Non capisco perché tu e arrubiu che aveva chiuso abbiate interpretato male.
Trovo curioso che tu intervenga sempre "molto dopo il Carosello " e quindi ti attribuisco un aura di mistero notturno :))

no, io avevo interpretato bene, in quel caso; pensavo adesso di aver equivocato. Allora meglio così, vada per il goliardico e simpaticoso.

Tuttoscuola ha il pregio di dire le cose come stanno senza il solito sciocchezzaio di luoghi comuni. Condivido al 1000%. Tra autonomia e dimensionamento hai voglia a parlare di modello finlandese ah ah ah https://www.tuttoscuola.com/dirigenti-che-stress-troppi-alunni-e-troppe-incombenze-e-allarme/

E non parliamo delle scuole dove i presidi di fatto non ci sono (reggenze) e su chi deve in realtà lavorare al posto loro..

mordekayn ha scritto:modello finlandese ah ah ah e non parliamo delle scuole dove (...)

guarda questa mattina sono stato su una scuola della provincia di venezia dove la situazione e' questa:

(a) dsga non esistente...non c'e' e non c'e' neanche il facente funzione

(b) lab di informatica occupato da una classe...perche' c'e' carenza di aule

(c) cartello in entrata con richiesta da parte del preside per una colletta tra insegnanti per comprare materiale di consumo per un lab (NON STO SCHERZANDO)...se i moderatori mi autorizzano metto anche il nome della scuola

avevo dato la disponibilita' e sono andato a vederla prima di dire SI (non ci avevo mai lavorato)...sono scappato via ah ah ah

e sarebbe un indirizzo coerente con la potenzialita' turistica del Veneto

(2450)

I dsga li avremo nel 2021-2022 quando termineranno il PRIMO CONCORSO MAI FATTO sui DSGA.


Che poi noi STO CAZZO di modello finlandese 20 anni fa lo avevamo, con i nostri bei PRESIDI con 5-600 alunni, il suo bravo SEGRETARIO che faceva di conto, la segreteria che mandava tutto al provveditorato, i docenti che te li nominava il provveditorato etc,etc.

Poi a forza di RIFORME siamo al modello PAKISTANO aree tribali, cioè SI SALVI CHI PUO' ah,ah,ah..


Mi hanno sbagliato un ALTRO INDIVIDUA su un CONTRATTO A TEMPO INDETERMINATO.…. !!!!

Quando AVEVAMO IL MODELLO FINLANDESE… coi PRESIDI che facevano i LEADER DIDATTICI…ah,ah,ah..

https://www.youtube.com/watch?v=OUrhPAcxK-k