Concorsi di serie A e B.

Qui a discutere sull'opportunità dei concorsi straordinari.
Il passaggio successivo è questo:
https://www.orizzontescuola.it/concorso-straordinario-secondaria-pittoni-lega-non-deve-presentare-la-stessa-difficolta-di-quello-ordinario/

qui a Roma l'anno scorso ho visto colleghi a tempo determinato sinistrorsissimi invocare l'intervento salvifico di Pittoni e Bussetti, perché si era capito che la lega appoggiava il concorso "facile" per i precari

È un'abitudine inveterata cui non è sottratta nessuna parte, non ne farei una questione di sinistrorsi e destrorsi

sì ma uno che si proclama più a sinistra di potere al popolo non può sperare in Pittoni...

[quote="herman il lattoniere"]sì ma uno che si proclama più a sinistra di potere al popolo non può sperare in Pittoni...[/quote]
Cosa si fa per campare.

Tornando ai contenuti: dove sta scritto che, siccome uno ha già una certa esperienza di scuola, allora è opportuno offrirgli le prove di concorso più facili e addirittura si pensa che "sarebbe ingiusto" trattarlo come gli altri, costringendolo a fare le prove normali? Se ha gli stessi titoli degli altri, e in più ha anche una familiarità con l'ambiente scolastico che gli altri non hanno, non dovrebbe avere alcuna difficoltà a superare le prove ordinarie, anzi, dovrebbe pure essere ancora più bravo...

A meno che non si voglia sostenere che il fatto di avere più esperienza debba compensare il fatto di essere meno bravo, e che quindi non si voglia implicitamente sostenere che li si considera meno bravi a priori!

Ma infatti il punto è questo. Si sa che il concorso straordinario è meno "elaborato" di quello ordinario, ma almeno tu, legislatore (Pittoni o chicchessia) non (riba)dirlo.
Non dovrebbe essere così, ma altrimenti non sarebbe stato chiamato straordinario con un concorso ordinario a ridosso.

L'alternativa è bandire, nel senso di mettere fuori legge, i concorsi straordinari, quelli per soli titoli etc. dove non c'è una reale selezione.

Qualche collega sostiene che sarebbero svantaggiati rispetto a chi ha finito di studiare da meno tempo e quindi ha la mente più fresca e maggiori ricordi dall'università. E anche che i giovani di solito hanno meno impegni familiari per cui, potendo studiare di più, supererebbero tutti quelli più adulti.

Parliamo di docenti con tre anni di servizio, non trenta. Non credo che l'età e le situazioni familiari siano così diverse, posto che qualcuno può essere andato fuori corso o aver provato a fare altro.

Infatti le situazioni di chi può fare questo concorso sono le più varie, io sono di ruolo da qualche anno ma sicuramente molte persone fra chi fa il concorso non sono tanto più giovani di me, la media è sicuramente oltre i quaranta, tranne che per le cdc scientifiche o di lingue strane

[quote="peadp"]Qualche collega sostiene che sarebbero svantaggiati rispetto a chi ha finito di studiare da meno tempo e quindi ha la mente più fresca e maggiori ricordi dall'università. E anche che i giovani di solito hanno meno impegni familiari per cui, potendo studiare di più, supererebbero tutti quelli più adulti. [/quote]
Se così fosse, i veri svantaggiati sarebbero i loro potenziali (e reali) studenti a ritrovarsi docenti impreparati.
In pratica stanno insegnando su ciò che si ricordano (di sapere).

[quote="peadp"]...la media è sicuramente oltre i quaranta, tranne che per le cdc scientifiche o di lingue strane[/quote]
La cdc per le lingue strane mi manca:)

https://www.orizzontescuola.it/concorso-straordinario-secondaria-scontro-sulla-batteria-test-turi-uil-ce-bisogno-di-dare-tranquillita/
Questo articolo fotografa bene la situazione su come alcuni intendono il concorso pubblico, cioè un aiuto di Stato.
Va bene le batterie di test proposte dalle parti sociali, e che ci sono state in altre occasioni, però le motivazioni lasciano a desiderare:
"Non è mettendo ostacoli che si fa una selezione positiva", "Perché trasformare questo concorso in una partita a carte coperte" etc

In pratica, la logica perversa dell'inclusione patetica a tutti i costi, dopo aver dilagato ovunque come riferita agli studenti, viene estesa anche agli aspiranti insegnanti o agli aspiranti lavoratori pubblici di vario tipo.

Per cui:

-  NON SI POSSONO proporre agli aspiranti delle prove che richiedono troppo impegno, troppa concentrazione, troppa fatica o troppo tempo da dedicare alla preparazione (altrimenti si viola il loro diritto alla comodità e alla facilità in qualsiasi aspetto della vita);

- tutte le prove devono essere strutturate in maniera tale che le superino TUTTI (tranne quei pochi che decidono di ritirarsi spontaneamente), perché altrimenti non si è inclusivi, e si fa una discriminazione inaccettabile tra chi "ha avuto la fortuna" di riuscire meglio e chi invece non ce l'ha avuta, e quindi è svantaggiato, e quindi è vittima, e quindi ha il diritto a un trattamento speciale perché svantaggiato;

- tutti devono avere il diritto a ottenere lo stesso risultato, senza differenziazione di graduatoria, perché la differenziazione dei risultati è discriminatoria, e perché "la paura del voto" induce ansia, e quindi costituisce una violenza contro la sensibilità della persona, che invece ha il diritto sacrosanto di essere "tranquillizzata" a priori.

Tutto questo, in base alla stessa logica che sta dietro al dilagare dei BES e delle personaizzazioni per tutti, "altrimenti i poveri cuccioli si traumatizzano".

Poi però, alla prima lamentela sull'insegnante che "non sa tenere la classe" o che "non si capisce come spiega", ritornano tutti forcaioli, lapidatori e gognaioli.

Andiamo avanti così (anzi, *andate avanti voi, che a me me viè 'dda ride*)...

[quote="franco71"][quote="peadp"]Qualche collega sostiene che sarebbero svantaggiati rispetto a chi ha finito di studiare da meno tempo e quindi ha la mente più fresca e maggiori ricordi dall'università. E anche che i giovani di solito hanno meno impegni familiari per cui, potendo studiare di più, supererebbero tutti quelli più adulti. [/quote]
Se così fosse, i veri svantaggiati sarebbero i loro potenziali (e reali) studenti a ritrovarsi docenti impreparati.
In pratica stanno insegnando su ciò che si ricordano (di sapere).[/quote]

E comunque non è vero che un insegnante con una certa esperienza sia svantaggiato rispetto a chi ha finito gli studi da poco, proprio perché quelle conoscenze non le ha solo "studiate all'università", ma le sta applicando tutti i giorni da anni. Io, dopo anni di lavoro quotidiano in classe, ho molta più familiarità con gli argomenti disciplinari che mi servono davvero, rispetto a quando studiavo per il concorso 20 anni fa. Ma probabilmente è perché io trovo del tutto normale continuare a studiare, a ripassare e ad aggiornarsi per tutta la vita, se si vuole fare l'insegnante.

Il concetto secondo cui, a partire dal giorno dopo la laurea, "si finisce di studiare" e ci si affida solo alla memoria di quello che si è studiato prima, è veramente deprimente.

Io sono d'accortissimo con voi, ho riferito quello che mi hanno risposto alcuni colleghi a cui, appunto perche ero perplessa, ho chiesto spiegazioni

Io penso che sia molto più "avvantaggiato" chi quotidianamente ripete gli argomenti della propria materia in classe rispetto a chi non lo ha mai fatto, anche se è appena uscito dall'università.
Lo studio universitario, soprattutto alla magistrale, ha ben poco, per non dire niente, a che vedere con ciò che bisogna sapere e su cui bisogna prepararsi per affrontare un concorso.

Quello che mi perplime maggiormente della questione concorsi di questi giorni è che nessuno, pare, ha sollevato la questione relativa alle domande di lingua inglese nella preselettiva (sia straordinario che ordinario): qual è il senso di quest'inserimento non previsto da nessuna legge/decreto, e mai visto prima in una preselettiva?

https://www.repubblica.it/scuola/2020/01/30/news/scuola_sui_concorsi_e_rottura_dei_sindacati_con_il_miur_mobilitazione_-247178679/

Speriamo che i sindacati in questione assumano iniziative simili anche per gli esami di stato per la gioia dei maturandi.

[quote="franco71"]https://www.repubblica.it/scuola/2020/01/30/news/scuola_sui_concorsi_e_rottura_dei_sindacati_con_il_miur_mobilitazione_-247178679/

Speriamo che i sindacati in questione assumano iniziative simili anche per gli esami di stato per la gioia dei maturandi.[/quote]

"è rottura"

Sì, in effetti questi siparietti cominciano a configurarsi davvero come una grande rottura di...

[quote="Carlo8002020"]Io penso che sia molto più "avvantaggiato" chi quotidianamente ripete gli argomenti della propria materia in classe rispetto a chi non lo ha mai fatto, anche se è appena uscito dall'università.
Lo studio universitario, soprattutto alla magistrale, ha ben poco, per non dire niente, a che vedere con ciò che bisogna sapere e su cui bisogna prepararsi per affrontare un concorso.

Quello che mi perplime maggiormente della questione concorsi di questi giorni è che nessuno, pare, ha sollevato la questione relativa alle domande di lingua inglese nella preselettiva (sia straordinario che ordinario): qual è il senso di quest'inserimento non previsto da nessuna legge/decreto, e mai visto prima in una preselettiva?[/quote]

Nello straordinario non c'è nessuna preselettiva, ma una prova scritta computer based che è l'unica prova scritta del concorso (e probabilmente anche l'unica in cui si farà davvero selezione perché voglio vedere quanti saranno bocciati nella prova orale da fare al termine dell'anno di prova davanti al comitato di valutazione della propria scuola).
Per quanto riguarda l'ordinario, le domande di lingua straniera (non per forza inglese, ma a scelta tra inglese, francese, tedesco e spagnolo) erano previste anche nella preselettiva del concorso 2012 e nella prova scritta del concorso 2016.

Sì, hai ragione, mi sono espresso male.
Con "mai vista prima" intendevo far riferimento all'imposizione dell'inglese senza possibilità di scelta, non alla lingua in sé.
Sai, questa cosa mi tocca particolarmente perché io preferisco tutta la vita spagnolo o francese all'inglese. Sarà stato il "nervoso" prodotto dalla lettura delle notizie a farmi scrivere una cosa per un'altra...

Comunque è incredibile come si abbia la faccia tosta di dire che la sola preparazione sul campo è ciò che rende un insegnante davvero preparato e si continui poi a chiedere concorsi facilitati proprio per chi ha il servizio e dunque, secondo tale ragionamento, dovrebbe essere molto più preparato al concorso di chi è appena uscito dall'università.
Non è che questi soggetti si limitino a chiedere di far virare il concorso più su conoscenze attinenti all'attività didattica, chiedono proprio meno prove, e soprattutto che NON SIANO SELETTIVE.
Non vedo altra ragione di fare questa richiesta, se non la consapevolezza di non essere preparati e dunque di avere una buona probabilità di essere bocciati in prove ordinarie.

[quote="Kuru-nee"]...
Non vedo altra ragione di fare questa richiesta, se non la consapevolezza di non essere preparati e dunque di avere una buona probabilità di essere bocciati in prove ordinarie.[/quote]
C'è anche una umanamente comprensibile paura di rimanere fuori dal sistema magari sulla soglia dei 50. Persone che si rivolgono ai sindacati per piccoli o grandi questioni lavorative.

[quote="franco71"][quote="Kuru-nee"]...
Non vedo altra ragione di fare questa richiesta, se non la consapevolezza di non essere preparati e dunque di avere una buona probabilità di essere bocciati in prove ordinarie.[/quote]
C'è anche una umanamente comprensibile paura di rimanere fuori dal sistema magari sulla soglia dei 50. Persone che si rivolgono ai sindacati per piccoli o grandi questioni lavorative.[/quote]

A me sembra la stessa identica cosa che si era già manifestata 20 anni fa, ai tempi dell'ultimo concorso ordinario con le modalità "vecchie".

Ricordo benissimo:

- che furono fatti partire (inopportunamente) il concorso ordinario e quello riservato quasi in contemporanea,

- che una notevole quantità di cosiddetti *precari storici*, che erano già tra i 40 e i 50 anni all'epoca, decisero esplicitamente di non partecipare al concorso ordinario (e in qualche caso anche con commenti sprezzanti del tipo "ma non si pretenderà mica che mi rimetta a sui libri a studiare per il concorso alla mia età?"), perché davano per scontato che sarebbero stati "sistemati" con il riservato,

- e che invece non vi rientrarono tutti, con ulteriori urla, indignazioni e stridore di denti, nonché risentimento furioso verso chi era entrato in ruolo con l'ordinario essendo più giovane, con la contestazione che "avrebbero dovuto prima pensare a sistemare loro".

Ma anche adesso, se il governo accettasse tutte le proposte dei sindacati, chissà quanti rimarrebbero ancora fuori.
Onestamente devo dire che il ministero sulla qualità del concorso non sta scendendo al ribasso, la prova è straordinaria perchè tiene conto del servizio svolto però da qui a pilotare il concorso in modo che gli unici avvantaggiati siano appunto i precari storici ce ne corre. Tra l'altro anche con un anno di servizio su una cdc si può concorrere e conosco colleghi giovani laureati al primo anno di supplenza che hanno l'opportunità di parteciparvi.
Le richieste dei sindacati sembrano una sorta rassicurazione psicologica verso questa tipologia di precari.