Bonus merito per i diplomati con lode

Promemoria primo messaggio :

Guardate questa che è carina:

https://www.repubblica.it/scuola/2020/02/20/news/da_mille_a_255_euro_il_bonus_di_merito_per_diplomati_ai_minimi_storici-249111628/?ref=RHPPLF-BH-I249127396-C8-P8-S1.8-T1

Se ne accorgono solo adesso (solo perché è emerso un problema di budget finanziario) che l'aumento sistematico di valutazioni "eccellenti" da un anno all'altro non è realistico, e che nella maggior parte delle scuole i voti sono gonfiati?

Quello che non viene detto è che, per poter arrivare a tutta questa esplosione di voti gonfiati, non basta essere larghi di manica agli esami, ma bisogna aver condotto una sistematica e meticolosa operazione di gonfiaggio dei voti anche in corso d'opera, per tutti i tre anni precedenti!

Non so se sia il caso di ricorrere alla solita considerazione da signoramia secondo cui "queste cose possono succedere solo in Italia" o se invece sia un fenomeno generalizzabile a tutto il mondo, ma il meccanismo è evidente, ed è lo stesso che sta dietro al dilagare abnorme delle certificazioni dubbie di DSA e affini, è lo stesso che sta dietro al dilagare di metodi didattici risibili e inefficaci sul piano dell'apprendimento vero ma "redditizi" in termini di gradimento dell'utenza, e dietro a tutte le soluzioni comode e indolori per accontentare le pretese individuali di tutti e tenerli buoni.

Il meccanismo è sempre quello, ossia: "ma sì, gli do l'aiutino volentieri, TANTO A ME NON COSTA NIENTE!"

In altri termini: ogni volta che, a seguito di una legge o una consuetudine sociale, una certa categoria di persone viene messa in condizioni di poter facilmente offrire un vantaggio a qualcuno, in maniera tale che a chi lo offre non costi nulla farlo (e anzi, lo fa pure sentire psicologicamente migliore), è assolutamente inevitabile che una parte di queste ne approfittino - ad esempio, "regalando" quel vantaggio o quella gratificazione anche a chi non lo merita o non ha le condizioni per averne diritto.

Se per giustificare di aver dato una lode (che dovrebbe essere una cosa davvero eccezionale, non un bollino che spetta a chiunque "sia bravo") si dovessero riempire tante di quelle paginate di burocrazia quanto quelle che siamo costretti a riempire per giustificare di aver dato un'insufficienza, il problema non si sarebbe posto...

[quote="paniscus_2.1"][quote="lucetta10"] Qui la si vorrebbe addirittura in sua contrapposizione: il ragazzo viene supervalutato per anni, gli viene proposta una didattica semplificata e alla fine lo si umilia valutandolo su cose che non ha fatto secondo una modalità che non ha mai visto per dimostrare a terzi che così non va e dare soddisfazione a quarti che lo avevano detto...[/quote]

Magari, almeno su questo punto, l'idea di base è che, se gli insegnanti sapessero fin dall'inizio che il ragazzo dovrà essre valutato con criteri diversi, smetterebbero di *supervalutarlo per anni, proponendogli una didattica semplificata*, ma si adatterebbero a prepararlo in maniera adeguata per gli esami finali che lo aspettano...[/quote]

ah ecco... un sacrificio necessario: che trovata!
Quindi se a te proponessero un esame finale semplificato con valutazione comunque "favorevole", per lo stesso meccanismo, ti adatteresti a non prepararlo, tanto quello che lo aspetta saprà in ogni caso farlo.
Ma ragionare seriamente di didattica, cercando condivisione e proponendo cose sensate e organiche no?

[quote]ah ecco... un sacrificio necessario: che trovata! [/quote]

Perché, un impegno a mantenere il livello della didattica alto e a non fare sconticini buonisti e pelosi, sarebbe da definire un "sacrificio"?

Non mi torna proprio.

Era con ogni evidenza una ironia a sottolineare l'inutilità e ribadisco, soprattutto l'ipocrisia dell'operazione: si addossa ai ragazzi una responsabilità dei docenti. Poi ovviamente ci si straccia le vesti se si chiede di valutare gli insegnanti dai risultati degli alunni!
Potresti però rispondere nel merito per favore? Questa modalità di attaccarsi a una parola per sottrarsi al dibattito e non rispondere alle contestazioni è un po' fastidiosa

[quote="elirpe"][quote="paniscus_2.1"]Per materie che hanno argomenti molto modulari, con pochissimi agganci di prerequisiti minimi a cascata, è molto più facile. [/quote]

Mi riferisco prevalentemente alla materie umanistiche, ho avuto numerosi colleghi che consideravano "scaduti" gli argomenti vecchi, già verificati e quindi acquisiti per sempre e ormai inerti. Se è un'esperienza solo mia molto meglio... [/quote]

Anche nel caso che in reltà NON siano stati acquisiti? Cioè, se l'alunno ha preso l'insufficienza su un certo argomento, non glielo chiedono più e gli consentono tranquillamente di "recuperare" studiandosene un altro, completamente diverso, all'ultimo momento?

Quello che volevo sottolineare io è che questa scelta (che comunque disapprovo) è molto più facile farla con alcune materie piuttosto che altre. E' piuttosto improbabile che si riesca a produrre un compito di matematica su un certo argomento circoscritto, SENZA che nella risoluzione siano dati per scontati dei passaggi intermedi che risalgono formalmente ad argomenti di molti mesi prima o anche di anni prima.

Se uno studente in quarta sbaglia un problema di trigonometria o di studio di funzioni perchè non sa risolvere una disequazione di secondo grado che ha studiato in seconda o non sa usare la regola di divisione di Ruffini che si fa in prima, l'insufficienza se la becca comunque, e non esiste la giustificazione che "si tratta di argomenti vecchi".

In altre materie, l'insegnante che vuole fare come te, cioè continuare a tenere viva l'attenzione anche sugli argomenti passati, deve appunto decidere di farlo di proposito, non viene in automatico!

[quote="elirpe"][quote="lucetta10"][quote="elirpe"]
1.Esami al termine di ogni anno scolastico su tutto il programma di tutte le discipline, condotto dagli interni ma con un presidente esterno.
2.Esame finale su tutte le materie condotto esclusivamente da esterni.
[/quote]


Quindi la soluzione a un problema legato eminentemente ai docenti (coloro che gonfiano i voti) si risolverebbe vessando i ragazzi (coloro che vengono super-valutati, senza puntare alcuna pistola alla tempia dei valutatori) e sottoponendoli a esami periodici finalizzati a sgamare la magagna...
Senza contare che questi "esterni" provengono da altre scuole dove magari gonfiavano i voti fino al giorno prima, non certo dal pianeta "Rigore"...
Che dire? Ottima soluzione! Equa e corretta
Una vecchia soluzione tra l'altro, quella di intervenire solo sulla valutazione finale, accordando poteri rigeneranti a una ipocrita faccia truce al nemico che fugge.[/quote]

Non la vedrei sotto l'aspetto della "vessazione" ma solamente sotto quello di alzare l'asticella; ci sarebbe verosimilmente un numero maggiore di bocciati o anche solo un numero maggiore di studenti che  cambiano indirizzo andando in una scuola più adatta alle loro potenzialità. [/quote]


Basta capire di cosa stiamo parlando: degli studenti che non studiano?
Benissimo, si trovi il modo di farli studiare, la valutazione esiste e basta quella.
Si parla invece, come credo, di un intero sistema di istruzione che si sta orientando verso un abbassamento degli obiettivi e un atteggiamento meno selettivo?
Gli studenti non studiano da Lucignolo, la vera novità degli ultimi anni sta nel il dilagare di orientamenti pedagogici che ben conosciamo TRA I DOCENTI e di una legislazione coerente a questi orientamenti. Ora, di fronte a questo, che è un orientamento che trova larghissimo favore tra insegnanti, pedagogisti e politici, la soluzione sarebbe quella di mettere CON OGNI EVIDENZA gli studenti di fronte all'inadeguatezza a obiettivi che la scuola NON PERSEGUE?
E perché mai? E' come se gli facessimo studiare per anni la tromba e poi gli facessimo l'esame di violino per dimostrare che non lo sanno suonare. Questa ti pare una soluzione adeguata?
Per non parlare del fatto che una tale interpretazione presuppone il fatto che i colleghi che fanno una didattica diversa dalla nostra siano necessariemente delle macchiette, pure pavide, che messe di fronte all'insuccesso "necessario" dei loro studenti ripensino il loro modo di insegnare, che naturalmente immaginiamo estemporaneo, pilotato dalle famiglie, dilettantesco...

[quote="lucetta10"][quote="elirpe"][quote="lucetta10"][quote="elirpe"]
1.Esami al termine di ogni anno scolastico su tutto il programma di tutte le discipline, condotto dagli interni ma con un presidente esterno.
2.Esame finale su tutte le materie condotto esclusivamente da esterni.
[/quote]


Quindi la soluzione a un problema legato eminentemente ai docenti (coloro che gonfiano i voti) si risolverebbe vessando i ragazzi (coloro che vengono super-valutati, senza puntare alcuna pistola alla tempia dei valutatori) e sottoponendoli a esami periodici finalizzati a sgamare la magagna...
Senza contare che questi "esterni" provengono da altre scuole dove magari gonfiavano i voti fino al giorno prima, non certo dal pianeta "Rigore"...
Che dire? Ottima soluzione! Equa e corretta
Una vecchia soluzione tra l'altro, quella di intervenire solo sulla valutazione finale, accordando poteri rigeneranti a una ipocrita faccia truce al nemico che fugge.[/quote]

Non la vedrei sotto l'aspetto della "vessazione" ma solamente sotto quello di alzare l'asticella; ci sarebbe verosimilmente un numero maggiore di bocciati o anche solo un numero maggiore di studenti che  cambiano indirizzo andando in una scuola più adatta alle loro potenzialità. [/quote]


Basta capire di cosa stiamo parlando: degli studenti che non studiano?
Benissimo, si trovi il modo di farli studiare, la valutazione esiste e basta quella.
Si parla invece, come credo, di un intero sistema di istruzione che si sta orientando verso un abbassamento degli obiettivi e un atteggiamento meno selettivo?
Gli studenti non studiano da Lucignolo, la vera novità degli ultimi anni sta nel il dilagare di orientamenti pedagogici che ben conosciamo TRA I DOCENTI e di una legislazione coerente a questi orientamenti. Ora, di fronte a questo, che è un orientamento che trova larghissimo favore tra insegnanti, pedagogisti e politici, la soluzione sarebbe quella di mettere CON OGNI EVIDENZA gli studenti di fronte all'inadeguatezza a obiettivi che la scuola NON PERSEGUE?
E perché mai? E' come se gli facessimo studiare per anni la tromba e poi gli facessimo l'esame di violino per dimostrare che non lo sanno suonare. Questa ti pare una soluzione adeguata?
Per non parlare del fatto che una tale interpretazione presuppone il fatto che i colleghi che fanno una didattica diversa dalla nostra siano necessariemente delle macchiette, pure pavide, che messe di fronte all'insuccesso "necessario" dei loro studenti ripensino il loro modo di insegnare, che naturalmente immaginiamo estemporaneo, pilotato dalle famiglie, dilettantesco...[/quote]

Occorre guardarla da un altro lato, semplificando molto la questione; deve essere superata l'autoreferenzialità del singolo docente e un esame ogni anno obbligherebbe a un confronto e paleserebbe alcune situazioni che ora restano sommerse, come metodi originali che non si traducono in un apprendimento dei contenuti o sconticini finali che portano a situazioni paradossali negli scrutini.

Il problema è pensare che si superi l’autoreferenzialita’ strutturando un esame come lo immagini tu, che ci sia del sommerso dove ci sono invece impostazioni molto diverse.
Chiariamoci, sono d’accodo con te che occorra alzare questa benedetta asticella, ma bisogna prendere atto del fatto che questa non è un’opinione condivisa da tutti i colleghi, che esistono modi diversi di guardare alla situazione, per nulla sommersi ma anche palesati in numerosi studi e dibattiti. Pensare all’esame come momento di epifania presuppone invece che dove c’è una diversa visione ci sia invece malafede, ed è il solito modo di guardare alla questione che leggo su questo forum: ridurre a macchietta e dare per scontati approssimazione e scarsa professionalità da parte di chi fa diversamente, senza pensare che stiamo parlando dell’orientamento attualmente maggioritario tra gli insegnanti, e questo è palese e rivendicato tra colleghi anche capaci e senzienti, non tramato da pochi carbonari ruffiani.
Autoreferenziale è pensare che la situazione sia diversa e che si trami nell’ombra mentre si sentenzia nelle sale professori

Bisognerebbe capire su quale base si definiscono i docenti "capaci e senzienti"

Quello vale per tutti

[quote="lucetta10"]ridurre a macchietta e dare per scontati approssimazione e scarsa professionalità da parte di chi fa diversamente, senza pensare che stiamo parlando dell’orientamento attualmente maggioritario tra gli insegnanti, e questo è palese e rivendicato tra colleghi anche capaci e senzienti, non tramato da pochi carbonari ruffiani[/quote]

Però continuo a non capire questo curioso ragionamento, per cui se non si è d'accordo su una certa cosa, allora bisogna diventare d'accordo solo perché gli altri sono di più. "Democrazia" non vuol dire che la maggioranza ha sempre ragione, e che avere un punto di vista diverso è illegittimo. Se penso sinceramente che una certa posizione sia sbagliata, continuo a ritenerla sbagliata anche se ho il 90% contro, e continuo a fare il possibile per non farmi condizionare e per limitarne i danni, non è che mi sento in dovere di aderire anch'io e smettere di criticarla...

Piuttosto, la riflessione interessante da fare sarebbe sul PERCHE' questi atteggiamenti sarebbero diventati maggioritari tra gli insegnanti. Secondo me, alla base c'è soprattutto il fatto che, mediamente, oggi queste siano le aspettative dell'utenza, e metterci una pezza per accontentarle è la strategia meno faticosa e che raccoglie più consensi, tutto lì. Di orientamenti ideologici ci vedo poco... o meglio ci sono anche quelli, ma sono circoscritti a singoli individui (i famosi colleghi "missionari" o "invasati" di cui si ironizza ogni tanto, quelli che vedono bes dappertutto e che non mettono mai un'insufficienza a nessuno nemmeno su un compito consegnato in bianco), non sono tanto radicati nella maggioranza generale. La maggioranza generale, come in tutti i contesti, si adegua a quello che "si sente nell'aria" che sia considerato socialmente auspicabile in quel momento.

Se domani tornasse di moda la scuola esigente, rigorosa, che boccia senza troppi complimenti e che non è interessata a occuparsi di coccolamenti psicologici, quella maggioranza si adeguerebbe subito (e magari si sperticherebbe in sospiri di sollievo, "ah, menomale che le cose sono cambiate, adesso sì che possiamo lavorare seriamente, non se ne poteva più di dover promuovere tutti"... quando invece erano stati loro, fino al giorno prima, a cancellare furiosamente le insufficienze altrui per voto di consiglio)!

Non dirmi che non hai mai visto colleghi cambiare atteggiamento con la massima facilità, ogni volta che si ritrovano in una scuola nuova, o che hanno un preside nuovo con un orientamento diverso dal precedente...

E comunque, nello spunto iniziale non si parlava tanto di orientamenti generosi sul dare la sufficienza a tutti ed evitare il più possibile le bocciature, si parlava di ipervalutazione dei risultati positivi come se fossero automaticamente delle eccellenze, della mentalità per cui chiunque sia "bravino" abbia diritto alla soddisfazione massima possibile.

Presidi con un " orientamento diverso" io non ne ho mai visti .probabilmente quando vengono incoronati presidi giurano eterna fedeltà al buonismo radicale, agli studenti che difenderanno con la spada , ai genitori che ascolteranno e di cui si ergeranno difensori contro "l esercito del male" dei docenti cattivi..

Se non altro visto presidi meno invadenti di altri nelle decisioni di consiglio.
(E con l uso sapiente degli spazi nel post sono ufficialmente discepolo di paniscus ;))