scrutini finali in dad e ammissione alunni discontinui gia in didattica in presenza

scusate non trovavo un argomento che si prestasse bene alla mia domanda.
oggi abbiamo avito collegio docenti da remoto per discutere tra le altre cose dei criteri di ammissione o non ammissione al prossimo a.s. in seguito a questo disastroso a.s.
sono coordinatrice di una III superiore e nella classe che coordino 2 alunni hanno smesso di frequentare (superando le assenze del monte h da noi previsto già quando la dad non era partita). in riferimento all'ordinanza min. comma 6 che recita "Nei casi in cui i docenti del consiglio di classe non siano in possesso di alcun elemento
valutativo relativo all’alunno, per cause non imputabili alle difficoltà legate alla
disponibilità di apparecchiature tecnologiche ovvero alla connettività di rete,[u] bensì a
situazioni di mancata o sporadica frequenza delle attività didattiche, perduranti e già
opportunamente verbalizzate per il primo periodo didattico, il consiglio di classe, con
motivazione espressa all’unanimità, può non ammetterlo alla classe successiva"[/u], il nostro d.s. sostiene che se la loro discontinuità non è stata verbalizzata in sede di c.d.c. in presenza, noi saremo costretti ad ammettere gli alunni in questione , compilando per loro un pai. io ho controllato i verbali e purtroppo non è stata verbalizzata la loro discontinuità, perchè l'ultimo verbale (scrutinio trimestre) risale al 19/dicembre, mentre gli alunni in questione sono diventati discontinue una a fine ottobre, l'altra a fine novembre. durante lo scrutinio le stesse sono state scrutinate, perchè avevano alcune valutazioni. dopo quella data non ci sono più stati cdc in presenza, perchè quelli programmati a marzo sono saltati. Da coordinatore avevo contattato le famiglie, (dopo lo scrutinio, senza purtroppo verbalizzare la telefonata), che mi avevano detto che avrebbero proceduto a ufficializzare il nulla osta al più presto, senza però, ahime, farlo. in seguito le ho convocate con lettera scritta, ma non si sono presentate all'appuntamento. in data 20 dicembre ho fatto partire dalla scuola le segnalazioni di dispersione, rispedite in seguito anche durante la dad. Durante il periodo della dad, ho contattato le famiglie, informandole della nuova modalità di istruzione e invitandole a partecipare. in questo contesto ho verbalizzato la loro non disponibilità a partecipare più volte e in ultimo al cdc da remoto di maggio. Chiedo se ci sono gli elementi per non ammetterle se il cdc è unanime, considerando come motivazioni verbalizzate le segnalazioni di dispersione mandate dalla scuola,le assenze regolarmente registrate su argo durante il periodo scolastico in presenza e le lettere di convocazione mai accolte e spedite dalla scuola, in cui come motivazione c'era " frequenza discontinua". In passato non mi era mai capitato di verbalizzare a dicembre le assenze discontinue, considerato che l'anno era quasi appena iniziato e che allo scrutinio finale di giugno, come da regolamento di istituto, se si fosse superato il monte ore di assenza previsto , gli alunni non erano scrutinabili direttamente dal sistema, anche perchè non ci sarebbe stato nessun elemento di valutazione come di fatto non c'è.

scusate la lunghezza del post, spero qualcuno sappia rispondere.

Noi siamo stati invitati a presentare queste situazioni in anticipo per permettere alla segreteria di controllare l'esistenza dei presupposti, verbalizzazioni, comunicazioni alle famiglie eccetera. Io segnalero 2 ragazzi , ma se mi dicono che non si possono bocciare verranno promossi

Inoltre ci vuole l'unanimità per la bocciatura, se il dirigente è contrario non credo che la raggiungerete, io lascerei perdere

peadp : >

> inoltre ci vuole l'unanimita' per la bocciatura,
se il dirigente e' contrario non credo che la raggiungerete,
io lascerei perdere

anche io la penso cosi'

ci pensera' il mercato del lavoro
a valutare realmente le competenze
poi potrebbe anche essere che e' cosi' ricco
da non avere problemi

Sposto nella sezione Riforme.

Io ho un caso molto simile e proporrò la bocciatura.
Non c'è scritto da nessuna parte che l'assenza deve essere verbalizzata nel CdC. L'assenza su registro elettronico, visibile anche alla famiglia, è già una verbalizzazione. Il fatto che tu hai contattato le famiglie anche a Dicembre, e che non si sono presentate, lo puoi verbalizzare allo scrutinio di fine anno.
Capisco che ci sia la possibilità di un ricorso, ma questa possibilità c'è sempre.
Se il Preside voterà per la promozione allora verrà promosso. Ma fossi in te proporrei la bocciatura.

Fatto uno scrutinio l'altro giorno di una quarta superiore. Ragazza indiana, non ha quasi mai frequentato il primo trimestre, ottenendo una pagella di tutti NC. A fine febbraio aveva già superato il monte ore delle assenze e guadagnato la non scrutinabilità. Si è fatta vedere qualche giorno durante il periodo della dad, poi più nulla.
Qualche giorno prima dello scrutinio il padre ha mandato un messaggio di posta elettronica alla coordinatrice dicendo che la figlia aveva perso il cellualre e con esso tutti gli indirizzi dei compagni. La coordinatrice l'ha (sigh!) mostrato alla dirigente e per questo lei (la dirigente) ha votato per l'ammissione, con voto contrario di tutti i docenti del CdC. Ammessa alla classe quinta con la media del 3.

...quando si dice " non fare l indiano"..

Secondo me il Dirigente è querelabile per falso in atto pubblico, ma dubito che il CdC si azzardi.

[quote="frankenstin"]Secondo me il Dirigente è querelabile per falso in atto pubblico, ma dubito che il CdC si azzardi.[/quote]
Quale sarebbe il falso? Il dirigente ha votato come tutti i componenti del consiglio di classe e non si è raggiunta l'unanimità. Non rileva la motivazione personale che lo ha portato a votare

Nell ultimo collegio telematico ho assistito a scene palesemente fantozziane verso il preside.."siamo onorati di aver avuto lei come preside". " ci complimentiamo con lei per come ha lavorato durante questo periodo difficile".e giù di applausi in videochiamata...davvero imbarazzante ..ridicolo e fantozziano. Ma perenne conferma di quanto donabbondieschi e servili siano molti docenti italiani.
Per il megadirettore hiphip URRÀ!!!

[quote="Clavicembalo"]Nell ultimo collegio telematico ho assistito a scene palesemente fantozziane verso il preside.."siamo onorati di aver avuto lei come preside". " ci complimentiamo con lei per come ha lavorato durante questo periodo difficile".e giù di applausi in videochiamata...davvero imbarazzante ..ridicolo e fantozziano. Ma perenne conferma di quanto donabbondieschi e servili siano molti docenti italiani.
Per il megadirettore hiphip URRÀ!!![/quote]
E tu cosa hai fatto durante lo scroscio di applausi? Hai spento la telecamera?

Ne ho approfittato per fare piegamenti sulle braccia. La webcam è sempre spenta, sia in videolezione che collegi e cdc.

[quote="Gianfranco"]Quale sarebbe il falso? Il dirigente ha votato come tutti i componenti del consiglio di classe e non si è raggiunta l'unanimità. Non rileva la motivazione personale che lo ha portato a votare[/quote]

Ma se a scuola non c'era ed ha riportato svariati NC, su che basi puoi promuovere uno studente?

[quote="frankenstin"][quote="Gianfranco"]Quale sarebbe il falso? Il dirigente ha votato come tutti i componenti del consiglio di classe e non si è raggiunta l'unanimità. Non rileva la motivazione personale che lo ha portato a votare[/quote]

Ma se a scuola non c'era ed ha riportato svariati NC, su che basi puoi promuovere uno studente?[/quote]
Questa è una valutazione personale, bisogna prendersela con la decisione politica di rendere quasi impossibile la bocciatura, ma non ci sono profili di responsabilità penale nella votazione del singolo componente del consiglio di classe

[quote="Gianfranco"][quote="frankenstin"][quote="Gianfranco"]Quale sarebbe il falso? Il dirigente ha votato come tutti i componenti del consiglio di classe e non si è raggiunta l'unanimità. Non rileva la motivazione personale che lo ha portato a votare[/quote]

Ma se a scuola non c'era ed ha riportato svariati NC, su che basi puoi promuovere uno studente?[/quote]
Questa è una valutazione personale, bisogna prendersela con la decisione politica di rendere quasi impossibile la bocciatura, ma non ci sono profili di responsabilità penale nella votazione del singolo componente del consiglio di classe[/quote]


riconosciamo però qualche responsabilità professionale!
Non è che si possa sempre appellarsi alla responsabilità della politica! Qui la politica non c'entra, siamo anzi di fronte a uno di quei pochissimi casi in cui si poteva bocciare.
Quale considerazione avrà prevalso? Il solito timore del ricorso?

[quote="Clavicembalo"]Ne ho approfittato per fare piegamenti sulle braccia. La webcam è sempre spenta, sia in videolezione che collegi e cdc.[/quote]
Da voi non siete obbligati ad averla sempre accesa? Purtroppo da noi sì!
Stai scherzando vero sui piegamenti!? ^-^ A te farebbe piacere se qualcuno lo facesse durante le tue lezioni?

[quote="Hoffnung2"]Da voi non siete obbligati ad averla sempre accesa? Purtroppo da noi sì![/quote]
Per fortuna noi no, siamo troppi e se siamo tutti con webcam cade spesso la linea. Chi parla attiva microfocno e webcam, gli altri possono stare buoni e nascosti.

Quindi, Gianfranco, dici che il DS può far promuovere studenti assenti (non scrutinabili) e pure con la media del 3 andando evidentemente contro l'opinione dei docenti (mica gli hanno messo 3 per promuoverlo)?

A me non risulta sia una cosa legale nonostante le recenti disposizioni.

[quote="@melia"][quote="Hoffnung2"]Da voi non siete obbligati ad averla sempre accesa? Purtroppo da noi sì![/quote]
Per fortuna noi no, siamo troppi e se siamo tutti con webcam cade spesso la linea. Chi parla attiva microfocno e webcam, gli altri possono stare buoni e nascosti. [/quote]

Infatti all'inizio la tenevo spenta pure io, se non altro per andare più veloci. Ma su esplicita richiesta si può fare poco...

L "esplicita richiesta" è null altro che illegittima. Dato che ci colleghiamo da casa, a tutela della privacy nulla e nessuno può obbligarci a metterci in mostra, tanto più che in casa possono esserci altre persone, oggetti personali ecc.
Partecipare ad una riunione a distanza significa essere presenti , ascoltare, intervenire. Non certo attivare la cam . Se poi la discussione esula anche temporaneamente dai punti all odg posso dedicarmi tranquillamente ad altro, dato che non sono interessato a zerbinarmi al preside, ascoltare colleghi che parlano della juve o futuri pensionati che raccontano cosa faranno in pensione. C H I S E N E F R E G A

[quote="Clavicembalo"]L "esplicita richiesta" è null altro che illegittima. Dato che ci colleghiamo da casa, a tutela della privacy nulla e nessuno può obbligarci a metterci in mostra, tanto più che in casa possono esserci altre persone,  oggetti personali ecc.
Partecipare ad una riunione a distanza significa essere presenti , ascoltare, intervenire. Non certo attivare la cam . Se poi la discussione esula anche temporaneamente dai punti all odg posso dedicarmi tranquillamente ad altro, dato che non sono interessato a zerbinarmi al preside, ascoltare colleghi che parlano della juve o futuri pensionati che raccontano cosa faranno in pensione. C H I  S E   N E   F R E G A[/quote]

Sono d'accordo con te, infatti ai collegi unitari sono riuscita a tenerla spenta, ma a quello di settore o agli scrutini già è più difficile. Il refrain di sottofondo è "Siccome agli alunni chiediamo di tenerla accesa, dobbiamo dare il buon esempio!". Considera che insegno nel primo grado. I ragazzini sono in maggioranza meno coscienziosi dei tuoi maggiorenni.

Ciò che ti chiedono è una cosa. Ciò che è obbligatorio è un altra. Io non Ho mai chiesto ai miei alunni di attivare la cam. A cosa mi serve? Se sento la voce so che sono loro. In questo pazzo stravolgimento siamo passati dalla caccia alle streghe e dal tabù dei social all' obbligo di collegarsi da casa chiedendo l attivazione della webcam a ragazzi minori. Ma vi ricordate cosa sarebbe successo prima del ... se un professore avesse chiesto ad una studentessa minorenne in casa propria "ti obbligo ad accendere la webcam perché voglio vederti" . Ma robe da pazz

Ho fatto parte di una seduta del Consiglio di Classe.
Ragazzo già non bocciabile (era comunque venuto al primo quadrimestre a scaldare il banco, rimediando molto 2, 3, 4 e qualche N.C.). Mancava qualsiasi verbalizzazione della frequenza discontinua o dell'assenza di elementi di valutazione già nel periodo antecedente alla D.A.D.
Cmq, prima dell'intervento della preside coordinatore gasatissimo "non possiamo ammettere Caio, ci ha preso per i fondelli durante tutta la D.A.D. ed anche prima, è una cosa abominevole". Come sapete durante i Consigli di Classe, senza tirare in ballo la teoria del campo di Lewin, ci sono queste folate improvvise di giustizialismo. Rincuorati dalle parole del coordinatore tutti "si vero, una vergogna, questo ci prende in giro, durante la D.A.D. non si è mai collegato, il furbone si sente la promozione in tasca"; "diciamola tutta già è stato promosso lo scorso anno per miracolo, quest'anno deve essere bocciato, assolutamente, ne va della nostra dignità professionale". Tutti metaforicamente a darsi le pacche sulle spalle per il loro coraggio e determinazione. "Lasciate pure che faccia ricorso questo individuo"; "Glielo vado a spiegare al giudice io e voglio vedere se mi danno torto". Accalorati, in preda alla frenesia "bocciatoria" decidono, per rendere più a prova di ricorso la bocciatura di abbassare ulteriormente le valutazioni già disastrose (i 4 scendono a 3 ed i 3 a 2). Si parte con i giudizi per materia molto circostanziati, per non sapere leggere e scrivere pure 6 in condotta perchè "è una vergogna". Si fa intervenire il collega di diritto che "confermerà che siamo in una botta di ferro, vero collega di diritto?" "Si assolutamente". Da più parti ci si danno metaforiche pacche sulle spalle per il coraggio e la determinazione, NOI SI CHE SIAMO UN CDC CON LE PALLE. Intanto io oltre a ridermela sotto i baffi pregustavo il momento ma mai mi sarei aspettato quello a cui ho assistito. Poi interviene la preside, ricorda l'art. del D.M e lo stesso coordinatore "preside la ringraziamo per il suo intervento che è un invito alla giusta riflessione, effettivamente, come giustamente lei sottolinea ha frequentato il primo quadrimestre e purtroppo abbiamo valutazioni assolutamente insufficienti ma purtroppo, ribadisco purtroppo, non possiamo dichiarare di non avere valutazioni". Altri colleghi "Si la preside ha ragione, la ringraziamo per il giustissimo intervento, effettivamente deve essere promosso nonostante non lo meriti"; "si preside il suo intervento è corretto e illuminante, sicuramente promosso"; una ritirata che Caporetto sarebbe stata una brillante militare. Io ho lavorato nel privato, ma nemmeno lì, dove il "capo" volendo ti può licenziare ho assistito a tali scene, una cosa imbarazzante, avvilente, in pochi secondo ho perso qualsiasi tipo di stima per buona parte dei miei colleghi.

[quote="frankenstin"]Quindi, Gianfranco, dici che il DS può far promuovere studenti assenti (non scrutinabili) e pure con la media del 3 andando evidentemente contro l'opinione dei docenti (mica gli hanno messo 3 per promuoverlo)?

A me non risulta sia una cosa legale nonostante le recenti disposizioni.[/quote]

C'è scritto esplicitamente nell'ordinanza che serve l'unanimità