Inserimento a pettine: intervento deciso e inequivocabile di Pittoni

colleghi, sembra proprio che le immissioni verranno fatte da graduatorie non pettinate e che i ricorsi ANIEF siano stati inutili...leggete un po':
http://www.gildacuneo.it/2011/08/su-assegnazioni-ruolo-dall%E2%80%99anief-minacce-vuoteil-tar-dovra%E2%80%99-dichiarare-la-sua-non-competenza-a-cura-del-sen-pittoni/

Il senatore Pittoni però non dice che, in caso di difetto di giurisdizione, le ordinanze rimangono esecutive se il ricorco viene riproposto entro i 30 giorni al giudice competente... come al solito, siamo ormai alla frutta:-) Si sta giocando ad effetto... sapendo bene che le immissioni, una volta fatte, difficilmente vengono revocate. Che schifo...

Giocando sui tempi, si potranno annullare tutti i ricorsi...ne sono certo. E finalmente si potrà mettere fine a questa storia che ha devastato la scuola

ivan ha scritto:colleghi, sembra proprio che le immissioni verranno fatte da graduatorie non pettinate e che i ricorsi ANIEF siano stati inutili...leggete un po':
http://www.gildacuneo.it/2011/08/su-assegnazioni-ruolo-dall%E2%80%99anief-minacce-vuoteil-tar-dovra%E2%80%99-dichiarare-la-sua-non-competenza-a-cura-del-sen-pittoni/

Sono stufo delle solite PITTONATE.

Il senatore, ad oggi, ha solo collezionato dichiarazioni spocchiose e figuraccie colossali.....da guinness dei primati!

foreveryoung ha scritto:\
Sono stufo delle solite PITTONATE.

Il senatore, ad oggi, ha solo collezionato dichiarazioni spocchiose e figuraccie colossali.....da guinness dei primati!

Però si gioca il primato con l'ANIEF... con 10.000 assunzioni che avrebbe riservato per i suoi ricorrenti!
Che sono? più belli degli altri? assunti anche se non in posizione utile benché inseriti a pettine? mah... è la gara a chi le spara più grosse, diciamoci la verità...
In ogni caso la situazione descritta dall'articolo è reale riguardo al "difetto di giurisdizione", non si possono attribuire ruoli a ricorrenti (in posizione che sarebbe utile) quando non è ancora concluso l'iter giudiziario. Preciso che non tocca in nessun caso la mia situazione, la mia non è quindi una riflessione di parte.

In realtà la legge funziona in altro modo, almeno io mi sono informato molto bene. Le ordinanze sono esecutive fino a diverso pronunciamento. 1) Se sono esecutive, i ricorrenti hanno diritto all'immissione a tutti gli effetti (con riserva in caso di esito sfavorevole); 2) se il TAR si dovesse dichiarare incompetente, le ordinanze perderebbero la loro efficacia solo se entro 30 giorni non venisse proposto ricorso al giudice competente (e Anief ha già annunciato che lo farà, se dovesse essere). La legge purtroppo non lascia molte interpretazioni a questo proposito, non facciamo passare idee personali come verità assolute.

reigen ha scritto:In realtà la legge funziona in altro modo, almeno io mi sono informato molto bene. Le ordinanze sono esecutive fino a diverso pronunciamento. 1) Se sono esecutive, i ricorrenti hanno diritto all'immissione a tutti gli effetti (con riserva in caso di esito sfavorevole); 2) se il TAR si dovesse dichiarare incompetente, le ordinanze perderebbero la loro efficacia solo se entro 30 giorni non venisse proposto ricorso al giudice competente (e Anief ha già annunciato che lo farà, se dovesse essere). La legge purtroppo non lascia molte interpretazioni a questo proposito, non facciamo passare idee personali come verità assolute.

Quando quest'iter sarà terminato, le operazioni di immissione dovranno già essere concluse (31 agosto).

Il senatore non è nuovo a letture di parte
dei fenomeni che ci circondano. Tra diti medi,
nani vari, marocchine troppo abbronzate e rotture di cog...ni
gli uomini della lega vivono di qualunquismo e demogogia allo stato brado.
Il senatore dovrebbe ricordare che un'ordinanza del TAR, giudice di I grado della giustizia
amministrativa, si ha quando il giudice ravvede un "fumus boni iuris" nelle richieste
del ricorrente. Quindi siamo di fronte ad una sentenza, anche se di I grado, ma comunque una
sentenza. Bene allora come procederanno? E' molto probabile che ai ricorrenti inseriti a pettine
sarà concesso la scelta del posto, con immediato accantonamento dello stesso in attesa della
sentenza definitiva; e che gli stessi potranno far valere le medesime ragioni innanzi al giudice
ordinario visto che il consiglio di stato si è dichiarato incompetente sul tema delle graduatorie ad esaurimento.
I tempi si allungheranno irrimediabilmente ma questa non è una ragione sufficiente per proclamare,
come fa il senatore nell'articolo postato, l'inutilità del conferimento del ruolo ai ricorrenti anief.
Un diritto rimane tale al di là della tronfia e vana retorica padana.

Certo che un accantonamento dei ruoli non è piacevole per nessuno, però questo è lo scenario che si profila, come conferma anche il post in home page.

Ma quanti ricorrenti rischieranno accettando il ruolo da vecchie GE? i più saranno ben messi anche nelle nuove GE e secondo me preferiranno quelle, che sono più sicure. probabilmente la lega conta proprio su queste rinunce.

Secondo il mio parere i ruoli vanno dati senza dubbio dalle graduatorie pettinate, perchè da quello che dicono gli avvocati dell'anief (e posso assicurare aprono bocca sulle questioni legali conoscendo veramente molto bene la materia) le sentenze sono esecutive fino a sentenza contraria anche quando la sentenza è di un giudice che non avrebbe competenza !
E questo ironia della sorte, se non erro, sembra essere dovuto a modifiche introdotte ancora una volta dal governo Berlusconi, che per salvare un suo caso, ha introdotto questa possibilità !!

Poi il caro PITTONI, che sta facendo tutto ciò solo per il suo tornaconto elettorale, ne ha dette e fatte di stronzate a tutt'oggi !!! Come il bonus di 40 punti e i super punteggi di cui continuamente accusa i meridionali !

Infine voglio far notare ai pittoniani che se ci sarà, come si sta ventilando, l'ipotesi dell'accantonamento del posto, sarà cmq l'ennesima sconfitta della lega visto che se un posto va accantonato per un ricorrente con commissariamento attivo, significa che non verrà comunque attribuito a chi è stato da lui scavalcato. Diversamente per ogni posto accantonato ci dovrebbe dare un ruolo ad un candidato scavalcato, raddoppiando così le immissioni in ruolo, caso certamente non previsto !

Se la lega voleva fare il bene dei suoi protetti, o presunti tali, doveva evitare le immisisioni in ruolo retrodatate, su delle graduatorie ormai radioattive !!!

Dall'articolo mi sembra chiaro che i ricorrenti non avranno il ruolo...poi vediamo cosa succede in questi giorni

Puccina ha scritto:Ma quanti ricorrenti rischieranno accettando il ruolo da vecchie GE? i più saranno ben messi anche nelle nuove GE e secondo me preferiranno quelle, che sono più sicure. probabilmente la lega conta proprio su queste rinunce.

ma non solo!!! Conosco tanti colleghi del sud che sono inseriti a pettine al nord ma non si stanno nemmeno informando sulla loro situazione perchè non sono interessati a lasciare casa e famiglia. Alla fine, cmq vada, ci saranno tante rinunce, figuriamoci poi se il ruolo dovesse venir dato con riserva!

thewarrior75 ha scritto:Secondo il mio parere i ruoli vanno dati senza dubbio dalle graduatorie pettinate, perchè da quello che dicono gli avvocati dell'anief (e posso assicurare aprono bocca sulle questioni legali conoscendo veramente molto bene la materia) le sentenze sono esecutive fino a sentenza contraria anche quando la sentenza è di un giudice che non avrebbe competenza !
E questo ironia della sorte, se non erro, sembra essere dovuto a modifiche introdotte ancora una volta dal governo Berlusconi, che per salvare un suo caso, ha introdotto questa possibilità !!

Poi il caro PITTONI, che sta facendo tutto ciò solo per il suo tornaconto elettorale, ne ha dette e fatte di stronzate a tutt'oggi !!! Come il bonus di 40 punti e i super punteggi di cui continuamente accusa i meridionali !

Infine voglio far notare ai pittoniani che se ci sarà, come si sta ventilando, l'ipotesi dell'accantonamento del posto, sarà cmq l'ennesima sconfitta della lega visto che se un posto va accantonato per un ricorrente con commissariamento attivo, significa che non verrà comunque attribuito a chi è stato da lui scavalcato. Diversamente per ogni posto accantonato ci dovrebbe dare un ruolo ad un candidato scavalcato, raddoppiando così le immissioni in ruolo, caso certamente non previsto !

Se la lega voleva fare il bene dei suoi protetti, o presunti tali, doveva evitare le immisisioni in ruolo retrodatate, su delle graduatorie ormai radioattive !!!

Quoto! Secondo me il presunto congelamento dei ruoli non gioverebbe a nessuno. Io, pur essendo in posizione utile per il ruolo da graduatorie non pettinate, preferirei che si risolvesse subito la situazione attribuendo i ruoli ai ricorrenti in modo da chiudere la questione senza ulteriori strascichi. Un posto congelato è comunque un posto che non verrà assegnato a noi "vecchi" inseriti...che almeno ne possano beneficiare subito coloro che hanno fatto ricorso!!

Il comunicato di un legale dell'Anief, Avv. Miceli, a conferma di quanto scrivevo:

Sulle recenti dichiarazioni del Sen. Pittoni.

Il senatore Pittoni dovrebbe sapere che, per contestare le disposizioni del commissario ad acta, non servono le dichiarazioni a mezzo stampa.
Pittoni, così come chiunque critichi l'operato dell'organo commissariale, avrebbe dovuto conferire ad un avvocato il mandato di proporre un incidente di esecuzione innanzi al TAR del Lazio ai sensi dell'art. 114, comma sesto, del codice del processo amministrativo. Ma, ormai, tale strumento processuale non è più esperibile da nessun controinteressato per il colpevole decorso dei termini e, quindi, le parole dell'onorevole leghista non potranno avere alcuna influenza sul processo. Tamquam non essent. Quanto al merito delle dichiarazioni del senatore Pittoni, si può replicare ricordando che le misure cautelari potrebbero perdere efficacia solo trenta giorni dopo l'eventuale pronuncia di difetto di giurisdizione del TAR.
Nel termine di 30 giorni di cui sopra, i ricorrenti possono, però, ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 11 del codice del processo amministrativo, chiedere al Giudice munito di giurisdizione la conferma delle misure cautelari già concesse dal primo Giudice. Ed è proprio a questa eventualità che si è riferito il commissario ad acta quando ha negato ogni automatismo tra difetto di giurisdizione e caducazione dei provvedimenti cautelari che, al contrario, saranno eventualmente ribaditi, ove necessario, dal giudice munito di giurisdizione. In estrema sintesi, dunque, fino a quando il TAR non avrà dichiarato difetto di giurisdizione (e ciò non è ancora avvenuto e non è scontato che avvenga in futuro sulla materia degli inserimenti a pettine su cui, invero, si è già formato un giudicato incontrovertibile), le ordinanze devono inderogabilmente essere applicate dal Miur per non incorrere in omissioni di atti d'ufficio. Se e quando il TAR dichiarerà difetto di giurisdizione, le ordinanze manterranno vigore per ulteriori giorni trenta e potranno essere facilmente riproposte e confermate, ove necessario, dal Giudice munito di giurisdizione. Quanto alla definizione nel merito della vicenda processuale relativa all'inserimento a pettine dei ricorrenti, le future sentenze di ogni Tribunale investito della vicenda, così come è già accaduto con la decisione definitiva del Consiglio di Stato dello scorso aprile, non potranno far altro che confermare pedissequamente quanto ha già stabilito la Corte Costituzionale con la nota sentenza 41/2011. In più vi saranno soltanto nuove condanne al pagamento delle spese legali a carico del Miur. Occorrerebbe chiedere al senatore Pittoni chi dovrebbe pagare per questo enorme danno erariale che si potrebbe profilare per le disastrate casse pubbliche. Infine, si ritiene di dover concordare pienamente con il suddetto esponente politico quando afferma che le assunzioni devono anzitutto premiare i precari storici, laddove naturalmente con tale espressione ci si riferisca ai precari con punteggio più alto, conseguito con una lunga anzianità di servizio in qualsiasi regione italiana.
Cordiali saluti

Sono sempre più curiosa di sapere come andrà a finire...

anch'io. se però guardo i termini di questa vicenda da cittadina di questo paese, inorridisco. (intanto la minestra stellina vende libri di favole al mare...)

ivan ha scritto:Dall'articolo mi sembra chiaro che i ricorrenti non avranno il ruolo...poi vediamo cosa succede in questi giorni

certo anche a pittoni, che però non è un giudice, né il ministro. è un pubblicista che non ha neanche dovuto sostenere l'esame per accedere all'albo, e che sembra aver eretto la bacheca fb dei no pettine a fonte primaria di informazione giuridica (forse perché più in là nemmeno col cepu...).

non conosco bene l'argomento ma leggendo questi post mi sto rendendo conto di una cosa: i ricorrenti non hanno una sentenza ma un'ordinanza! Il Tar si e' dichiarato incompetente! I provvedimenti in essere sono cautelari (quindi non definitivi)! sulla base di cio' il ministero dovrebbe provvedre ad immettere in ruolo queste persone? certo!!!!! con contratto sottoposto a condizione risolutiva pero'. io ti assumo se, terminato il processo con SENTENZA del Giudice Competente, tu ricorrente vinci la causa. questo e' diritto.

carla75 ha scritto:non conosco bene l'argomento ma leggendo questi post mi sto rendendo conto di una cosa: i ricorrenti non hanno una sentenza ma un'ordinanza! Il Tar si e' dichiarato incompetente! I provvedimenti in essere sono cautelari (quindi non definitivi)! sulla base di cio' il ministero dovrebbe provvedre ad immettere in ruolo queste persone? certo!!!!! con contratto sottoposto a condizione risolutiva pero'. io ti assumo se, terminato il processo con SENTENZA del Giudice Competente, tu ricorrente vinci la causa. questo e' diritto.

infatti, salvo pittonate dell'ultimo minuto, l'iter dovrebbe essere quello da te descritto.

se il Miur avesse preso un buon avvocato per difendere questa causa, non ci sarebbero stati questi problemi. La cosa vergognosa è che cmq, a pochi giorni dalle operazioni di avvio anno scolastico, l'ANIEF ha il barbaro coraggio di chiedere l'inserimento anche dei non commissariati. Sono allibito...

ivan ha scritto:se il Miur avesse preso un buon avvocato per difendere questa causa, non ci sarebbero stati questi problemi. La cosa vergognosa è che cmq, a pochi giorni dalle operazioni di avvio anno scolastico, l'ANIEF ha il barbaro coraggio di chiedere l'inserimento anche dei non commissariati. Sono allibito...

io sono allibita invece per il comportamento del miur.

leggo uno stralcio del comunicato anief, che secondo riassume quello che dovrebbe essere: "I dirigenti del Miur non dovrebbero assecondare né i voleri dell’Anief né i voleri del senatore Pittoni"

ma il miur, ad oggi 18 agosto, sembra non sapere quello che vuole. questo non è grave secondo te?

lallaorizzonte ha scritto:

ivan ha scritto:se il Miur avesse preso un buon avvocato per difendere questa causa, non ci sarebbero stati questi problemi. La cosa vergognosa è che cmq, a pochi giorni dalle operazioni di avvio anno scolastico, l'ANIEF ha il barbaro coraggio di chiedere l'inserimento anche dei non commissariati. Sono allibito...

io sono allibita invece per il comportamento del miur.

leggo uno stralcio del comunicato anief, che secondo riassume quello che dovrebbe essere: "I dirigenti del Miur non dovrebbero assecondare né i voleri dell’Anief né i voleri del senatore Pittoni"

ma il miur, ad oggi 18 agosto, sembra non sapere quello che vuole. questo non è grave secondo te?

infatti e' proprio questo atteggiamento equivoco e poco chiaro del miur che ha comportato e comporta tuttora danni, non ai ricorrenti, ma a tutti.

Ora si discute se inserire a pettine anche quelli non commissariati, però l'Anief non dice che è una grande ingiustizia che alcuni saranno a pettine in più province, mentre altri solo in una, avendo peraltro seguito la legge. Non mi stupirei che fra poco iniziasse un ricorso a favore di quelli che perderanno il ruolo per "colpa" degli inseriti a pettine....ovviamente chi ne fa le spese di tutto questo siamo noi precari che, a pochi giorni delle immissioni, non sappiamo bene che cosa succederà.
Ridicolo anche quando si dice che non si vogliono assumere i ricorsisti per non danneggiare i docenti del nord: mi spiace dirlo, ma i primi posti delle vecchie graduatorie erano occupati da docenti meridionali che si sono visti scavalcare anche da 60 persone.
Inutile dire che tutto ciò deriva da tagli scellerati da parte del miur ma soprattutto da un'incompetenza di quest'ultimo a scrivere un decreto a carattere univoco che non lasci adito a interpretazione diversa.

Mi confermate se attualmente gli at convocano per le immissioni dalle gae vecchie "rivedute e corrette" con l'eventualità che qualcuno sia convocato in più province?