Probabile errore nel punteggio dei titoli: conseguenze per il ruolo?

Promemoria primo messaggio :

Un quesito per i moderatori e i gentili utenti del forum.
Alla vigilia di una probabile chiamata in ruolo, mi trovo in una situazione imbarazzante a causa di una probabile errata valutazione di un titolo presentato nel 2005. Essendo una specializzazione di durata biennale, all'atto della presentazione presso l'ufficio scolastico mi sono stati attribuiti 3 punti, così come per i titoli di 1500 ore. In realtà, chiedendo lumi alla segreteria dell'università sembrerebbe (al momento non ne sono sicuri nemmeno loro...) che tale titolo non raggiunga le 1500 ore e che quindi si debba assegnare solo 1 punto.

Qualora l'università confermi la validità di 1 punto, all'atto di un controllo dei titoli dichiarati prima dell'immissione in ruolo, quali conseguenze potrebbe esserci? La prima che mi viene in mente è che vengano decurtati i 2 punti in eccesso. Ma questo non mi creerebbe nessun problema particolare in quanto, anche senza i 2 punti, rimarrei nella attuale posizione della graduatoria ad esaurimento.

Mi sapreste dire se esistono, invece, provvedimenti di maggior rilievo, come ad esempio l'esclusione dall'immissione in ruolo o altro?

Un grazie anticipato a tutti coloro che vorranno rispondere al mio quesito.

Alstrani

webprof1977 ha scritto:

silvietta ha scritto:

annari ha scritto:

webprof1977 ha scritto:certo, ma una cosa è accorgersi di un errore riguardo alla valutazione del servizio, più lampante, altra quando si parla di titoli universitari ecc. il mio compagno, per es, fece un master durante la ssis che poi non gli venne valutato... secondo te, cosa gli aveva assicurato l'università all'epoca? oggi non ci fidiamo più nemmeno dell'impiegato, a volte nemmeno del regolamento scritto, ma spesso chi sta dall'altra parte (sindacalista, università, ecc.) ti induce a sbagliare.

Nel regolamento Ssis e nel bando (quando io la feci) c'era scritto chiaramente, ripeto chiaramente, che non era possibile la contemporanea iscrizione in qualsiasi altero ateneo. Un master (probabilmente con una univ. telematica) contemporaneo alla SSIS non si poteva prendere anche se il rettore stesso dell'università avesse affermato il contrario

A, a proposito di titoli culturali conseguiti contemporaneamente: le GE sono piene di punti attribuiti proprio a chi consapevolmente si è iscritto ad un secondo indirizzo di laurea e ad un master da 1500 ore!!! In questi casi come la mettiamo???

in questi casi c'è sicuramente malafede! nell'esempio precedente parlavo di errore fatto in buona fede, peraltro venuto fuori, nel caso del mio compagno, con la NON valutazione del titolo. se un at me lo valuta 3 punti invece di 1 perchè dovrei pensare male, visto che l'università mi ha assicurato questo risultato? sempre che sia andata così, ovvio...

Certo, il problema è che gli AT in alcuni casi sono attenti a valutare o meno un titolo CONTROLLANDO l'anno accademico in cui è stato conseguito, in moltissimi altri casi no! Certo chi sa dovrebbe segnalare queste irregolarità però dico io perchè chi è lì tenuto ad elaborare le domande non svolge il lavoro come si deve??? Io sinceramente sono molto arrabbiata per questo, in quanto conosco un sacco di persone che hanno, appunto, conseguito lauree e master nello stesso anno accademico e probabilmente quest'anno queste persone saranno immesse in ruolo!!!

silvietta ha scritto:Certo, il problema è che gli AT in alcuni casi sono attenti a valutare o meno un titolo CONTROLLANDO l'anno accademico in cui è stato conseguito, in moltissimi altri casi no! Certo chi sa dovrebbe segnalare queste irregolarità però dico io perchè chi è lì tenuto ad elaborare le domande non svolge il lavoro come si deve??? Io sinceramente sono molto arrabbiata per questo, in quanto conosco un sacco di persone che hanno, appunto, conseguito lauree e master nello stesso anno accademico e probabilmente quest'anno queste persone saranno immesse in ruolo!!!

ecco, appunto!!

webprof1977 ha scritto:

silvietta ha scritto:Certo, il problema è che gli AT in alcuni casi sono attenti a valutare o meno un titolo CONTROLLANDO l'anno accademico in cui è stato conseguito, in moltissimi altri casi no! Certo chi sa dovrebbe segnalare queste irregolarità però dico io perchè chi è lì tenuto ad elaborare le domande non svolge il lavoro come si deve??? Io sinceramente sono molto arrabbiata per questo, in quanto conosco un sacco di persone che hanno, appunto, conseguito lauree e master nello stesso anno accademico e probabilmente quest'anno queste persone saranno immesse in ruolo!!!

ecco, appunto!!

Io sono tranquilla sono fiduciosa che l'AT controllera' tutto!!!!!!!!!!!

forse oggi corriamo meno pericoli perchè oltre agli at ci controlliamo l'uno con l'altro! credo che, rispetto a qualche anno fa, sia più difficile commettere delle irregolarità, in buona o cattiva fede!

Scusate, forse non c'entra niente e dirò un'ovvietà, ma a qualcuno è venuto in mente che negli anni la valutazione di certi diplomi o titoli è cambiato? Io non ricordo esattamente le date, ma nell'aggiornamento dell'allora Graduatoria Permanente del 2004 un corso di perfezionamento detto annuale anche se di sole 200 ore ma frequentato nell'a.a. 1997/98, quindi molto prima che nascesse questo fiorente 'mercato' di titoli post lauream e prima di abilitarmi al concorso ordinario, era valutato ben 3 punti. Io lo dichiarai ovviamente al mio primo inserimento in grad nel 2002 ma nel 2004 chiesero di ri-dichiarare i titoli culturali già valutati. Infatti da qualche anno quei 3 punti rientrano nel pregresso e non sotto la dicitura titoli (questo anche per le altre persone che conosco e che frequentarono lo stesso corso).

Non è che le cose sono cambiate solo negli anni successivi?

pimpf72 ha scritto:Scusate, forse non c'entra niente e dirò un'ovvietà, ma a qualcuno è venuto in mente che negli anni la valutazione di certi diplomi o titoli è cambiato? Io non ricordo esattamente le date, ma nell'aggiornamento dell'allora Graduatoria Permanente del 2004 un corso di perfezionamento detto annuale anche se di sole 200 ore ma frequentato nell'a.a. 1997/98, quindi molto prima che nascesse questo fiorente 'mercato' di titoli post lauream e prima di abilitarmi al concorso ordinario, era valutato ben 3 punti. Io lo dichiarai ovviamente al mio primo inserimento in grad nel 2002 ma nel 2004 chiesero di ri-dichiarare i titoli culturali già valutati. Infatti da qualche anno quei 3 punti rientrano nel pregresso e non sotto la dicitura titoli (questo anche per le altre persone che conosco e che frequentarono lo stesso corso).

Non è che le cose sono cambiate solo negli anni successivi?

Ciao, news? Vedo che i siti di USR e USO PR tacciono.

Ciao Annari,
no news. Guarda, stavo giusto guarendo dalla gastrite, ma mi sono dovuta comprare una tonnellata di maalox! >-(
Non ce la faccio più! Tra l'anno scorso e quest'anno, con le informazioni date in ritardo e col contagocce, l'AT di Parma mi sta facendo morire.
Eppure ormai mancherebbero pochissimi giorni (e i singoli AT devono aver già fatto la ripartizione tra GE e GM - alcuni l'hanno pure pubblicata).
E aspettiamo...

pimpf72 ha scritto:Ciao Annari,
no news. Guarda, stavo giusto guarendo dalla gastrite, ma mi sono dovuta comprare una tonnellata di maalox! >-(
Non ce la faccio più! Tra l'anno scorso e quest'anno, con le informazioni date in ritardo e col contagocce, l'AT di Parma mi sta facendo morire.
Eppure ormai mancherebbero pochissimi giorni (e i singoli AT devono aver già fatto la ripartizione tra GE e GM - alcuni l'hanno pure pubblicata).
E aspettiamo...

Ti comprendo benissimo. Per curiosità ho controllato la situazione dell'anno scorso: nomine il 24/8 e pubblicazione sul sito dei convocati il 17/8. Fortuna che la ns. regione è considerata un'eccellenza. Ho visto che il Piemonte ha già fatto tutto, quindi sarà proprio questione di poco. Hai telefonato per caso a PR? Tifo per te..

annari ha scritto:

pimpf72 ha scritto:Ciao Annari,
no news. Guarda, stavo giusto guarendo dalla gastrite, ma mi sono dovuta comprare una tonnellata di maalox! >-(
Non ce la faccio più! Tra l'anno scorso e quest'anno, con le informazioni date in ritardo e col contagocce, l'AT di Parma mi sta facendo morire.
Eppure ormai mancherebbero pochissimi giorni (e i singoli AT devono aver già fatto la ripartizione tra GE e GM - alcuni l'hanno pure pubblicata).
E aspettiamo...

Ti comprendo benissimo. Per curiosità ho controllato la situazione dell'anno scorso: nomine il 24/8 e pubblicazione sul sito dei convocati il 17/8. Fortuna che la ns. regione è considerata un'eccellenza. Ho visto che il Piemonte ha già fatto tutto, quindi sarà proprio questione di poco. Hai telefonato per caso a PR? Tifo per te..

Ho appena chiamato: le convocazioni slittano a giovedì 25 (non per colpa loro) e i telegrammi li stanno inviando ora.
Un giorno in più d'attesa! Grazie per il tifo, lo apprezzo. Se penso invece a tutti quelli che mi guardano male perchè entro di ruolo da una graduatoria 'obsoleta' di 11 anni fa... :-(

pimpf72 ha scritto:Scusate, forse non c'entra niente e dirò un'ovvietà, ma a qualcuno è venuto in mente che negli anni la valutazione di certi diplomi o titoli è cambiato? Io non ricordo esattamente le date, ma nell'aggiornamento dell'allora Graduatoria Permanente del 2004 un corso di perfezionamento detto annuale anche se di sole 200 ore ma frequentato nell'a.a. 1997/98, quindi molto prima che nascesse questo fiorente 'mercato' di titoli post lauream e prima di abilitarmi al concorso ordinario, era valutato ben 3 punti. Io lo dichiarai ovviamente al mio primo inserimento in grad nel 2002 ma nel 2004 chiesero di ri-dichiarare i titoli culturali già valutati. Infatti da qualche anno quei 3 punti rientrano nel pregresso e non sotto la dicitura titoli (questo anche per le altre persone che conosco e che frequentarono lo stesso corso).

Non è che le cose sono cambiate solo negli anni successivi?

Inizio ringraziando tutti coloro che hanno risposto al mio quesito. Siete stati gentilissimi.
Vi assicuro che l'errore è stato in reale buona fede. Il problema credo si sia creato per due motivi:
1) come ha detto pimpf72 la valutazione dei titoli presentati nel 2004 non era molto chiara, in quanto in precedenza non erano assegnati i 3 punti solo ai titoli di 1500 ore
2) Io sono un docente di ed. fisica che si è trovato ad acquisire il titolo incriminato (specializzazione biennale) nel momento in cui gli ISEF sono stati trasformati in "laurea in scienze motorie" (1999-2000). I quegli anni le prime specializzazioni proposte dagli atenei erano piuttosto "sperimentali" (anche perchè prima non esistevano) e quindi ciascuno proponeva la propria, con indicazioni di monte ore diverse per ciascun ateneo. Molte di queste specializzazioni non sono più attive, in quanto sostituite da quelle ora divenute magistrali e attuate con criteri completamente diversi da quelli del 1999 (almeno per scienze motorie).

Oltre a ciò, il monte ore totale non è calcolabile solo per quante ore si frequentano presso l'ateneo, ma si considerano, in effetti, anche quelle necessarie allo studio delle varie materie, all'espletamento degli esami e alla compilazione della tesi. Quindi, pur certo di non aver frequentato nei due anni 1500 ore di lezione, non so se nel computo totale il titolo valga quanto richiesto dall'attuale ordinamento (o per lo meno da quello in vigore nel 2004). E da quello che capisco, anche l'ateneo non è sicuro di quanto si debba valutare il titolo... in quanto ora non esiste più e gli uffici non sanno a chi chiedere perchè molto del personale dell'epoca è ora cambiato.

Ricordo però di aver presentato copia dei titoli da valutare direttamente all'ufficio scolastico provinciale, tanto che mi fu accettata la specializzazione e rifiutato l'inserimento dell'anno aggiuntivo ai 3 dell'ISEF che ho frequentato per l'ottenimento della laurea quadriennale (che secondo il sottoscritto doveva essere valutato altri 3 punti....).

Ora, però, io non ho nessuna documentazione scritta di tutti questi passaggi e quindi qualsiasi cosa dica vale poco meno che niente. Sinceramente mi dispiacerebbe non poco dover assistere alla mia "decapitazione" dalle GE per un'idiozia del genere.

Ma non credo ora di poter fare altro che vedere come procederà l'iter e aspettare le decisioni degli uffici preposti.
Voi cosa fareste al posto mio? Conoscete qualche iter burocratico da poter attuare prima della possibile chiamata in ruolo? Grazie ancora per la vostra disponibilità!

Alstrani

Ciao Alstrani,
quello che io ricordo vagamente è che allora - nel 2004 - valutarono 3 punti anche solo i corsi di perfezionamento annuali. Ho copia della mia domanda e ho dichiarato quanto riportato sul diplomino rilasciato dall'Università (con tanto di dicitura 'attivato ai sensi del DPR ecc,').
Quello che ti consiglio, magari è inutile, è risalire alla tabella dei titoli valutabili nell'anno in cui ti fu valutato il corso. Eventualmente cercandolo online o direttamente all'uff. scolastico.
Mi pare di capire che il tuo timore sia che ti valutino secondo l'attuale tabella un titolo conseguito e dichiarato nel 2004, ma mi sembra assurdo che questo possa succedere. Credo che il poter dimostrare con tabella 2005 in mano la correttezza delle operazioni di 6 anni fa possa essere sufficiente.
Del resto, come ricordi tu, la fioriturira dei trepuntifici (più o meno impegnativi e validi - ma non è questo il punto) c'è stata solo dopo (ed infatti io non mi sono prestata) ed è per questo che nelle tabelle dei titoli c'è stato un inasprimento dei criteri di valutazione dei titoli stessi.
Come avrai capito io non ho fatto più corsi o master, quindi mi sono sempre disinteressata alla cosa e quindi non ci sono molto 'dentro', però qualcosa mi dice che puoi star tranquillo.
Controlla di nuovo quanto riporta il tuo titolo (estremi normativi) e la tabella di allora.
Spero di esserti stata utile.
Ciao

Mentre attendevo le vostre risposte al mio quesito, ho fatto un po di ricerche riferite all'argomento in questione. Purtroppo come nuovo utente di questo forum non posso postare il link da cui ho tratto le informazioni riferite alla giurisprudenza che regola le autocertificazioni nelle Graduatorie Scolastiche ad Esaurimento (GE) e quindi inserisco parte del testo all'interno di questo post.

L'autore del testo è Raffaele Ieffa, sul sito scuolasancirofg.it

La cosa che in effetti ho trovato più interessante è il passaggio in cui dice:

"All’atto del primo rapporto di lavoro, i controlli sui requisiti e sui titoli sono tempestivamente effettuati dal dirigente scolastico che conferisce la supplenza temporanea disposta sulla base della graduatoria di circolo o di istituto [...] e devono riguardare il complesso delle situazioni dichiarate dall’aspirante per tutte le graduatorie in cui il medesimo è risultato incluso. Poi il dirigente «rilascia all’interessato apposita certificazione dell’avvenuta verifica e convalida dei dati contenuti nella domanda».

Come si vede, si tratta di controlli sistematici e obbligatori (dunque la loro omissione configurerebbe una violazione dei doveri d’ufficio), certamente generalizzabili, in quanto espressione di un principio di interesse pubblico, e pertanto da estendere anche alle procedure per la formazione delle graduatorie del personale docente. E infatti il controllo, da effettuare all’atto del conseguimento da parte dell’aspirante del primo rapporto di lavoro nel periodo di vigenza delle graduatorie, è contemplato nei modelli di domanda per l’aggiornamento delle graduatorie a esaurimento.

Considerato poi che è molto improbabile poter assicurare il controllo prima della stipula del contratto, cioè al momento dell’individuazione del destinatario della proposta di lavoro, ne consegue che un’eventuale discordanza tra quanto attribuito in graduatoria e quanto risulta dal controllo metterebbe il dirigente scolastico in una situazione che in certi casi si potrebbe rivelare di non agevole gestione.

Quindi, da quanto potete leggere, la colpa non è solo mia per non aver controllato in modo scrupoloso il punteggio derivato dal titolo dichiarato, ma anche del preside che mi ha assunto nel primo anno di attività di docenza, il quale non ha controllato, come previsto, i titoli dichiarati.

Una dichiarazione inesatta nel modulo domanda non può essere interpretata sempre come dolo, dato che questo, come è noto, implica un elemento psicologico, vale a dire la consapevolezza (nel caso qui considerato) di dichiarare il falso.
Si tratta di una differenza enorme, che va valutata attentamente. Si osservi anzitutto che nel nostro ordinamento la buona fede è sempre presunta, mentre la malafede deve essere dimostrata. Ed è evidente che il dirigente scolastico non ha il potere di stabilire se si configura il dolo (dato che questa è una prerogativa del potere giudiziario).

I provvedimenti quindi sono diversi se:
Caso 1) è ipotizzabile una dichiarazione volutamente falsa dell’aspirante supplente;
Caso 2) i candidati non sono in possesso dei requisiti di ammissione (ad esempio età, titolo di studio, cittadinanza, ecc)
Caso 3) l'errore è dell’istituzione scolastica, non determinato da false, o errate, dichiarazioni.

I riferimenti legislativi, qualora interessassero a qualcuno sono:

[i]* DPR 28 dicembre 2000 n. 445, Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa (pubblicato parzialmente - nel testo aggiornato al 2002 - in Le norme sulla documentazione amministrativa, P.L. suppl. n. 9, settembre 2002). La norma citata è il primo comma dell’articolo 71 (Modalità dei controlli [sulle dichiarazioni sostitutive]).

* Decreto n. 59 del 26 giugno 2008, Graduatorie di terza fascia di circolo e di istituto per il conferimento di supplenze al personale ATA statale degli istituti e scuole di istruzione primaria, secondaria, degli istituti d’arte, dei licei artistici, delle istituzioni educative e delle scuole speciali statali (pubblicato parzialmente in P.L. n. 5-6, maggio-giugno 2008, pag. 356).

* Quinto comma dell’articolo 6 (Dati contenuti nel modulo di domanda. Validità. Controlli) del decreto n. 59/2008 (cfr. nota 2).

* Ottavo comma dell’articolo 6 (Dati contenuti nel modulo di domanda. Validità. Controlli) del decreto n. 59/2008 (cfr. nota 2).

* modelli allegati al decreto n. 42 dell’8 aprile 2009, Integrazione e aggiornamento delle graduatorie a esaurimento del personale docente e educativo per il biennio 2009-11.

* articolo 75 (Decadenza dai benefici) del DPR n. 445/2000 (cfr. nota 1), «qualora dal controllo di cui all’art. 71 emerga la non veridicità del contenuto della dichiarazione [sostitutiva], il dichiarante decade dai benefici eventualmente conseguenti al provvedimento emanato sulla base della dichiarazione non veritiera». Ovviamente non si pone la necessità di risolvere il contratto se la rettifica non altera la posizione occupata in graduatoria dal supplente.

* Settimo comma dell’articolo 6 (Dati contenuti nel modulo di domanda. Validità. Controlli) del decreto n. 59/2008

* Quinto comma dell’articolo 7 (Inammissibilità della domanda. Esclusione dalla procedura) del decreto n. 59/2008 (cfr. nota 2): «Tutti i candidati sono inclusi nelle graduatorie con riserva di accertamento del possesso dei requisiti di ammissione. L’amministrazione, in qualsiasi momento, può disporre, con provvedimento motivato, l’esclusione dei candidati non in possesso dei citati requisiti di ammissione».

* Per quanto riguarda «le pubbliche amministrazioni e i loro dipendenti, salvi i casi di dolo o colpa grave, sono esenti da ogni responsabilità», precisa l’articolo 73 (Assenza di responsabilità della pubblica amministrazione) del DPR n. 445/2000 (cfr. nota 1), quando l’errore è «conseguenza di false dichiarazioni, o di documenti falsi, o contenenti dati non più rispondenti a verità, prodotti dall’interessato».

* in proposito il quinto comma dell’articolo 25 (Area docenti e contratto individuale di lavoro) del contratto del 29 novembre 2007, Personale del comparto scuola. Quadriennio giuridico 2006-09 e primo biennio economico 2006-07 (Il contratto collettivo nazionale di lavoro del personale della scuola 2006-09, a cura di Alessandro Piccioni - P.L. n. 9-12, settembre-dicembre 2008 - pag. 553): «È comunque causa di risoluzione del contratto l’annullamento della procedura di reclutamento che ne costituisce il presupposto».

* Sezione lavoro, ordinanza n. 220 del 30 marzo 2009.


Vedremo!! Un in bocca al lupo a tutti.

Alstrani

pimpf72 ha scritto:Ciao Alstrani,
quello che io ricordo vagamente è che allora - nel 2004 - valutarono 3 punti anche solo i corsi di perfezionamento annuali. Ho copia della mia domanda e ho dichiarato quanto riportato sul diplomino rilasciato dall'Università (con tanto di dicitura 'attivato ai sensi del DPR ecc,').
Quello che ti consiglio, magari è inutile, è risalire alla tabella dei titoli valutabili nell'anno in cui ti fu valutato il corso. Eventualmente cercandolo online o direttamente all'uff. scolastico.
Mi pare di capire che il tuo timore sia che ti valutino secondo l'attuale tabella un titolo conseguito e dichiarato nel 2004, ma mi sembra assurdo che questo possa succedere. Credo che il poter dimostrare con tabella 2005 in mano la correttezza delle operazioni di 6 anni fa possa essere sufficiente.
Del resto, come ricordi tu, la fioriturira dei trepuntifici (più o meno impegnativi e validi - ma non è questo il punto) c'è stata solo dopo (ed infatti io non mi sono prestata) ed è per questo che nelle tabelle dei titoli c'è stato un inasprimento dei criteri di valutazione dei titoli stessi.
Come avrai capito io non ho fatto più corsi o master, quindi mi sono sempre disinteressata alla cosa e quindi non ci sono molto 'dentro', però qualcosa mi dice che puoi star tranquillo.
Controlla di nuovo quanto riporta il tuo titolo (estremi normativi) e la tabella di allora.
Spero di esserti stata utile.
Ciao

Grazie mille pimpf72,
vedrò di fare tesoro dei tuoi consigli. Spero sinceramente sia così come dici, non vorrei trovarmi in una situazione paradossale per una differenza di 2 punti che nell'attuale graduatoria non cambiano nessuna posizione mia o di altri.

Sinceramente, capisco il tuo disappunto in merito al "puntificio" post 2004. Non lo comprendo nemmeno io. Anche perchè non ho conseguito tutti i miei titoli (ormai ho già fatto 11 anni di università e mi appresto ad un ulteriore dottorato di ricerca...) per il punteggio, ma solo per il piacere di studiare la mia materia. Il titolo incriminato è stato addirittura fatto prima della SSIS e quindi prima ancora di lavorare nel mondo della scuola, mondo che sinceramente ancora stento a capire.

Grazie ancora

Alstrani

Guarda, io capisco anche tutti quelli che quei corsi li hanno fatti solo per i punti. Non li posso biasimare, davvero. A volte un punto può far la differenza tra il lavorare o no.
Personalmente ho deciso di non farli per vari motivi. Un po' perchè mi sarei ritrovata in molti casi a ri-studiare le stesse cose studiate all'università (è stato così per l'unico corso fatto prima dell'abilitazione), un po' perchè non avevo poi tutti questi soldi da investire - nel migliore dei casi - e un po' per principio (dopo il vero boom dei corsi online).
Mi sono potuta permettere di non fare certi corsi semplicemente perchè lavoravo lo stesso e la mia unica speranza di immissione in ruolo (vista la mia cdc e la mia graduatoria) era da graduatoria di merito del concorso (ed infatti così sarà quest'anno). Ma se così non fosse stato, chissà, magari avrei fatto scelte diverse e adesso non proverei così tanto disappunto nei confronti dei trepuntifici. Ma il mio disappunto non è nei confronti di chi li ha fatti, ma di chi ha permesso la nascita di questo mercato e ci ha guadagnato. E non siamo certo noi precari.
Chiarito questo, in bocca al lupo per il ruolo e per la tua carriera.
Ciao
Alice

pimpf72 ha scritto:Guarda, io capisco anche tutti quelli che quei corsi li hanno fatti solo per i punti. Non li posso biasimare, davvero. A volte un punto può far la differenza tra il lavorare o no.
Personalmente ho deciso di non farli per vari motivi. Un po' perchè mi sarei ritrovata in molti casi a ri-studiare le stesse cose studiate all'università (è stato così per l'unico corso fatto prima dell'abilitazione), un po' perchè non avevo poi tutti questi soldi da investire - nel migliore dei casi - e un po' per principio (dopo il vero boom dei corsi online).
Mi sono potuta permettere di non fare certi corsi semplicemente perchè lavoravo lo stesso e la mia unica speranza di immissione in ruolo (vista la mia cdc e la mia graduatoria) era da graduatoria di merito del concorso (ed infatti così sarà quest'anno). Ma se così non fosse stato, chissà, magari avrei fatto scelte diverse e adesso non proverei così tanto disappunto nei confronti dei trepuntifici. Ma il mio disappunto non è nei confronti di chi li ha fatti, ma di chi ha permesso la nascita di questo mercato e ci ha guadagnato. E non siamo certo noi precari.
Chiarito questo, in bocca al lupo per il ruolo e per la tua carriera.
Ciao
Alice

Tranquilla, non ho interpretato il tuo disappunto come un attacco alla mia persona. Ci mancherebbe. Ognuno mette in atto le proprie scelte di vita in base alle possibilità del momento, economiche e di tempo, e del riscontro più o meno positivo che si può trarre dalla scelta fatta. Io, però, farei un ulteriore distinguo in merito al "3puntificio", riferito al tipo di titolo e al tempo necessario per conseguirlo. Non metterei sullo stesso piano, infatti, i master on-line e i titoli conseguiti per mezzo di una reale frequenza universitaria. Ammetterai che gli impegni sono nettamente diversi.

Va da se, però, che se un'amministrazione vuol mandare avanti un andazzo del genere, è giusto anche prenderla per il culo (come dico ai miei alunni: "culo non è una parolaccia... è un rafforzativo del discorso"). Ben vengano, quindi, anche i corsi on-line, visto che questo è l'unico sistema per far carriera!

Grazie per gli auguri e un in bocca al lupo anche a te

Alstrani

alstrani ha scritto:

Tranquilla, non ho interpretato il tuo disappunto come un attacco alla mia persona. Ci mancherebbe. Ognuno mette in atto le proprie scelte di vita in base alle possibilità del momento, economiche e di tempo, e del riscontro più o meno positivo che si può trarre dalla scelta fatta. Io, però, farei un ulteriore distinguo in merito al "3puntificio", riferito al tipo di titolo e al tempo necessario per conseguirlo. Non metterei sullo stesso piano, infatti, i master on-line e i titoli conseguiti per mezzo di una reale frequenza universitaria. Ammetterai che gli impegni sono nettamente diversi. Assolutamente d'accordo: io mi riferivo solo ai Forcom & Co. :-)

Va da se, però, che se un'amministrazione vuol mandare avanti un andazzo del genere, è giusto anche prenderla per il culo (come dico ai miei alunni: "culo non è una parolaccia... è un rafforzativo del discorso"). Ben vengano, quindi, anche i corsi on-line, visto che questo è l'unico sistema per far carriera!

Grazie per gli auguri e un in bocca al lupo anche a te

Alstrani

Ciao.

Ho un amico che é nella tua stessa situazione, potresti illuminarci se hai risolto il problema....

tosquiz ha scritto:Ho un amico che é nella tua stessa situazione, potresti illuminarci se hai risolto il problema....

Ci sono novità in proposito?