Responsi concorsi straordinari fatti

Buongiorno ragazzi,
qualcuno ha chiaro la situazione per materie e regioni in termini di risultato delle prove uscite?
Ad esempio A041 in Lombardia, Campania, Lazio, Piemonte sono uscite?
molti concorsi sono stati fatti ad ottobre mi sembra vergognoso che ancora non se ne sappia nulla

È solo da qualche settimana che hanno introdotto piattaforma e regolamento per le correzioni. No, come ben sai non ci sono risultati ( a parte Trento e Bolzano) e questi potrebbero arrivare tra un giorno come tra 6 mesi.
È come il Natale, arriva quando arriva.
Speriamo solo che l'ordinario venga avviato dopo i risultati dello straordinario, sarebbe assurdo il contrario

Grazie, sapevo che dall'8 gennaio era stata aperta la piattaforma ora siamo ad un mese e mi aspettavo che quelle regioni più efficienti avessero già pubblicato. Aspettiamo fiduciosi prima del concorso ordinario

Willyx ha scritto:È solo da qualche settimana che hanno introdotto piattaforma e regolamento per le correzioni. No, come ben sai non ci sono risultati ( a parte Trento e Bolzano) e questi potrebbero arrivare tra un giorno come tra 6 mesi.
È come il Natale, arriva quando arriva.
Speriamo solo che l'ordinario venga avviato dopo i risultati dello straordinario, sarebbe assurdo il contrario

Anche se saranno pubblicate le graduatorie, i vincitori non sapranno in quale provincia troveranno posto e non credo che per tutti sia indifferente. Io partirei invece con il concorso ordinario il prima possibile, altrimenti rischiamo che le graduatorie non siano usate neanche per le assunzioni del 2022.

Anche se saranno pubblicate le graduatorie, i vincitori non sapranno in quale provincia troveranno posto e non credo che per tutti sia indifferente. Io partirei invece con il concorso ordinario il prima possibile, altrimenti rischiamo che le graduatorie non siano usate neanche per le assunzioni del 2022.[/quote]

Buongiorno. Auguriamoci, invece, che parta il più tardi possibile cosicché il nuovo ministro abbia il tempo di ripensare con la dovuta radicalità quanto impostato senza alcuna competenza dalla precedente figura che indegnamente occupava il suo posto. Finalmente se n'è andata e anche nel momento dell'addio non ha rinunciato a esprimersi (naturalmente su Facebook) con la consueta superficialità intellettuale. La sua vuota e sconclusionata ideologia ha rovinato per un intero anno la vita a tutti coloro che lavorano nel mondo della scuola (eccezion fatta per qualche fenomeno che scrive in queste pagine e che si compiace di far tacere chi non la pensa come lui).

Virgilioeneide ha scritto:Anche se saranno pubblicate le graduatorie, i vincitori non sapranno in quale provincia troveranno posto e non credo che per tutti sia indifferente. Io partirei invece con il concorso ordinario il prima possibile, altrimenti rischiamo che le graduatorie non siano usate neanche per le assunzioni del 2022.

Buongiorno. Auguriamoci, invece, che parta il più tardi possibile cosicché il nuovo ministro abbia il tempo di ripensare con la dovuta radicalità quanto impostato senza alcuna competenza dalla precedente figura che indegnamente occupava il suo posto. Finalmente se n'è andata e anche nel momento dell'addio non ha rinunciato a esprimersi (naturalmente su Facebook) con la consueta superficialità intellettuale. La sua vuota e sconclusionata ideologia ha rovinato per un intero anno la vita a tutti coloro che lavorano nel mondo della scuola (eccezion fatta per qualche fenomeno che scrive in queste pagine e che si compiace di far tacere chi non la pensa come lui).[/quote]

Concordo. E, senza polemica, ancora non capisco come mai chi è neolaureato dovrebbe avere l'opportunità di un concorso quando tantissimi precari con anni di servizio alle spalle non passeranno il concorso "straordinario". Io, ai miei tempi, non ebbi l'opportunità di fare nessun concorso (vi si chiedeva l'abilitazione) né tantomeno il famoso PAS (vi si accedeva con 3 anni di servizio). Il concorso ordinario a mio avviso non ha proprio motivo di esistere.
Ma chissà, questo è uno dei tanti misteri che Azzolina si porterà con sé.....

Caramellina ha scritto:

Virgilioeneide ha scritto:Anche se saranno pubblicate le graduatorie, i vincitori non sapranno in quale provincia troveranno posto e non credo che per tutti sia indifferente. Io partirei invece con il concorso ordinario il prima possibile, altrimenti rischiamo che le graduatorie non siano usate neanche per le assunzioni del 2022.

Buongiorno. Auguriamoci, invece, che parta il più tardi possibile cosicché il nuovo ministro abbia il tempo di ripensare con la dovuta radicalità quanto impostato senza alcuna competenza dalla precedente figura che indegnamente occupava il suo posto. Finalmente se n'è andata e anche nel momento dell'addio non ha rinunciato a esprimersi (naturalmente su Facebook) con la consueta superficialità intellettuale. La sua vuota e sconclusionata ideologia ha rovinato per un intero anno la vita a tutti coloro che lavorano nel mondo della scuola (eccezion fatta per qualche fenomeno che scrive in queste pagine e che si compiace di far tacere chi non la pensa come lui).

Concordo. E, senza polemica, ancora non capisco come mai chi è neolaureato dovrebbe avere l'opportunità di un concorso quando tantissimi precari con anni di servizio alle spalle non passeranno il concorso "straordinario". Io, ai miei tempi, non ebbi l'opportunità di fare nessun concorso (vi si chiedeva l'abilitazione) né tantomeno il famoso PAS (vi si accedeva con 3 anni di servizio). Il concorso ordinario a mio avviso non ha proprio motivo di esistere.
Ma chissà, questo è uno dei tanti misteri che Azzolina si porterà con sé.....[/quote]
Quello che non capisco è perchè un neolaureato non dovrebbe avere la possibilità di un concorso quando un precario ha la possibilità di due concorsi (ordinario e straordinario).

[/quoteCiope1981]
Quello che non capisco è perché un neolaureato non dovrebbe avere la possibilità di un concorso quando un precario ha la possibilità di due concorsi (ordinario e straordinario).[/quote]

Bravo!
Ti rispondo io: perché a queste persone non interessa minimamente di mettersi a studiare e competere con gli altri, credono sia tutto dovuto solo per il fatto di aver già svolto anni di servizio.
Se vuoi il ruolo devi dimostrare di valere punto! Altrimenti alla scuola interessa assumere il neolaureato, che renderà sicuramente di più, d'altra parte maturare esperienza è diritto di tutti, non solo dei precari storici.

Si è no... L'esperienza conta tantissimo, più di quello che uno scritto o un orale basati sulle mere conoscenze può dire di te.
Ma è vero che uno può essere un pessimo docente precario, essere lì da 10 anni perché è... Nato prima e non valere una tacca rispetto ad un neolaureato x. E tu precario odiato dalle classi e dai colleghi darai la colpa al sistema, non mollerai tutto per trovare un nuovo lavoro....
Tutti si lamentano, ma la verità è nel mezzo, ci vuole una prova dove si valuta il saper stare in classe, un vero tirocinio dove se il dirigente e tutor dice di no, sei fuori e stop, niente sindacati. Ovviamente i dirigenti potrebbero in rari casi essere di parte, quindi rimarranno i concorsi così come sempre è stato e al domani ci pensiamo dopodomani.

Willyx ha scritto:(...)Ovviamente i dirigenti potrebbero in rari casi essere di parte, quindi rimarranno i concorsi così come sempre è stato e al domani ci pensiamo dopodomani.

in rari casi? Ma hai voglia di scherzare?

sempreconfusa1 ha scritto:

Willyx ha scritto:(...)Ovviamente i dirigenti potrebbero in rari casi essere di parte, quindi rimarranno i concorsi così come sempre è stato e al domani ci pensiamo dopodomani.

in rari casi? Ma hai voglia di scherzare?

In molti casi, purtroppo, ed in altri sono incompetenti proprio i DS.

Io ho incontrato una DS, che era laureata in in pedagogia con 92/110, per la prima volta era in un una scuola superiore e si permetteva di giudicare docenti ( molto bravi ) di materie tecnologiche, fra cui il sottoscritto ( non tocca dire a me se ero bravo), laureato in ingegneria elettronica con 110/110, vincitore di concorso e già commissario di concorso.

[quote="Caramellina"]

non capisco come mai chi e' neolaureato
dovrebbe avere l'opportunita' di un concorso
quando tantissimi precari con anni di servizio alle spalle
non passeranno il concorso "straordinario"

[/quote]

e' la mentalita' aziendalista
per la quale se uno ha piu' di 40 anni
e' (a parte pochi casi) un vecchio da gettare via

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ovviamente io sono contrario
(se non altro per l'eta' che ho) pero' questa e' la realta'

la primadonna dell'istruzione
aveva sposato la tesi scuola azienda
visione voluta dai suoi padroni
(e' stata soltanto una marionetta manovrata dall'alto)

(1183)

[quote="Valutativo"]

laureata in in pedagogia
si permetteva di giudicare docenti ( molto bravi )
di materie tecnologiche

[/quote]

ovviamente rispetto la visione clienti / studenti

io sono contrario pero' la realta' e' questa
e la mia impressione e' che molti docenti sono in "visione alternata"

cioe' quando fa comodo per passare i concorsi
diventare di ruolo e avere incarici sono felici di essere
agli ordini del preside
salvo poi sorprendersi se sono contestati prima o poi

si dovrebbe essere sempre contrario all'idea
del preside nominato che ti puo' contestare contro l'articolo 33

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

io sono per il preside elettivo

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ragazzi, le ragioni vanno esposte ma attenzione a farne una contrapposizione.
Molti precari hanno fatto esperienza da docenti temporanei, un concorso vinto per aver dato le risposte giuste ti da l'opportunità di fare esperienza ma da docente indeterminato.
Ora questa differenza genera i contrasti e le domande: quanto vale un'esperienza da precario? quanto vale una conoscenza da neolaureato? la risposta sta nel meccanismo, tutti gli aspiranti insegnanti dovrebbero fare un percorso di valutazione precario per dare opportunità a chi sente la missione dentro, solo alla fine di un percorso con valutazioni di competenze disciplinari e pedagogiche ricorrenti si arriva al ruolo, chi non le raggiunge può stare dentro il percorso per qualche anno in più per garantire a tutti di maturare se la strada scelta è quella giusto oppure uscire e tornare sul mercato del lavoro.
Assumere con un concorso è deleterio visto i neolaureati in cattedra franare davanti alle responsabilità ed alla preparazione, creando danni formativi.
Assumere per anzianità di precariato è fallimentare visto che molti, pur improduttivi, sarebbero in cattedra a prendere sberle dagli alunni perchè non riescono a tenere la classe, con tutti i danni formativi per gli studenti.
Quindi un percorso valutativo non più lungo di 5 anni post laurea può garantire di selezionare i migliori per il ruolo e chiudere la porta a chi non è portato.
Capisco che non è facile definirlo nei dettagli ma se si partiva 20 anni fa ora era da 15 anni che avevamo più docenti capaci.

Ciope1981 ha scritto:

Caramellina ha scritto:

Virgilioeneide ha scritto:Anche se saranno pubblicate le graduatorie, i vincitori non sapranno in quale provincia troveranno posto e non credo che per tutti sia indifferente. Io partirei invece con il concorso ordinario il prima possibile, altrimenti rischiamo che le graduatorie non siano usate neanche per le assunzioni del 2022.

Buongiorno. Auguriamoci, invece, che parta il più tardi possibile cosicché il nuovo ministro abbia il tempo di ripensare con la dovuta radicalità quanto impostato senza alcuna competenza dalla precedente figura che indegnamente occupava il suo posto. Finalmente se n'è andata e anche nel momento dell'addio non ha rinunciato a esprimersi (naturalmente su Facebook) con la consueta superficialità intellettuale. La sua vuota e sconclusionata ideologia ha rovinato per un intero anno la vita a tutti coloro che lavorano nel mondo della scuola (eccezion fatta per qualche fenomeno che scrive in queste pagine e che si compiace di far tacere chi non la pensa come lui).

Concordo. E, senza polemica, ancora non capisco come mai chi è neolaureato dovrebbe avere l'opportunità di un concorso quando tantissimi precari con anni di servizio alle spalle non passeranno il concorso "straordinario". Io, ai miei tempi, non ebbi l'opportunità di fare nessun concorso (vi si chiedeva l'abilitazione) né tantomeno il famoso PAS (vi si accedeva con 3 anni di servizio). Il concorso ordinario a mio avviso non ha proprio motivo di esistere.
Ma chissà, questo è uno dei tanti misteri che Azzolina si porterà con sé.....

Quello che non capisco è perchè un neolaureato non dovrebbe avere la possibilità di un concorso quando un precario ha la possibilità di due concorsi (ordinario e straordinario).[/quote]

Forse perché quello che adesso è precario, quando era neolaureato, non ha avuto la stessa opportunità?
Forse perché quando di anni se ne hanno 40 non si ha più il tempo, la freschezza, la memoria per mettersi ogni giorno sui libri rispetto a quando si è un 25enne uscito dall'Università?
Forse perché è troppo comodo preoccuparsi di avere in cattedra docenti meritevoli SOLO quando si tratta di stabilizzarli, e non prima che inizino a lavorare, e vadano avanti a farlo, anno dopo anno?

In chi continua a sbandierare la parola "meritocrazia" per giustificare la necessità di un concorso a precari storici continuo a intravedere tanta ipocrisia. E mi rendo sempre più conto che tutto nasce dal preconcetto (sbagliato) dell'idea di "precario storico", visto come "parassita" che staziona ogni tanto in cattedra così, per comodità, giusto perché non ha trovato altro di meglio da fare. Ma su quale pianeta?! Il nostro lavoro è talmente difficile, sottopagato e poco prestigioso, ahimè, a livello "sociale", che coloro che lo fanno per ripiego NON resistono di certo anni e anni, casomai lo fanno per un anno o due, ricoprendo qualche supplenza temporanea, ma poi, appena realizzano com'è davvero il settore, fuggono verso qualcosa che sentono più come loro, o che è meglio retribuito! Ormai coloro che sono precari da anni lo fanno rivestendo cattedre annuali e svolgendo gli stessi identici compiti dei docenti di ruolo, ed è ciò che vogliono fare nella loro vita...e perchè mai, dopo anni di gavetta, dovrebbero essere "selezionati", con  modalità che di certo avvantaggiano chi è più giovane? Mi spiace, ma non ci sto.

Caramellina ha scritto:
Forse perché quello che adesso è precario, quando era neolaureato, non ha avuto la stessa opportunità?
Forse perché quando di anni se ne hanno 40 non si ha più il tempo, la freschezza, la memoria per mettersi ogni giorno sui libri rispetto a quando si è un 25enne uscito dall'Università?
Forse perché è troppo comodo preoccuparsi di avere in cattedra docenti meritevoli SOLO quando si tratta di stabilizzarli, e non prima che inizino a lavorare, e vadano avanti a farlo, anno dopo anno?
In chi continua a sbandierare la parola "meritocrazia" per giustificare la necessità di un concorso a precari storici continuo a intravedere tanta ipocrisia. E mi rendo sempre più conto che tutto nasce dal preconcetto (sbagliato) dell'idea di "precario storico", visto come "parassita" che staziona ogni tanto in cattedra così, per comodità, giusto perché non ha trovato altro di meglio da fare. Ma su quale pianeta?! Il nostro lavoro è talmente difficile, sottopagato e poco prestigioso, ahimè, a livello "sociale", che coloro che lo fanno per ripiego NON resistono di certo anni e anni, casomai lo fanno per un anno o due, ricoprendo qualche supplenza temporanea, ma poi, appena realizzano com'è davvero il settore, fuggono verso qualcosa che sentono più come loro, o che è meglio retribuito! Ormai coloro che sono precari da anni lo fanno rivestendo cattedre annuali e svolgendo gli stessi identici compiti dei docenti di ruolo, ed è ciò che vogliono fare nella loro vita...e perchè mai, dopo anni di gavetta, dovrebbero essere "selezionati", con  modalità che di certo avvantaggiano chi è più giovane? Mi spiace, ma non ci sto.

Io non so se hai capito che ci sono DUE CONCORSI. Uno per i precari storici e uno per tutti. Perchè si dovrebbero stabilizzare SOLO i precari storici e tagliare fuori una fascia di neolaureati? Con i due concorsi i precari hanno una doppia possibilità senza tagliare per forza fuori i neolaureati.

Qualcuno fa finta di non sapere che ci sono tantissimi precari che hanno conseguito un'abilitazione all'insegnamento, pagandola profumatamente e studiando/facendo tirocinio ed esami per un anno.
Tutti hanno diritto a concorrere per un posto di ruolo, ma è stato sbagliato bandire concorsi del genere. Allo straordinario dovevano partecipare solo gli abilitati e sostenere una prova orale selettiva (simulazione di lezione). All'ordinario, invece, dovevano partecipare tutti gli altri semplici laureati non abilitati, anche con servizio, sostenendo preselettiva, scritto ed orale.

Ora invece con la meritocrazia a 5 stelle, per abilitarsi è bastato pagare 15 Euro e poi azzeccare anche a casaccio le risposte multiple...

ISKRA84 ha scritto:Qualcuno fa finta di non sapere che ci sono tantissimi precari che hanno conseguito un'abilitazione all'insegnamento, pagandola profumatamente e studiando/facendo tirocinio ed esami per un anno.
Tutti hanno diritto a concorrere per un posto di ruolo, ma è stato sbagliato bandire concorsi del genere. Allo straordinario dovevano partecipare solo gli abilitati e sostenere una prova orale selettiva (simulazione di lezione). All'ordinario, invece, dovevano partecipare tutti gli altri semplici laureati non abilitati, anche con servizio, sostenendo preselettiva, scritto ed orale.

Dimentichi che c'è già stato un concorso per gli abilitati come quello che tu vorresti ora. A prescindere dalle tue vicende personali, che hai già raccontato in altri topic, non credo che siano molti gli abilitati che non sono inseriti nelle Gmr2018.

ISKRA84 ha scritto:Qualcuno fa finta di non sapere che ci sono tantissimi precari che hanno conseguito un'abilitazione all'insegnamento, pagandola profumatamente e studiando/facendo tirocinio ed esami per un anno.
Tutti hanno diritto a concorrere per un posto di ruolo, ma è stato sbagliato bandire concorsi del genere. Allo straordinario dovevano partecipare solo gli abilitati e sostenere una prova orale selettiva (simulazione di lezione). All'ordinario, invece, dovevano partecipare tutti gli altri semplici laureati non abilitati, anche con servizio, sostenendo preselettiva, scritto ed orale.

Io non ho capito se scherzi, se fai sul serio o se parli di una situazione che fai finta di conoscere ma di cui non sai nulla.
Gli abilitati hanno avuto il concorso ordinario del 2016 e quello straordinario NON SELETTIVO del 2018.
Serviva un altro concorso straordinario solo per gli abilitati???

Ma che c'entra? Molti abilitati hanno partecipato al concorso riservato 2018 e sono ancora in attesa del ruolo e chissà quanto dovranno (dovremo) aspettare... Prima occorreva dare i posti vacanti a loro e non, ad esempio, ai miracolati idonei del concorso 2016, la cui validità era triennale e ora con le fasce aggiuntive saranno tutti immessi sempre...
Io, come tanti altri, per abilitarmi ho studiato un anno intero, ho sostenuto esami in area pedagogica e disciplinare (scritto e orale), un esame pubblico di abilitazione con tesi e non sono sullo stesso piano di un laureato, magari in qualche ateneo telematico i cui esami sono test a risposta multipla, che ha conseguito a pagamento i 24 cfu e si è inserito nelle graduatorie...
La formazione e l'esperienza valgono più del semplice studio universitario...
O se così non è, lo stato deve risarcire tutti gli abilitati dei costi morali e materiali della propria abilitazione all'insegnamento che ora non serve più... Ora basta rispondere a caso ad un test e sei abilitato! Questa è la meritocrazia che voi propagandate, bravissimi!!!

ISKRA84 ha scritto:Ma che c'entra? Molti abilitati hanno partecipato al concorso riservato 2018 e sono ancora in attesa del ruolo e chissà quanto dovranno (dovremo) aspettare... Prima occorreva dare i posti vacanti a loro e non, ad esempio, ai miracolati idonei del concorso 2016, la cui validità era triennale e ora con le fasce aggiuntive saranno tutti immessi sempre...
Io, come tanti altri, per abilitarmi ho studiato un anno intero, ho sostenuto esami in area pedagogica e disciplinare (scritto e orale), un esame pubblico di abilitazione con tesi e non sono sullo stesso piano di un laureato, magari in qualche ateneo telematico i cui esami sono test a risposta multipla, che ha conseguito a pagamento i 24 cfu e si è inserito nelle graduatorie...
La formazione e l'esperienza valgono più del semplice studio universitario...
O se così non è, lo stato deve risarcire tutti gli abilitati dei costi morali e materiali della propria abilitazione all'insegnamento che ora non serve più... Ora basta rispondere a caso ad un test e sei abilitato! Questa è la meritocrazia che voi propagandate, bravissimi!!!

Continui a non capire.
Gli idonei al concorso 2016 sono abilitati e, ipotizzando che la loro graduatoria sarebbe andata a scadenza, hanno partecipato al concorso 2018.
Gli abilitati hanno avuto 2 concorsi di cui uno STRAORDINARIO e NON SELETTIVO.
La formazione e l'esperienza valgono più del semplice studio universitario per questo ci sono stati 3 concorsi per dimostrarlo.
Ora se un neolaureato, al quarto concorso, ti supera significa che la formazione e l'esperienza più di tanto non valgono.
Per prendere l'abilitazione la procedura dovrebbe essere la stessa della preselettiva dei TFA e non è detto che finisca solo con il quiz a crocette.
P.S. Dove sarebbe la meritocrazia nel non aver superato 3 concorsi di cui uno non selettivo?

ISKRA84 ha scritto:
La formazione e l'esperienza valgono più del semplice studio universitario...
O se così non è, lo stato deve risarcire tutti gli abilitati dei costi morali e materiali della propria abilitazione all'insegnamento che ora non serve più... Ora basta rispondere a caso ad un test e sei abilitato! Questa è la meritocrazia che voi propagandate, bravissimi!!!

L'esperienza ha certamente valore ma non è un valore assoluto, c'è chi la mette a frutto e chi no. Tutti noi abbiamo incontrato almeno un collega disastroso nonostante trent'anni di esperienza.
La formazione è certamente indispensabile ma tutti noi abbiamo incontrato almeno un collega disastroso nonostante la formazione, quale che fosse.
È doveroso richiedere la formazione, è sacrosanto tener conto dell'esperienza ma il sistema di selezione è necessario e irrinunciabile.

Non capisco perché ve la prendiate per il concorso ordinario. Forse che ci sono Classi di concorso con situazioni diverse, che ci sono Regioni e Regioni, ma qui a settembre per insegnare Matematica e Fisica ai licei saranno costretti a chiamare gli studenti universitari.
Mia nipote, appena laureata in Lettere, è stata chiamata in una scuola elementare per una supplenza di due mesi. Quando ha fatto notare di non avere titolo le hanno risposto che non avevano più nessuno avente titolo e che la sua laurea era la cosa più vicina al necessario titolo che avevano trovato.

Io sono d'accordo che i concorsi ordinari siano necessari, ma nei casi di cui parli non risolverebbero nulla perché non possono partecipare ai concorsi persone senza il titolo di studio valido. Perciò se non ci sono abbastanza laureati in materie scientifiche che vogliono insegnare e soprattutto abbastanza laureati in scienze della formazione primaria si continueranno a chiamare studenti universitari e laureati in tutt'altro. I concorsi servono per stabilizzare chi ha il titolo di studio, il che è sicuramente una cosa auspicabile, ma è un'altra questione.